Reprise du message précédent :
 
 
 
Les chefs d'Etat se permettent de "sermonner" (enfin ...) Israel sur la question de sa politique étrangère, qui a une répercussion sur plusieurs autres pays qu'Israel.  La colonisation , ce n'est pas qu'une affaire israelienne.  
Si Israel ne veut pas recevoir de leçons, qu'elle ne se mêle pas des autres pays qui l'entourent.  
 
En tout cas, qu'on ne parle plus de "droit à la reconnaissance d'Israel" alors que le simple fait de vouloir reconnaître un Etat palestinien qui n'existe même pas fait autant hurler. Qu'est-ce que ça coûte de reconnaître la Palestine ? Absolument rien. Qu'est-ce que ça implique ? Rien. Mais même ça, ça a l'air trop.

Ah ? ça suffit pour en faire des extremistes ?
Y'a beaucoup d'extremistes chez les arabes du coup....

 
Ce sont bien des ultra-orthodoxes qui tentent d'aller y prier et qui revendiquent sa possession par les juifs, et on on voit assez bien maintenant la ligne conductrice de netanyahu, état juif pour les juifs ...
 

 
http://www.lavie.fr/religion/judai [...] 595_19.php

C'est vrai que la France est totalement clean à ce niveau la et qu'elle ne se mêle jamais de ce qu'il se passe aileurs..

J'insiste sur ce point pour mieux expliquer cette polémique.
Les orthodoxes (comme le grand rabbinat d'Israël) sont contre l'entrée dans le mont du temple, car l'emplacement du temple est trop saint pour qu'on puisse actuellement y accéder.
Les sionistes religieux veulent y aller quand même, alléguant que l'emplacement - saint - du temple est clairement connu, et qu'il est possible d'aller sur le mont du temple sans pénétrer l'emplacement du temple.
 
PS : les médias mélangent tout : orthodoxes, sionistes, hassidim, extrémistes, loubavitch, nétouré karta... ça donnc une tchouktchouka incompréhensible  

 
Tous les médias parlent (d'ultra) orthodoxes, ils se trompent tous alors  

 
Pour ça je dirais que c'est fort possible, dans les médias, quelqu'un avec kippa et "papilottes", c'est un "orthodoxe", et quelqu'un avec un grand chapeau noir/manteau noir/truc noir avec ou sans barbe, c'est un "ultra-orthodoxe" ...

Ouais enfin même les médias israeliens parlent d'orthodoxes, après pour le moment c'est minoritaire et le mont du temple n'est pas remis en cause, qu'on s'entende bien.
 
Ce que je dis c'est que vu la tournure que cela prend, à terme cela va surement changer, je pense.

Je ne sais pas quel media dit ca, mais clairement, il dit de la merde en barre. Ce qu'on appelle "ultra-orthodoxe" ou "orthodoxe", c'est les H'aredim, et leurs decisionnaires sont quasi tous opposes au principe d'une visite sur le Mont du Temple, selon l'opinion du H'azon Ish ou plus recemment du Rav Ovadia Yossef (Ztsl).

Ceux qui militent pour, ce sont des sionistes-religieux, qui suivent l'opinion de rabbanim comme le Rav Goren (Ztsl) ou plus recemment le Rav Melamed.

 
C'est plus simple de faire ce genre de raccourci et c'est plus "sensationnel" comme info plutôt que d'expliquer qu'il s'agit d'un courant minoritaire, blablabla... Un peu comme dire d'un musulman pratiquant qu'il est un extrémiste djihadiste^^

Ben même timesofisrael parle d'orthodoxe, bref abus de langage.
 
Edit : Dworkin, tu as un avis sur la question du futur du mont du temple ?

[quotemsg=40200965,88973,753862]Ben même timesofisrael parle d'orthodoxe, bref abus de langage.
 
 ?[/ quotemsg]
Orthodoxe ce n'est pas un peu abus de langage mais il n'y a pas qu'un groupe d'orthodoxes.
 

 
La plupart des medias, les medias israeliens y compris, d'ailleurs, font ce genre d'abus de langage et de generalisations erronnees, helas. Ca contribue grandement au foutoir.
 

 
Oui, mais ca, ca fait partie des sujets que je refuse d'aborder ici.

 
S'il y a les arguments qui suivent, je vois pas en quoi la critique pose problème.
Dans le cas présent, je doute que les arguments de bibi suivent...

 
 
 
Ok  

 
Bah perso, je trouve ça croustillant de voir les dirigeants israéliens gesticuler. Je sors le popcorn en ce moment.
C'est d'autant plus amusant qu'en théorie, comme tu dis, ca n'implique rien au final sur le terrain. Mais ca reste toujours un point en plus pour les palestiniens. Amusant de voir les réactions. Après, je pense que ça gueule juste pour le plaisir de gueuler et que c'est plus la dynamique actuelle de reconnaissance de la Palestine qui les fait s'agiter plus que les impacts réelles (pour l'instant en tout cas)

 
Ah mais moi aucune critique ne me pose probleme, je m'en fous completement    
 
Il y a bien longtemps que dans le domaine "diplomatique"", je ne suis plus choque par qui ou quoi que ce soit.

 
Ca pour le coup, ca ne change rien. Le côté "tous des salops et je balaie tout d'un revers de main", c'est bidon. Israel n'a qu'à instaurer un débat sur ce sur quoi la France n'est pas clean, y a aucun soucis. Ca n'enlève en rien que comme j'ai dit avant, la critique a sa place s'il y a les arguments qui suivent.
 
Mais bon, je me doute que "tous salops", "la guerre c'est moche", "le monde est horrible", "y a pire ailleurs", c'est reposant comme position.  

 
Oui j'ai bien compris que tu t'en fous.
Je réagis aussi sur "Parce qu'Israel n'a pas la plus petite lecon a recevoir de la France non plus.  "
Je suis pas d'accord pour la raison que je donne.

Je suis entierement d'accord que la reaction du gouvernement israelien est puerile, inutile, stupide, voire pathetique (j'ai meme envie de rajouter "comme d'habitude"   ), mais pour moi ca ne change rien au propos : la France n'a reellement aucune lecon a donner. A qui que ce soit, d'ailleurs.

Apres, je sais bien que ca fait partie de nos quelques ( ) desaccords  

 
Ben pourquoi, en fait ? sérieusement hein.

 
Parce que la France (comme a peu pres tous les pays occidentaux, d'ailleurs, c'est pas specifique a la France   ) a aussi ses squelettes dans ses placards, ses errements diplomatiques, geopolitiques, ses petites saloperies par-ci par-la, etc, et que je pars du principe que c'est tres malvenu d'aller donner des lecons de morale a quelqu'un quand on est soi-meme pas clean.
 
Il faut juste se rappeler que toute ces gesticulations diplomatiques ne sont que de la poudre aux yeux. Ce n'est jamais la morale qui motive les etats, mais leurs interets de politique interieur, interets economiques et leurs jeux d'alliance.

D'ailleurs, ca me fait penser, je suis tombe sur ce truc tire du Canard Enchaine du 19 novembre dernier

Benoit, ce Hamon  

Vu les gesticulations de Fabuis ce matin sur France inter en réponse à la question "que ferai le gouvernement si le parlement les invite à reconnaitre la Palestine" on est pas près de l'avoir notre reconnaissance même si les députés vote la résolution (ce qui est déjà très loin d’être gagné).  

 
Tu parles actuellement ou au passé (ou les deux) ?
 
Ca je sais bien, la france n'est pas allé en centrafrique par compassion mais pour que les mines restent sous contrôles.

 
D'ailleurs, quelqu'un qui vit en France peut m'expliquer par quel truchement mysterieux cet escroc de fabius fait partie des ministres les plus populaires ?
 
Parce que, j'ai beau chercher, je trouve pas d'explication rationnelle

 
Par exemple

 
Le phénomène des casseroles bien planqués qu'on ne ressort jamais jusqu'à ce qu'on les oublient, à part ca je vois pas.
 
Ca marche très bien également pour Sarkosy et à beaucoup plus court terme cette méthode, il devrait suivre son exemple

 
Nan mais meme sans parler de vieilles histoires, je veux dire, en tant que ministre des Affaires Etrangeres, c'est un peu n'importe nawak fabius, quand meme, donc d'ou il tire sa popularite ? (non pas la )

 
Pour moi une colonisation et intervenir militairement pour éviter un massacre même si au fond le but est tout autre, c'est quand même pas comparable.

Au Royaume des aveugles, les borgnes toussa...  
Puis surtout, traditionnellement, les Français ne trouvent pas grand-chose à redire sur la politique étrangère, donc mécaniquement, l'occupant du Quai d'Orsay ne subit pas les effets de la crise. Ce n'est pas qu'il est populaire, c'est juste que le français moyen s'en branle, là où Hollande & co. sont tenus pour responsables de la dépression économique.

 
C'est vraiment un bon taf, du coup    
 

Pis tu peux dormir n'importe ou, n'importe quand.

C'est ce que j'allais dire, le francais moyen ne s'intéresse pas ou peu à la politique étrangère, sinon par le spectre des informations des chaines nationales, après je suis pas au courant de la popularité de son oeuvre et je connais globalement ce qu'il a fait mais pas dans les détails.
 
De ce que j'ai vu, c'est surtout accédons aux compromis pour éviter toute confrontation, dans l'ensemble, même si le compromis est absurde.

Quand je pense qu'il voulait attaquer la Syrie
 
Enfin en fait non, c'est pas drole

Les analystes ça sert à rien.  
Laissez moi passer je suis ministre.  

Bof, les autorités israéliennes et les pro-israéliens ne sont et ne seront jamais contents de toute façon.  

 
 
Dailleurs Valls est marrant parce que quand il était maire d'Evry, il était pro-palestinien, cet opportuniste hypocrite    

 
Et il y'a encore à peine quelques jours, la France  a fait exfiltrer le sinistre dictateur Blaise Compaoré et l'a aidé à se réfugier chez Momo 6, le souverain "éclairé".  

Compromis pour éviter toute confrontation ?
Tu sais de quoi tu parles, les syriens et les iraniens te passent le bonjour d'ailleurs.