Reprise du message précédent :
 
 
ben oui, c'est évident, toute personne qui refuse l'agenda israelien est forcément quelqu'un qui veut "détruire israel et virer ses habitants". C'est presque un prérecquis en fait. Et deux posts avant on me dit que ce serait hallucinant qu'on traite d'antisémites ceux qui critiquent israel...  
 
Wait...  

Libérer la Palestine ça veut dire quoi déjà ? Retour aux frontières d'avant conflit ? Plus de militaire ou de police israëlienne sur place ? Juste retrait des colonies ? Démantélement de l'état d'Israël pour un retour aux frontières d'avant 48 ? Retour à l'empire ottoman ? Au protectorat brittanique ?  
ça serait bien d'être précis pour pas passer pour des lycéens en manif quand même.

 
C'est plus ou moins ce que fait spellcaster quand il explique calmement que la plupart des gens qui defendant Israel ici considerent qu'un palestinien vaut pas un cheveu de juif, en tout cas    
 
Apres, faut quand meme admettre que les propos d'azzamy sont hyper brouillons et que c'est pas evident de sortir un truc coherent de sa choucroute.

 
T'en a jamais marre de tes generalisations a 2 sous ? Parce que certains "du camp d'en face" dissent des trucs cons, ca te donne le droit toi aussi d'y aller a coups de generalisations et de process d'intention pourris ?  
 
C'est bon, on a compris, tu n'as aucun argument factuel et tu n'en veux d'ailleurs pas, ce qui t'interesse c'est juste l'anatheme de principe et l'ironie. Super. Meme pas capabe de comprendre que la complexite d'un conflit n'est en aucune facon un quelconque jugement de valeur mais un constat de fait. Ah ouais c'est sur, "yaka" et "tous des fachos", c'est sur, c'est plus simple ...
 
Allez va, t'as gagne. Tout ca est hyper simple et on est tous des racistes aveugles.

 
Moi ca me fait moyen rire de me faire taxer de raciste, quand meme, mais bon. C'est pas comme si on pouvait avoir un debat factuel non plus ...

T'as pas encore assez l'habitude c'est tout.

Avec le temps on y fait même plus attention   , j'ai même développé sans le vouloir une sorte de script BL  

Je crois que je comprends ton état d'esprit, par contre je ne vois pas à quels intervenants tu fais référence. Je crois que pas grand monde n'a nié que la complexité de la situation s'entendait également des conséquences pour les palestiniens et leurs réactions. Ou affirmé que la violence palestinienne se résumait à l'action de terroristes illuminés qu'il faudrait simplement mater. A peu près tout le monde s'accorde à dire que les réactions palestiniennes à cette situation, dramatique pour eux, s'inscrivent dans un contexte global et s'expliquent largement par ce contexte, au sein duquel l'action de l'Etat israélien tient une place considérable. C'est tout à fait évident, là n'est pas la question.

Le truc c'est qu'il y a simplement un biais dû au fait qu'il n'y a pas d'intervenant ici qui connaît et peut raconter la situation des palestiniens de l'intérieur, alors qu'on a plusieurs intervenants côté israélien. Mais c'est comme ça, on n'y peut rien. Comme l'a déjà dit un autre participant, tu ne peux pas reprocher aux autres de s'exprimer selon ce qu'ils connaissent et vivent et de ne pas parler à la place des palestiniens.

Bonjour;
 Ben, c'est ce qu'ils ont fait non? Je veux dire.... en 48...    
 
 Ben on doit vous rencontrer en qualif de l'euro 2016 et on trouve ça plutôt positif, nous.....    
 
Amicalement, Alain
 

borderline? bolosse?bernard levy?  

Black list.  
Non à racisme.

oki merci

C'est du foutage de gueule caracterise, surtout    C'est pas comme si on (enfin, moi, en tout cas) avait explique 50 fois que les palestiniens sont dans une situation politique inextricable et qu'ils n'ont aucune marge de manoeuvre non plus :

- a cause de du rapport de force totalement favorable a Israel, aussi bien militairement que politiquement
- a cause du fait que leur territoire est desormais une collection de bantoustans entrecoupes de checkpoints, de barrieres, et de patrouilles de Tsahal
- a cause du fait que leurs recours aux instances internationales ne peuvent rien donner d'autre que des victoires symboliques et des reconnaissances de principe, sans aucun effet concret sur le terrain
- a cause du fait que les pays arabes s'en contrefoutent, instrumentalisent la cause palestinienne pour leurs propres besoins de politique interieure, mais oublient direct leurs promesses quand vient le temps de faire affaire avec Israel
- a cause du fait que ces memes pays arabes entretiennent des rapports ambigus mais etroits avec les USA, allies d'Israel
- a cause du fait que les palestiniens n'ont aucun levier economique serieux pour faire pression sur Israel au-dela du symbolique
- a cause du fait que les pays de la region se mettent copieusement sur la gueule et que soutenir l'un est prendre le risque de s'aliener les autres (remember le soutien d'Arafat a Saddham en 1991, par exemple), et que les tensions entre "camp chiite" et "camp sunnite (pour vulgariser) prennent de plus en plus d'ampleur
- a cause du fait que les futurs pays geants (Inde, Chine, etc) se foutent totalement de la cause palestinienne, ou pas plus que necessaire pour gerer leur diplomatie, et ont noue des liens de plus en plus etroits avec Israel
- a cause du fait que le leadership palestinien est corrompu jusqu'a la moelle, et que de nombreux politiques palestiniens ont financierement interet a ce que le status quo actuel perdure, vu qu'ils tapent une commission a chaque fois que l'UE envoie un petit billet
- a cause des contraintes de politique internes aux palestiniens sur un model d'ailleurs assez semblable a celui des israeliens, en ce sens que les partis et groupes "extremes" ont un poids politique determinant et sont capables de faire foirer toute velleite de negociations dans un sens qui ne les arrange pas

Bref, venir chouiner qu'on ne parle jamais soi-disant que de la complexite cote israelien, c'est juste inepte. Le conflit est d'une extreme complexite a cause de l'objet initial, a cause du nombre de belligerants et acteurs impliques, a cause de l'extreme disparite des interets de chacun d'eux, a cause de l'ingerence (ou la non-ingerence) des puissances occidentales, a cause des politiques internes en Israel et chez les palestiniens, a cause des interets economiques, militaires, diplomatiques, ideologiques de tous les acteurs peripheriques, etc. Et ca fait des annees que je repete que ce conflit ne se resoudra pas par un accord negocie, justement parce que le maximum que l'un pourrait theoriquement ceder, sera toujours en deca du minimum que l'autre peut accepter sans provoquer un maelstrom politique/social/securitaire ingerable dans son camp.

Apres, il est evident que se draper dans la posture de l'ado de 14 ans contre la faim et l'injustice, ca resoud de fait beaucoup de problemes et ca evite de reflechir autrement qu'avec des 1 et des 0.

ça aurait pu être l'un des trois  

 
Vous vous faites chier pour rien, y'en a un tres bien pour firefox  

 
 
 
Merci bcp Mikha

 
Oui c'est ce que je disais, pas la peine de me tomber dessus

 
La réalité est que c'est une expression répandue et couramment utilisée dans le monde entier et en particulier chjez les premiers concernés. Et ça veut soit dire 2 Etats avec colonies démantelées, soit un Etat unique appelé Palestine avec retour des réfugiés, citoyenneté pour tous et expulsion de personne,  soit une soliution pragmatique sur le long terme ("Israel-Palestine" ou que sais-je- et quelques réfugiés de retour pour le symbole). Mais tout ça pour dire que si on se met à entendre ou lire ""détruire israel et virer ses habitants" dès qu'on entend ou lit "palestine libre", ça va pas faciliter la communication.  

Il y a toujours des tensions entre chiite et sunnites ,mais on est pas encore dans ce que j'appel "un conflit"pour l'instant.

Bien sur c'est toi qui determine qui est dans la haine ou pas.130 000 chretiens resident encore à mossoul sans qu'il ne soit exterminé ni rien.
Je ne défends pas l'EI ,mais il est trop facile de dire ,c'est les barbares contre "les musulmans ouvert du hebzollah".

Un "type qui etait en desaccord avec AQ" ,ca montre que tu es de mauvaise foi ,il fesait parti d'al quaida.
Voici une de ces interviews  connu et ou il parle de l'iran(en 2 partie) https://www.youtube.com/watch?v=CPX [...] re=related

L'islam sunnite ne se resume pas à tel ou tels groupes,c'est une diversité plus grande que ca.
Y'a 3 ans Nosra était le plus grand groupe,aujourdh'ui il y a plein de defection de nosra vers l'ei.
Il y a aussi le front islamique d'ailleurs.
Tout les sunnites ne sont pas des hommes d'armes et ils n'apartiennent pas tous à des groupes armées.
Donc quand je dis sunnite c'est plus précis que l'ei et nosra.

 
ANTISEMITE  

Desolé de ne pas avoir ta clairvoyance ,je n'ai pas les informations que tu as ,je ne connais pas l'agenda de l'ei.
 
Par contre j'ai dis clairement que j'était pour un seul état en palestine ,c'est quand même avoir de sérieux problèmes de comprehensions que de ne pas comprendre ca.
 
Maintenant ce qu'on entend par liberer la palestine ,deja la fin du blocus qui est intolerable,l'arrêt des massacres commis sur les palestinien.
Ensuite on pourra discuter sereinement des solutions qu'on envisage.

http://www.algemeiner.com/2014/11/ [...] and-hamas/
 

 
Bon, j'imagine bien que l'idée derrière est qu'en cas d'épidémie à Gaza ou en Cisjordanie, y'aurait forcément un risque élevé pour les israéliens et que le geste n'est donc pas du tout désintéressé... mais ça reste tout de même agréable à lire.

On parle bien d'Azzamy là ? Je suis désolé, mais c'est bien ça qu'il dit.
 
Il dit que les sionistes doivent dégager, que la fin de l'état sioniste est proche, qu'il faut libérer la Palestine et qu'il ne faut qu'un seul état. Je ne travestis rien là. La conclusion est limpide, il veut la disparition de l'état d'Israël. Et en bonus, via la coalition totalement improbable de toutes les forces et pays arabes du coin, y compris les pires dégénérés comme l'EI, ça envoie du rêve
 

Il n'y a pas 36 façon de faire pour tenter de faire disparaitre Israël de la carte de toutes manières ...

Du haut de ta grandeur ,tu decides qui sont les dégénérés,qui sont les saints.
 
J'ai dit que j'étais pour un seul état en Palestine ,j'ai pas dis qu'il fallait degager tout les juifs de la region,ne travestis pas mes propos.
Ensuite j'ai dis que la fin de l'état sioniste était proche ,c'est une analyse que je fais ,je n'y ai pas exprimé mon avis dessus.
Et dernierement ,"liberer la palestine",voir plus haut c'est deja expliqué.
 
Et tout les gens qui ont un brin d'humanisme en eux ,ne peuvent pas voir de solutions viables dans la colonisation sioniste.

Parler d'humanisme juste après avoir parler d'alliance entre Hamas / Hezbollah voir EI et prédire la fin proche d’Israël.

Et tous les gens qui ont un brin d'humanisme en eux, ne peuvent pas voir autrement que comme des dégénérés des gens qui exécutent massivement des êtres humains - en mode Einsatzgruppen de la grande époque, souvenir ! - , pratiquent la purification ethnique ou érigent la décapitation filmée comme acte politique. Mais bon

Ah parce que maintenant même le Hamas ,c'est des méchants ,et bah on va avancer avec vous...

 
On parle du Hezb et des milices sunnites pour commencer. Elles se sont affrontés au Liban (en 2008 par exemple) et en Syrie actuellement. Ces affrontements, c'est un conflit.
Ensuite, c'est pas les discours des uns et des autres qui manquent pour bien mettre en évidence que le Hezb est en conflit avec Daesh et Nosra.
 

 
Va faire un tour sur le topic ISIS (ou sur youtube, il paraît qu'ils aiment bien poster les vidéos de décapitation de prisonniers et civils) pour voir leurs œuvres car t'as l'air déconnecté de la réalité concernant ces groupes. Car nier que ce sont des barbares, c'est effectivement les défendre vu le contenu qu'ils proposent. C'est quoi le mot qu'il faut employer quand on met en scène la décapitation de prisonnier? C'est pas barbare ça pour toi?
 

 
Oui OK si tu veux, il faisait partie d'AQ et il a été emprisonné pendant 10 ans en Iran. C'est donc totalement opposé à ton argumentaire de départ.
 
 
 

 
Ce retournement de veste+rattrapage aux branches.  
C'est toi qui depuis le début associe les sunnites à Daesh et Nosra.
Ensuite, quand on parle de conflit, on parle de ceux qui prennent les armes. Et pour rappel, tu parles depuis le début du "Hezb et des milices sunnites". Elles se sont affronté au Liban et s'affrontent en Syrie. Elles sont donc en conflit contrairement à ce que tu affirmais.
Et vu le niveau d'extrémisme et la nature des groupes comme Nosra et Daesh, c'est pas demain que tu verras une alliance/réconciliation ou je ne sais quoi.  

perso je suis pour une solution à deux états, une cohabitation et jerusalem en bi national. les solutions d'etat unique me parraissent irréelles sans que les palestiniens ne soient lourdement lésés.
 
mais là encore, la différence de perception est limpide.  
 
Quand on parle de la solution à un seul etat israelien, avec l'annexion et absorption des palestiniens, et donc la disparition de l’état palestinien, ça va... on peut en causer sans problème, sans heurts ni fracas, ni indignation etc.  
 
mais si jamais un mec parle de la solution a un seul etat, palestinien, ça devient "inacceptable".  
 
étrange...

 
Fais gaffe, si tu dis à un sud-af qu'il est anglo-saxon, ya 9 chances et demi sur 10 pour qu'il le prenne mal

 
Des gars qui en décapitent d'autres pour aller mettre la vidéo sur youtube, on peut les qualifier, sans crainte de se tromper, de dégénérés.

Ce qui est pas étrange, c'est que tu fais semblant de rien comprendre, pour pouvoir étaler tes accusations fallacieuses. Un grand classique chez toi.
 
Il y a une différence entre prôner l'annexion "pacifique" avec droits égaux aux arabes et aux juifs de la Cisjordanie par Israël, que de se branler la nouille sur une coalition totalement improbable de toutes les forces arabes de la région, y compris les plus dégénérés comme l'EI, pour aller attaquer Israël et détruire le pays par les armes.  
 
Mais bon hein, avec toi ....

Je pense n'avoir jamais mentionne le contraire mais au moins ce sera clair : Personnellement quand je parle de complexité cela s'applique a la situation des deux camps et même de toute la région. C'est JUSTEMENT du fait qu'il y a des milliers d'acteurs, d’intérêts, d’idéologies, reparties entre des dizaines de pays, de factions et de groupes que la situation est """"complexe""".  

Le passage surligné est extrêmement interessant (je connaissais pas du tout le détail du truc, jpensais que c'était les monuments qui étaient sacrés).
Du coup, en quoi s'opposent "temple" et "esplanade" ? (territorialement parlant, j'entends)
 

... et ce lien est tout aussi interessant à lire

Il y a autant de chances que l'annexion de la Palestine se fasse pacifiquement , que tu fait qu'il y aura massacre de civils.
 
Et entre les deux solutions a un état unique, je préfère de loin que ce soit les Palestiniens qui regagnent leurs terres

Ernestor :  
Des dégénérés, oui, et ça ne les empêche pas d'être c'est un acteur régional. Le régime syrien leur achète des barils, il y'a des alliances locales qui se créent. C'est triste mais c'est comme ça. Le régime syrien aussi est un acteur régional, pourtant niveau dégénérescence ce sera difficile de les battre. Il y'a des accords, des discussions avec ce régime.  
Bref plusieurs lui sont  tous tombés dessus en lui faisant dire ce qu'il n'a pas dit parce que certaines expressions vous choquent et qu'à première vue elles semblent vouloir dire des choses terribles alors que rien à voir. Tenez je suis sûre que si azzamy avait dit ce que Jpegasus a dit sur l'ei ("travail politique très impressionnant" ) vous lui seriez tombés dessus pareil.  
 
Quant à scoinscoin parler de fin de l'état sioniste te choque, mais est-ce que ça te dérange que le parti au pouvoir en Israel dise ouvertemenet ne pas voulor de palestine, qu'il n y'aura jamais d'Etat palestinien. Tu vas me dire, ce n'est pas la même chose, mais si, c'est exactement pareil.  
 
Comme je disais, y'a un problème de communication énorme. Faudra s'habiuer à entendre ou lire des expressions comme "fin de l'état sioniste", "régime sioniste" "entité sioniste", "Israel" (entre guillemets) sans hurler à la mort tout de suite, et essayer de rationnaliser d'abord. Nous aussi on utilise des expressions choquantes pour "l'autre bord", mais à nous elles nous paraissent très bien, équilibrées, normales. Après oui qu'un occidental utilise aussi ces expressions, sachant ce qu'en occident on ented par là, c'est un peu de la provocation ou il se rend pas compte    Mais c'est pas forcément  de l'antisémitisme ou de l'apologie du terrorisme.  

T'es buté apparament ,je t'ai donné l'exemple du hamas et du hezbollah ,pour que tu comprennes que tout n'est pas figé ,tu restes buté.
Les chiites se battent avec les sunnites depuis bien lomgtemps ,mais des acteurs se battent dans le sens de la reconciliation.
Toi tu peux predire que Nosra et l'EI seront encore les forces dominantes dans quelques années ?
 

Le monde entier est barbares alors ,super on a avancé.

Ecoutes l'interview,il y explique qu'un grand nombre de cadres d'al quaida était en Iran et un certains nombres d'autres choses.
Donc ce qui confirme entierement mon argumentaire de depart.
Bref j'ai montré que tu etais de mauvaise foi ,rien ne sert d'aller plus loin.
 

Tu comprends rien et tu prends ca pour un retournement de veste ,mes positions sont clairs depuis le depart.
Alors le hezbollah c'est pas du tout une force dominante en syrie mais bon.On a des oppositions local chiite/sunnite,pas encore des conflit à une échelle à laquelle on pourrait l'imaginer.
L'iran n'a pa encore été menacé par quelconque groupe sunnite.
Si tu cantonnes un conflit aux armes,pour moi le conflit est surtout idéologique ,c'est la qu'on est opposé.

C'est pour ça que j'ai mis pacifique entre guillemet. Evidemment que ça se fera pas sans énormes problèmes, mais l'intention est pacifique alors que la solution de notre community manager de l'EI est d'attaquer Israël, de déclencher une guerre, avec une intention un poil plus belliqueuse.

Oh God what have I done ?