Ce qui est pas étrange, c'est que tu fais semblant de rien comprendre, pour pouvoir étaler tes accusations fallacieuses. Un grand classique chez toi.
 
Il y a une différence entre prôner l'annexion "pacifique" avec droits égaux aux arabes et aux juifs de la Cisjordanie par Israël, que de se branler la nouille sur une coalition totalement improbable de toutes les forces arabes de la région, y compris les plus dégénérés comme l'EI, pour aller attaquer Israël et détruire le pays par les armes.  
 
Mais bon hein, avec toi ....

Je pense n'avoir jamais mentionne le contraire mais au moins ce sera clair : Personnellement quand je parle de complexité cela s'applique a la situation des deux camps et même de toute la région. C'est JUSTEMENT du fait qu'il y a des milliers d'acteurs, d’intérêts, d’idéologies, reparties entre des dizaines de pays, de factions et de groupes que la situation est """"complexe""".  

Je pense n'avoir jamais mentionne le contraire mais au moins ce sera clair : Personnellement quand je parle de complexité cela s'applique a la situation des deux camps et même de toute la région. C'est JUSTEMENT du fait qu'il y a des milliers d'acteurs, d’intérêts, d’idéologies, reparties entre des dizaines de pays, de factions et de groupes que la situation est """"complexe""".  

Justement, tu qualifies le fait d'avoir l'intention d'annexer un territoire étranger d'intention pacifiste ??
 
dans les deux cas ce sera une guerre hein
 
Et la solution la plus morale de l'etat unique, est justement de voir l'envahisseur se barrer

Je sais pas ce que tu cherches à faire, mais quel que soit le "camp" dans lequel on est, je vois pas trop comment on peut défendre Azzamy. Depuis son arrivée hier, il ne fait que balancer des délires surréalistes d'alliances de tout et n'importe quoi, en contradiction totale avec la réalité du terrain, il est en train de vouloir faire passer ses fantasmes délirants pour une possible réalité, et le tout en affichant une certaine bienveillance (bien qu'il le nie) assez puante vis-à-vis de l'EI. Que l'EI soit un acteur incontournable de la région, je te répondrais MOTO, mais je vois pas ce que ça fait en réponse à la critique que je viens de lui faire et à tout ce qu'il raconte de nawak depuis hier.
 
Bref, il raconte du n'importe quoi à un niveau rarement atteint sur ce topic, et pourtant il y a du niveau à relever, donc à part finir par lui coller une sanction quand tout le monde en aura marre de jouer avec lui et que ça pourrira trop le topic, on aboutira à rien de mieux avec lui.
 
Ca fait deux fois que tu te fourvoies, si tu me permets que je dise cela, à venir le défendre. Je comprends pas trop ton projet là  

On tourne en rond. C'est pas la peine de continuer vu que tu nies les bases de la discussion. Lui prône une attaque militaire, armée. Ceux qui pronent l'annexion Cisjordanie ne disent pas que ça se fera sans heurt, bien sur que non, mais quand tu veux donner les mêmes droits aux palestiniens annexés pour au final te retrouver dans une situation de paix, et donc que t'es pas là pour les massacrer, ça a quand même rien à voir avec vouloir détruire militairement Israël.
 
Si tu veux pas accepter ça, parce que je ne parle que de ça, on en reste là.

Ah parce que maintenant même le Hamas ,c'est des méchants ,et bah on va avancer avec vous...

Je pense n'avoir jamais mentionne le contraire mais au moins ce sera clair : Personnellement quand je parle de complexité cela s'applique a la situation des deux camps et même de toute la région. C'est JUSTEMENT du fait qu'il y a des milliers d'acteurs, d’intérêts, d’idéologies, reparties entre des dizaines de pays, de factions et de groupes que la situation est """"complexe""".  

 
J'ai une question : que penses tu de la position de l'AS sur la question palestinienne?
 
Je veux dire, dans les années 70, ils avaient un vrai levier pour dégager Israel du Moyen-Orient. Ca aurait impliqué potentiellement de se brouiller avec les US, risquer même un renversement du régime. Mais ils n'ont rien fait. Ils n'ont jamais rien fait alors que leurs frères musulmans subissaient une opression. Et on ne peut pas vraiment les accuser de dérives laiques je pense. Finalement, les seuls qui auraient pu renverser la situation étaient des sunnites très à cheval sur la religion.  
 
Question annexe : tu penses faire ton pélerinage à la Mecque sachant que ça offrira ton argent pour des gens qui de fait trouvent parfaitement normal que Israel existe et colonise?

On tourne en rond. C'est pas la peine de continuer vu que tu nies les bases de la discussion. Lui prône une attaque militaire, armée. Ceux qui pronent l'annexion Cisjordanie ne disent pas que ça se fera sans heurt, bien sur que non, mais quand tu veux donner les mêmes droits aux palestiniens annexés pour au final te retrouver dans une situation de paix, et donc que t'es pas là pour les massacrer, ça a quand même rien à voir avec vouloir détruire militairement Israël.

Si tu veux pas accepter ça, parce que je ne parle que de ça, on en reste là.

Tu mélanges 2 choses ,le politique et le religieux ,le pelerinage à la mecque est un devoir religieux.
 
Pour ce qui est de l'arabie saoudite ,tout le monde ,sait que ce sont les USA qui en tiennent les ficelles ,y compris les musulmans.

On tourne en rond. C'est pas la peine de continuer vu que tu nies les bases de la discussion. Lui prône une attaque militaire, armée. Ceux qui pronent l'annexion Cisjordanie ne disent pas que ça se fera sans heurt, bien sur que non, mais quand tu veux donner les mêmes droits aux palestiniens annexés pour au final te retrouver dans une situation de paix, et donc que t'es pas là pour les massacrer, ça a quand même rien à voir avec vouloir détruire militairement Israël.
 
Si tu veux pas accepter ça, parce que je ne parle que de ça, on en reste là.

 
Justement, je pointe un paradoxe : doit on remplir son devoir religieux du pélerinage en sachant que ce devoir est en contradiction avec la protection d'autre musulmans?

Oui, la seule différence résidera dans le traitement des civils, et la dessus je ne doute pas qu’Israël fera tout pour protéger les siens en cas de conflit. Et même, qui te dit que les civils Israéliens seraient massacrés ?
 
Il est indécent de critiquer une reconquête militaire uniquement parce qu'il y aurait des morts civils, sinon on parlerait encore Allemand.

L'invasion "pacifique". Lacheté ou beau foutage de gueule? Ecoeurant en tous cas.
 
Rien que le survol non autorisé du territoire peut-être un cassus belli.
Les palestiniens sont les seuls à pouvoir dire par qui ils veulent être gouvernés.
 
Sinon même la prise de l'Ukraine entière par la Russie serait "pacifique" car on se retrouverait au final avec une situation de "paix" avec des ukrainiens ayant les même droits que les russes.

Attention tu defends des dégènérés ,du grand nimporte quoi de dire ca.
Tu penses que le Grand Israel pourrait chuter ?tu vas te manger une sanction c'est tout ce qu'on pourra faire pour toi.

Oui, la seule différence résidera dans le traitement des civils, et la dessus je ne doute pas qu’Israël fera tout pour protéger les siens en cas de conflit. Et même, qui te dit que les civils Israéliens seraient massacrés ?
 
Il est indécent de critiquer une reconquête militaire uniquement parce qu'il y aurait des morts civils, sinon on parlerait encore Allemand.

On parle d'une éventuelle coalition regroupant énormément d'acteurs différents, donc bon l'EI serait totalement marginal

 
Maintenant ce qu'on entend par liberer la palestine ,deja la fin du blocus qui est intolerable,l'arrêt des massacres commis sur les palestinien.
Ensuite on pourra discuter sereinement des solutions qu'on envisage.

Tout les savants sont unanimes pour le pelerinage en tout cas,c'est autorisé et même obligatoire pour celui qui en à les moyens.
Maintenant la distribution des visas rendent la tache aussi complexe administrativement que financierement.

J'ai une question : que penses tu de la position de l'AS sur la question palestinienne?

Je veux dire, dans les années 70, ils avaient un vrai levier pour dégager Israel du Moyen-Orient. Ca aurait impliqué potentiellement de se brouiller avec les US, risquer même un renversement du régime. Mais ils n'ont rien fait. Ils n'ont jamais rien fait alors que leurs frères musulmans subissaient une opression. Et on ne peut pas vraiment les accuser de dérives laiques je pense. Finalement, les seuls qui auraient pu renverser la situation étaient des sunnites très à cheval sur la religion.

Question annexe : tu penses faire ton pélerinage à la Mecque sachant que ça offrira ton argent pour des gens qui de fait trouvent parfaitement normal que Israel existe et colonise?

Voilà, sereinement    après tout ce que tu nous déballes depuis hier soir (et merci à Mikha de recadrer tes délires), tu nous sors la sérénité maintenant    

Euh comment dire ...
 
Oui, comme je disais, on va en rester là. D'ailleurs vous m'excusez, mais j'ai un ban à coller et je voudrais bien tout relire avant, à tout de suite

Voilà, sereinement    après tout ce que tu nous déballes depuis hier soir (et merci à Mikha de recadrer tes délires), tu nous sors la sérénité maintenant    

Euh comment dire ...
 
Oui, comme je disais, on va en rester là. D'ailleurs vous m'excusez, mais j'ai un ban à coller et je voudrais bien tout relire avant, à tout de suite

Le passage surligné est extrêmement interessant (je connaissais pas du tout le détail du truc, jpensais que c'était les monuments qui étaient sacrés).
Du coup, en quoi s'opposent "temple" et "esplanade" ? (territorialement parlant, j'entends)
 

J'ai appuyer tout ce que j'ai dis sur des faits ,j'ai donné la video de l'interview de abu hafs al mauritani qui parle de l'iran et ai donner un certain nombre de nom qui vont dans le meme sens.
Après ca je ne peux rien y faire ,je n'ai pas de source venant de "Le Monde" oui.
 
Ma position à toujours etait clair depuis hier ,la preuve si je racontais n'importe quoi vraiment ,cela n'aurait pas tant irrité la moderation.

C'est bien faible de ta part ,tu ouvres un topic ,et tu es l'acteur le moins interessant du topic.
Bien sur ton grade de moderateur ,te permet de faire taire tout les "pro palestiniens",m'enfin je ne vois pas ce que ca t'apportes.
 
Pour ceux qui se plaignait de pas avoir d'avis "palestinien",vous avez la reponse.
Continuez à debattre tous dans le même sens ,vous avancerez.
 

 
Donc c'est parfait!
 
 Si tous les savant disent que donner de l'argent ( via les taxes d'aéroport, le logement, la nourriture, etc...) a un gouvernement qui trouve totalement normal que la colonisation en Palestine se passe depuis plus de 40 ans, aucune raison de se plaindre.  
 
Si les savant trouvent si parfait de faire ce mécénat, aucune raison de se plaindre de la colonisation de la Palestine, c'est presque un devoir.  

 
Donc c'est parfait!
 
 Si tous les savant disent que donner de l'argent ( via les taxes d'aéroport, le logement, la nourriture, etc...) a un gouvernement qui trouve totalement normal que la colonisation en Palestine se passe depuis plus de 40 ans, aucune raison de se plaindre.  
 
Si les savant trouvent si parfait de faire ce mécénat, aucune raison de se plaindre de la colonisation de la Palestine, c'est presque un devoir.  

 
 
OHpopopo    là tu dérives dangereusement avec cette question ne mélange pas un pilier de l'Islam avec les magouilles du gouvernement Saoudien.  

 
Je trouve juste ça totalement hypocrite. Sur le principe, je suis totalement d'accord avec toi mais au final, l'AS est finalement très tranquille. Pourquoi lutter contre Israel, qui pour le coup veut coloniser une terre arabe, plutot que contre les gouvernements arabes qui trouvent ça parfaitement normal?
 
A part Starman, j'ai l'impression que personnne n'en a rien a foutre.

 
 
Serait tu en train d'insinuer qu'il faut boycotter en filigrane le pèlerinage à la Mecque sous prétexte que le pays hôte cautionne ce que fait Israël, juste pour être sur ?