Reprise du message précédent :

De même que répondre "il y a aucun rapport" à toutes les sauces alors que ça parait évident et pas assumer ce qu' Israël à accepter c'est une habitude parfois ici.
Ici il était seulement donner en exemple pour te montrer que le statut quo c'est une belle connerie.

On avait compris que tu avais une indignation sélective, c'est de bonne guerre, hein. INDIGNE de pas pouvoir seulement prier, mais OKLM pour coloniser.

Ils ont pas forcément attendu ces politiques, mais leurs appels à y aller ces derniers temps n'est pas anodin.
Vouloir à tout prix prier la bas tout en ne respectant pas les directives peut être qualifier d'une énième provocation, le tout pour faire renverser un statut longtemps respecté jusqu'à présent.
Il y a quand même plus important et plus urgent avec les autres territoires qu'une pleurnicharde pour aller prier en haut sur une Esplanade, le ridicule dans tout ça c'est de tenter de jouer l'autruche et d'y aller quand même.

 
 
La majorité des rabbins ont adoptés quelle position ?

 
la majorite des rabbins haredim l'interdisent, les sionistes religieux l'autorisent, d'apres ce que j'ai compris, donc y'a pas d'avis qui fasse consensus ...

Ah mais si on mets des rabbins de tous les courants avec en plus des sionistes en effet là c'est un sacré bordel, voila qu'on retombe sur un énième "c'est complexe".
Les 3 serments ne sont pas respectés

La majorité des juifs pratiquants sont pas des sionistes religieux tout de même ? peut t'on parler d'une minorité qui souhaite coute que coute prier sur l'Esplanade ?

 
Ben oui, c'est tres complexe, je sais, ca vous agace, on peut pas tout mettre dans de petites cases facilement, mais cest comme ca, rien n'est jamais simple, ici. Y'a des dizaines de courants religieux, chaque courant suit son rabbin, et sur beaucoup de points sensibles, il n'y a aucun consensus.
 
Si j'ai bien compris, il y a environ 700 000 haredim et presque autant de sionistes-religieux. Au milieu, il y a les pratiquants "non-affilies", ceux qu'on appelle les "traditionnalistes" qui piochent un peu partout, je le repete, il n'y a pas de consensus sur la question, c'est loin d'etre tranche.
 

 
Apparemment certains ont tout de même ça en tête, sans parler de ceux qui veulent reconstruire le temple. C'est assez normal que ça rende les arabes plutôt nerveux.
 
Après oui, c'est pas normal que les juifs n'aient pas le droit d'y prier mais faut être lucide, ceux qui appellent à marcher sur le Mont dans le climat actuel, ce sont des mecs qui se croient dans une guerre de religion et jouent l'affrontement. Ce qui leur importe c'est de combattre l'ennemi, pas le simple culte ou la seule relation à Dieu.

Je vois pas ce que tu cherches à démontrer...qu'ils soient 10 ou 500.000 à penser que les juifs ont le droit d'aller prier sur le Mont du Temple ça ne change rien.
 
L'interdiction d'aller y prier "en temps normal" est stupide, d'autant plus que l'acces y est autorisé.
 
Depuis ce matin ça parle d'une volonté d'envahir le Mont du Temple, de prendre possession de lieu saint ou je ne sais quelle idée wtf..alors que il y a juste la volonté de quelques uns de vouloir aller prier sur le Mont du Temple, pas d'agresser un arabe ou de balancer une tête de porc sur la mosquée..je vois pas ce qu'il y a de choquant ou d'offensant.

 
Osef, y a un traité signé que votre gouvernement ne semble pas vouloir/pouvoir modifier :
 
«Durant les consultations sur la sécurité de la nuit dernière, le Premier ministre a clairement affirmé qu’il n’y aura pas de changement dans le statut du mont du Temple et que quiconque exprimerait une opinion différente ne ferait que présentait un avis personnel et non pas la politique du gouvernement» a déclaré, jeudi, dans un communiqué officiel, le conseiller pour la presse étrangère de Netanyanhu, Mark Regev.
 
http://www.aa.com.tr/fr/politique/ [...] hange-quot
 
Tu peux trouver ça injuste, certes, mais c'est pas en tentant la méthode extreme que ça va changer quelque chose. Tu es d'ailleurs le premier à venir nous le souligner quant le Hamas commet des crimes alors qu'une solution diplomatique te parait trouvable.
 
edit: et la revendication du Hamas c'est la liberté de son peuple et la souveraineté des territoires palestiniens, pas le droit d'aller prier sur le lieu d'un temple détruit y a des millénaires

  c'est du fait de "l'Etat colonial" les immondices ?
 
Un peu d'histoire : http://www.controverses.fr/pdf/n7/jaffe7.pdf

Je ne trouve pas ça injuste mais débile..si on autorise l'acces, je vois pas ce que ça changerait d'autoriser ceux qui y accèdent à prier.
Et je ne suis pas partisan de la méthode provocatrice de quelques éléments isolés.
Autoriser officieusement ceux qui y accedent à murmurer discrètement des prières/psaumes auraient surement permis d'éviter de voir le statut remis en question.

Très interessant  

Toujours efficace la méthode "utilisons un truc religieux pour accuser les voisins et éviter de parler de ce qui fâche".  
 

Propagande !
"Et c'est parfaitement normal puisque les palestiniens se sont défendus contre les turcs, contre les anglais et contre les bandes terroristes sionistes, avant de se faire bouffer par israel. Ils ont toujours été dans une optique défensive par rapport au sionisme."
 
 
 

 
Quand t'es pas religieux et que tu vois ce combat d'infirmes entre fidèles juifs et musulmans, ça te donne encore moins envie de le devenir un jour. En gros la cohabitation des religions ne se fera jamais plus à Jerusalem. Chacun veut imposer sa suprématie. Je pense que c'est pour ça que l'AFP qualifie certains d' " extrêmistes juifs ". C'est pas le fait de vouloir aller prier sur le mont du temple qui est considéré comme extrêmiste, mais l'agenda politique derrière (celui des hommes politiques planqués en embuscade). Bon après je sais pas si extrêmiste est le mot approprié mais je peux comprendre son utilisation dans ce cas bien précis.

 
C'est ce que je pense aussi.  

Freddy arrête un peu de troller, tu fous le bordel sur le topic après

Même pas, je me retiens depuis trois semaines pour ne pas louper le classico  

 
Je propose un TT préventif  

 
 
T'as pas compris mon message, je parlais de l'époque des débuts de l'Islam pour les immondices. C'était quand la ville était aux mains des chrétiens.

 
Je pense qu'il y a effectivement toute une série de positions et postures qui sont tout à fait incompréhensibles si on n'est pas imprégné par la foi.
Je pense également que toute explication est, du coup, vaine au sujet de ces positions.

 
 
Je précise si je ne suis pas claire : je n'ai aucun problème à ce que les Juifs prient sur l'Esplanade. Mais c'est  impossible politiquement de l'autoriser maintenant. Il ne faut pas rêver. C'est tous les Juifs qui payent pour ceux qui vont en profiter pour faire de l'entrisme. Le hic c'est que ces gens sont aux gouvernement ou proche de celui-ci. Impossible donc de leur donner ce qu'ils veulent avec des signaux si ambigüs de leur part.  Ce n'est pas qu'une question d'autorisation de prier.  
 
La différence avec les palestiniens et la question des colonies c'est qu'ils ont prouvé qu'ils pouvaient faire des concessions, contrairement à Israel qui colonise en pleines négociations, etc.

Hebron.

A peu de chose pres ce raisonnement marche pour Gaza, le blocus et le hamas..

 
Foi véritable ou simple agenda politique ? La frontière est tellement floue.
 

 
Desolee, mais ce que tu dis est tres hypocrite. Un israelien te retorquera tres facilement que non, ils n'ont rien prouve du tout, en te mettant sous le nez la longue liste d'attentats suicides, qui a commence a une époque ou c'etait encore la gauche israelienne qui dirigeait, et ou justement un processus politique avait commence a emerge. Il te retorquera que l'evacuation de Gaza n'a fait qu'amener l'enfer sur les villes du sud d'Israel, des dizaines de milliers de roquettes et 3 guerres.  
 
Si je reprends strictement ton raisonnement, il est donc tout a fait normal et logique qu'il n'y ait aucune avancee politique, "Impossible donc de leur donner ce qu'ils veulent avec des signaux si ambigus de leur part".  
 
J'ai bien conscience que le site du Mont du Temple est sensible, mais je suis tout a fait d'accord avec freddy, sur ce coup-la : laisser tranquilles les quelques dizaines de Juifs qui voulaient prier, murmurer, sur le Mont du Temple aurait ete le meilleur moyen d'etoufer dans l'oeuf toute cette histoire. Maintenant c'es clairement devenu un argument politique, et ca va etre encore pire.

edit : après la bataille

Juste pour infos, ça fait des années que ce problème existe.
Ce n'est pas du jour au lendemain, pour tout faire sauter, que l'idée saugrenue d'aller prier sur le Mont du Temple est arrivée.
Que certains s'en servent à but politique, surement, ça n'empêche pas que la plupart des gens concernés ont ce problème depuis un bail.
 
Ceci dit, cette "affaire" a le mérite de faire naitre chez certains un sens critique qu'on avait pas vu depuis longtemps..
Voila qu'autoriser quelques juifs à prier discretement sur le mont du Temple est quelque chose de complexe qui implique de nombreux facteurs...qu'est ce que doit être alors la levée d'un blocus...

 
Ce raisonnement marche pour tout le conflit, c'est clair. Ou alors, faut etre coherent et pas venir jouer les outres quand Dworkin explique pourquoi l'evacuation de la Cisjordanie est impossible ...  

 
Les deux, ça va ensemble, foi et politique.  
 

 
Les signaux palestiniens ne sont pas aussi ambigus (et c'esy un euphémisme) que ceux d'Israel : reconnaissance d'Israel, pas de reconnaisance de la Palestine. Pas d'attentats depuis la Cisjordanie, colonisation quand même. AP obéissante au doigt et à l'oeil. Je pense que c'est suffisant pour montrer que les palestiniens ont faut des efforts.  
 
Mais moi je me disais justement que si les juifs avaient pu prier dès 67, y'aurait pas eu de soucis actuiellement (quoique   ). Mais voila, c'est trop tard. Avec un ministre du logement qui a dit il y'a encore quelques jours que le statu quo pouvait pas être maintenu (contredisant netanyahu), ça va pas le faire, même si netanyahu répète que le reste ce n'est que des avis perso Il ne sagit même pas de l'autorisation mais de concessions : qu'est-ce qu'il y'aura en échange pour les palestiniens ?  Donc pas d'autorisation.  
 

 
Ce n'est pas du tout la même chose, puisque vous n'avez pas expliqué que l'évacuation de la cisjordanie était impossible parce que les palestiniens voudraient plus, vous avez expliqué que c'était impossible à cause des ... colons.  

 
D'autant plus lorsque la foi contient un message politique

 
C'est pas autoriser de prier en particulkier qui est complexe, c'est faire une concession sans rien en échange.  
Rien à voir avec le blocus. Israel poiurrait très bien lever le blocus (qui sert à quoi déjà ?   ), et le remettre en place en cas de roquettes, ils ont tous les moyens qu'il faut pour ça, et auraient le soutient de toute la communauté occidentale.  

[
C'est vrai que les ministres qui se la jouent perso ça n'existe pas
 
[
Ah donc maintenant c'est un problème de "deal équitable" ?
Nan parce que dans l'ordre on a eu l'argument des extremistes, puis des israeliens qui vont voler un lieu saint musulman avec en arriere plan la menace de reconstruire le temple à la place d'Al Aqsa, et maintenant c'est plus du tout ça, juste une question de deal équitable..
Bon bon bon, je suis curieux de savoir ce que sera la prochaine excuse.

 
Moi je dis on rase tout et on met un terrain de foot.  
 
Who's with me ?        
 

La concession a été faite il y a 50ans quand la gestion du site a été offerte aux musulmans hein, faudrait pas l'oublier.

 
tiens ça faisait longtemps  

 
 
 
Non mais c'est une plaisanterie ? Un debut de processu politique suivi de dizaines d'attentats suicides dans des bus et des endroits publics ? Des roquettes qui tombent par dizaines deux semaine après l'evacuation de Gaza, c'est pas ambigu ? Vous vous moquez du monde, ma parole.  
 
 
 
Bon bah voila, meme type de raisonnement : Israel aurait pu evacuer la Cisjordanie avant mais maintenant c'est trop tard, avec des ministres palestiniens qui parlent de conquerir toute la Palestine (contredisant la ligne officielle de l'AP) et si y'a evacuation, qu'y aura-il en echange ? Attentats et roquettes, donc, pas d'evacuation.
 
Au moins, c'est clair, vous valez pas mieux que la droite israelienne, c'est deseperant.

 
Y'a déjà des gamins palestiniens qui jouent au foot là-bas en fait

 
Mais bien sur, c'est pas comme si on avait pas explique 100 fois que l'israelien moyen, après l'experience de l'intifada et de l'evacuation de Gaza, des roquettes etc, il veut plus entendre parler d'evacuation, non non ...    
 
Vous vous moquez du monde.

 
Mais l'argument des extrêmistes tient toujours. Et c'est pas comme si Al-Aqsa n'était pas déjà concrétement menacée. Mais c'est déjà le cas (les creusement qui menacent les fondations).  Vous voyez, c'est pas qu'une question de prier.  
Ce n'est même pas une question d'équité, mais de ne pas faire de concession unilatérale.  

 
C'est pas comme si c'etait quelque chose de nouveau, en meme temps

 
 
En fait il existe déjà le terrain de foot