Reprise du message précédent :

 
bah oui ils étaient pas bien d'accord sur une résolution votée sans prévenir les principaux intéressés à des dizaines de milliers de km de chez eux  
Sauf erreur depuis 66 ans on leur refuse d'avoir un Etat en bonne et due forme, chose que possède israel...
 
Le Hamas a été crée en 1987 par ailleurs.
 
 
Pou finir la colonisation ça dure pas depuis 5 ans, c'est des dizaines d'années
http://laotraandalucia.org/sites/d [...] israel.gif
 
 
Sinon j'ai aussi ce genre d'articles sourcés qui démontent les principaux mythes véhiculés à propos de ce conflit avec des sources israeliennes parfois...
mais on va éviter de se faire une guerre d'articles  
 
Rappelle toi juste qui est l'occupant/occupé ? qui a un Etat/en a pas ? qui subit un blocus/subit pas ?
 
Edit : création de l'Etat d'israel basée sur une résolution de l'ONU, organisme dont se fout ouvertement Israel depuis des décennies en ce qui concerne la colonisation et depuis près de 10 ans pour le blocus.
Assez cocasse de vomir sur un organisme qui a permis ta propre création  

C'est Lady Brienne a droite  

 
On voit là la preuve de l'efficacité des bombardements pour détruire l'arsenal du Hamas    
 
Sérieux, je ne pensais même pas qu'ils pouvaient encore avoir des roquettes longue portées capable d'atteindre Tel Aviv  

C'est parce-que c'est "compliqué©"  

ça fait trop de temps que ça dure ce conflit, c'est le moment de le régler...
On doit forcer la main d'israel et ses 3 conditions foutage de gueule (ils veulent absolument le maintien du blocus/colonisation/pas d'Etat Palestinien dans la paix durable) pour enfin avoir la paix.
Tout est entre les mains des occidentaux qui doivent poser leur *** sur la table.
 
C'est dur avec les différents lobby (demandez à Cruz/bardem ) mais faut du courage...
 
Je vois pas d'autres solutions...

 
Je crois que tu n'as pas encore mesuré à qui tu as affaire
 
Ça me plait

Je rentrerai pas dans le jeu des soutiens israeliens toutes façons, je ne les connais que trop bien depuis 1 mois à arpenter les différents sites de news et forum...
 
ça n'aboutira que sur un TT et ici ils ont la gachette facile à la modration    
 
Faut juste se poser les bonnes questions avant toute analyse sur ce "conflit".
Les 3 questions de mon post du dessus

 
2016 morts ( donc ça en compte pas les mutilés à vie )
541 enfants
250 femmes
Ça fait 40% de victimes qui sont des femmes et des enfants.
C'est tout simplement trop.
Enfin je veux dire, faire un calcul pour montrer que c'est pas du total random, c'est une arnaque intellectuelle.
 
Un point aussi c'est que ces stats ne distinguent pas les morts par bombardement et ceux par infanterie.
Or j'imagine que la proportion de femmes et enfants tués par l'infanterie est nettement plus faible que la proportion de 20-29 tués par l'infanterie.
Ce qui augmente mecaniquemlent  la proportion de femmes et enfants tues en random par les bombardements.
Bien sur je ne sais pas la somme de morts par infanterie, mais ils ont pas du y aller en touristes pour avoir 60 morts malgré des véhicules blindés.

 
Les femmes et les enfants restent collés aux cibles, donc même si les frappes sont ciblées le bilan est lourd.  
L'alternative de ne pas frapper les cibles est intenable.

 
J'ai voulu comparer avec d'autres conflits par curiosité.
Guerre du vietnam, 882,000 morts vietnamiens.
143,000 femmes, 84,000 enfants soit 25% des victimes.
Contre 40% pour Tsahal tout ça en réplique d'une demi douzaine de victimes civiles.
 
Normalement la morale aurait voulu qu'israël cède aux exigences, plutôt que se retrouver à trouver des excuses pour buter autant de femmes et d'enfants.

 
Ou comment comparer 2 conflits qui n'ont absolument rien à voir. Si Israël bombardait Gaza comme les Américains ont bombardé le Vietnam, il n'y aurait plus de Gaza.

 
Il n'y aurait plus d'Israël non plus.
 
Enfin tu veux quoi ? Que israël soit félicité ?

Ah ouais quand même.

Puisque tu viens d'écrire que ce n'était pas comparable , à quoi donc sert ton exemple, ?
A nous expliquer qu'Israël est dans la retenue ?

Les chiffres présentés permettent une mise en perspective.
On peut regretter la stratégie guerrière du Hamas et considérer que les pertes civiles sont impardonnables.

Et rester circonspect à la lecture de la remarque faite plus haut (  femmes et enfants "collés" au Hamas...).
C'est vrai que ça donne tout de suite vraiment envie de faire preuve d'empathie avec les israéliens.

Intéressant la proportion pour le Vietnam pourtant réputée comme une pure boucherie, ça montre bien que pour arriver à ses fins et mater les Palestiniens en positions de résistants occupés par le voisin, israel n'hésite pas à massacrer toute la famille dans le doute.
 
Pour rappel, comme on voit souvent, c'est pas des "exigences" que veut le peuple Palestinien.
Israel n'a rien à concéder puisque c'est une situation de domination illégale dans laquelle ils sont, faut surtout pas croire que Israel ferait une fleur en acceptant que les Palestiniens aient des droits comme les israeliens  
 
L'arrêt du blocus/colonisation/Etat Palestinien c'est un retour à la normalité pour un peuple qui se fait massacrer et traiter comme des moins que rien depuis des décennies.
 
Sur le long terme, il faut pas oublier non plus les crimes de guerre que commet israel en tant qu'occupant...
 

 
En effet on peut se le dire à 1ere vue mais les Palestiniens ont l'avantage d'avoir les 2 stratégies pour montrer qu'israel ne veut pas la paix.
Il se trouve qu'il y a le gentil Mahmoud Abbas, apprécié des soutiens israeliens (j'ai remarqué ce dernier mois).
 
Lui il a choisi la solution politique.
Résultat ?
La colonisation se poursuit et accélère plus que jamais sans que les Palestiniens n'aient obtenu le moindre avantage intéressant via cette solution    
Ceci dans une paix relative si on exclut les persécutions quotidiennes des Palestiniens sur leur propre terre par les colons armés et protégés par l'armée + les manif matées à balle réelles (plus de 10 morts en Cisjordanie ce dernier mois dans les manifs)  

 
Ce n'est pas mon exemple, c'est celui de Basketor. Je pointe juste à quel point il est inique de comparer une guerre qui s'est majoritairement déroulé dans la jungle (donc peu habitée)  et une autre qui se passe dans des zones hautement habitées. C'est tout à fait normal que le premier fasse beaucoup moins de victimes civiles alors que les américains ont balancé des tonnes de napalm sans la moindre considération de ce qu'il y avait en dessous, tout simplement parce que le ratio soldat/civil dans les zones de combat n'avait rien à voir.

 
Ne m'implique pas dans tes raisonnements binaires s'il te plait.

 
Il y a surtout que Tsahal ne sait pas comment atteindre les dépôts et miliciens du Hamas et tire à peu près à l'aveuglette.
 
cette image communiqué par Tsahal même montre comment ils procèdent :
 
http://tsahal.fr/files/2014/07/shu [...] tal-FR.jpg

 
Questions :  
- Combien de chance il y a t'il pour que des miliciens et des stocks soient présents sur le terrain vague ou dans l’hôpital 2 ou 3 minutes après le tir ?  
-> à peu près aucune
 
- Combien de chance pour que ces miliciens et des roquettes soient encore dans l’hôpital 2 ou 3 minutes après le tir ?  
-> à peu près aucune aussi !
 
- A quoi ça sert donc de bombarder le terrain vague et l’hôpital ?
-> militairement parlant, à rien, ça sert juste à dire "on a répliqué" et ajouter une ou deux cible militaires au palmarès officiel avec un jolie discours du style "nos frappes on détruit 4000 cibles militaires du Hamas et on porté un coup fatal à l'organisation terrorriste" avec l'efficacité que l'on connait.  
 
Du reste, depuis la première trêve de 3 jours, l'armée israélienne semble réduire l'intensité de ses frappes. Cependant, le bilan de tout à l'heure permet d'apprécier la "précision" et le "discernement" de ses frappes et du choix des cibles : une femme et une enfant.  
 
Et c'est là le problème de Netenyahou, il n'a aucun moyen d’arrêter les tirs de roquettes du Hamas et les répliques militaires qu'il peut faire ne peut que fragiliser sa position.

 
heu non, surtout rapporté à la taille des pays ....  

 
C'est justement pour ça que c'est normal de ne pas bombarder des zones civiles. Normalement ce sont des troupes qui sont envoyées.
Mais Israël a préfèré bombarder femmes et enfants civils, plutôt qu'envoyer des soldats, dont c'est le boulot d'être en danger et d'être plus intelligents que des missiles.
 
 

 
Tu veux la liste des villes rasées pendant la seconde guerre mondiale?  

 
On va devoir refaire le débat sur le ratio de victimes entre frappes aériennes ciblées et intervention terreste sur une des zones les plus densément peuplées du monde?  

J'aime beaucoup les comparatifs avec le Vietnam et la seconde guerre mondiale en 2014.
 
Poursuivez

Ce topic est un éternel recommencement.

Mention spéciale aux types fraichement débarqués, qui ont tout compris (pas comme la populasse !!!) car ils lisent des forums depuis 1 mois, et viennent te résumer 100 ans d'histoire en 5 lignes.

Plus d'1 tonne/km²...

Si la rampe de lancement n'est pas détruite elle sera réutilisée pour de nouveaux tirs.
La vrai question, c'est pourquoi le hamas tire-t-il depuis un hôpital...

Oui  

D'après i24news ( http://www.i24news.tv/fr/actu/isra [...] par-minute ), Khaled Mechaal (Chef du bureau politique) a ordonné au Hamas de reprendre les tirs sur Israël hier après-midi pour faire capoter les négociations au Caire (selon un haut responsable israélien).  
 
Ce même Khaled Mechaal aurait été menacé d'expulsion par le Qatar s'il acceptait la proposition égyptienne de cessez-le-feu, selon le quotidien arabophone al-Hayat qui cite un responsable du Fatah.

 
heu, tu sais ce qu'est une rampe de lancement du Hamas ?  
 

 
Le Hamas, ce ne sont pas des saints, on le sait. Mais utiliser ce prétexte pour tuer des civils aux hazards cars il sont au mauvais endroit et sachant que ça n'a aucun intérêt militaire, c'est se rabaisser à la hauteur du Hamas en entrant dans une logique terroriste et bêtement revancharde.

Ben, 60 ans d'occupation, ça laisse des traces !

 
Et à la durée du conflit aussi

puisqu'ils savent qu'elles sont là, le choix est fait de les tuer pour tenter d'avoir une hypothétique "cible".

Pourquoi ? Il n'y a plus de Vietnam de nos jours ?

Visiblement la cible principale des tirs israeliens de ces dernieres heures etait Mohamed Deif, le chez militaire du Hamas . Sa femme et sa fille auraient étés tues cette nuit.

La vrai question, c'est pourquoi tsahal tire-t-il sur un hôpital...
 
Normalement ça sent le crime de guerre, surtout si c'est répétitif de choisir de telles cibles.

Source plus crédible stp. Évitons la propagande.

Si tu as un gars qui a tire une roquette vite fait dans le km a la ronde, ce km devient donc terroriste peut importe ce qu'il y a dessus ...

je transmets ta demande au journaliste d'i24news

T'entends quelqu'un défendre les bombardements de la seconde guerre mondiale ?

 
Je prefere le debat de pourquoi on préfère tuer femmes et enfants plutôt que risquer la vie de soldats.
 
Pour les stats suffit de chercher http://en.wikipedia.org/wiki/Civilian_casualty_ratio
 
Je vois pas en quoi dire que c'est pire ailleurs est une réponse.
Je défendrais jamais la France pour préférer bombarder qu'envoyer des soldats.

Si tu veux moins de propagande cesse de poster.
Si une source ne te plais pas libre a toi d'en fournir une autre, on discutera de leurs credibilité.

 
Peut-être les mêmes raisons qui font qu'on préfère porter des pampers (et les larguer sur place après usage au fait...)  plutôt que d'aller au contact.