Reprise du message précédent :

 
Ce n'est pas aussi simple que ça, les arabes n'avaient pas de titres de propriété pour la plupart, la terre appartenait à la tribu/village et était répartie entre ses membres. Ils ont résisté à la mise en place des titres de propriétés par l'empire ottoman, puis le protectorat anglais.
 
Une grande partie des terres achetées par les juifs par l'intermédiaire du PLDC (Palestine Land Development Company) par exemple, ne l'ont pas été à des arabes, mais plutôt à des fonctionnaires ottomans un peu véreux qui ont profité de cette situation pour revendre des terres qui ne leur appartenaient pas (déjà).

Qu'ils envoient des roquettes sur les turcs alors  

 
Parfois je me demande ce que tu fais sur ce topic, à part des remarques mesquines, des dénigrements ou des dénégations, il ne me semble pas t'avoir vu apporter des informations contribuant à l'éclairage des débats.

http://en.wikipedia.org/wiki/Jewis [...] _Palestine

ah oui merci pour l'info.

Comme 9 personnes sur 10  
Et le poste que tu cites ne rentrent dans aucune de tes catégories  

 
Bah c'est pour l'équilibre freddy c'est le djamalun côté israélien.  
 
Enfin non j'suis mauvaise langue ça c'est plutôt goodvibe

Gardity   t'as déja répondu sur ce sujet

Et les sionistes, non défaits, ont refusé que les palestiniens qui ont fuis ou ceux qui ont été chassé (car tous n'ont pas fuis) reviennent sur leur terre.  
Et après cela ils ont continué à chasser et à voler les terres des palestiniens.
 

Fin XIX les juifs représentaient a peine 10% de la population résidant en Palestine, toutes communautés confondues.
Sinon 500 000 personnes ramené à la superficie de la Palestine ce n'est pas peu pour la fin du 19eme.

Toute la différence réside dans ce mot : "leur".  
Dans le projet nationaliste arabe/palestinien il désigne les autochtones qu'ils soient juifs musulmans ou chrétiens. Il n'y a pas de projet d’expulsion des autochtones.  
Dans le projet sioniste il désigne seulement le peuple juif, et le peuple juif dans sa globalité c'est à dire qu'un juif ne résidant pas en Palestine aurait plus de droit sur cette terre qu'un non juif ayant vécu toute sa vie en Palestine. On en vient à la deuxième différence : contrairement au premier ce projet prévoit d'expulser les autochtones.

...

Ah bon ?
http://algeriepatriotique.com/arti [...] abes-disra

L'Etat d’Israël n'est l'Etat que d'un et un seul peuple, le peuple juif», a déclaré le Premier ministre israélien. 

est ce que les arabes israéliens peuvent aller s'installer et fonder des colonies en Cisjordanie?

Ça c'est de l'article de qualité  

Ce qui n'implique pas une politique d'apertheid ni le retrait de la nationalité israélienne aux arabes israéliens, sérieux, cet article moisi qui extrapole avec une malhonnêteté crasse une simple phrase, c'est du lourd  

http://blog.mondediplo.net/2008-02 [...] aux-cartes
L'integralite peut etre pas, l'immense majorité je pense que c'est pas exessif vu la carte d'occupation des sols  

1920 : la Palestine à la veille du mandat britannique
    Ph. R.

Et puis le "fuite"    des palestiniens de leurs villages a bon dos vu qu'israel ne les a jamais lasse revenir + a detruit la majorite de ces villages te maisons pour faire table rase.

Un exode massif forcé
    Ph. R. Source : Palestine Land Society (PLS), d’après une carte de Salman Abou-Sitta élaborée principalement à partir des travaux de Benny Morris, Walid Khalidi, Basheer Nijim, B. Mouammer et Mustapha Al-Dabbagh.

Sans parler des massacres (le petit détail que tu sembles omettre).

Massacres et annexions (1948-1949)
    Ph. R.
le commentaire de l'auteur de l'article a propos de cette carte:

du meme auteur sur ce sujet des "departs volontaires"/expulsions sans retour: http://www.cartografareilpresente.org/article346.html

la même phrase transposée en France et dite par le premier ministre ca serait un putin de shitstorm. Essaie d'imaginer un peu. C'est violent comme déclaration quand même de la part d'un premier ministre. T'es sensé le prendre comment quand t'es arabe israélien?
 
t'es le don pour minimiser certaines choses comme si c’était trivial/évident, et perso ca m'offusque. profondément.

T'as le don pour faire des comparaisons de merde..
Israël c'est pas la France  

Avec ces cartes, on en oublie les concessions faites par Israel:

 
Quand meme!

 
Bah non, la France appartient aux français ne choquerait personne.
 
C'est toute l’ambiguïté de l'état d'Israël et de la nation juive, qui mélange allégrement nationalité, peuple et religion.
 
Impossible en Israël d'avoir un mariage reconnu officiellement s'il n'est pas religieux par exemple, ce qui en exclut d'emblée les non juifs.
 
Edit : en fait tout mariage religieux célébré devant un imam, rabbin, etc, est valide. Pardon pour l'erreur, par contre le mariage civil n'existe pas, il doit être religieux, donc interdiction de facto des mariages entre juifs et non-juifs. Ce sont les mariages célébrés entre différentes confessions qui ne peuvent être valides sans conversion, puisque pas devant un "officiel" religieux, comme dans beaucoup de pays musulmans d'ailleurs.
 
Re-edit : en fait c'est plus compliqué que ça encore

Relis bien il dit ça appartient au peuple juif donc les arabes sont exclus. Il parle pas d'israéliens.

so what? ca excuse ou rend moins détestable la phrase du premier ministre?

Bien vu l'aveugle
Un mariage musulman reconnu par les autorités locales musulmanes est de facto reconnu officiellement.
 

Ouais, "La France aux Français". Je te met au défis de trouver un 1er ministre qui osera dire ca en public. C'est quand même ultra connote nationaliste/extrême droite/xenophobe en France.
mais en Israël c'est pas pareil je suppose...

Elles vont revenir combien de fois ces cartes qui racontent n'importe quoi ? Ca représente quoi le rouge qui est apparu comme par magie sur la carte de 2011 ?

 
Oui c'est vrai, pardon pour l'erreur. Par contre le mariage civil n'existe pas, il doit être religieux, ce qui interdit de facto les mariages entre juifs et non juifs. Ce sont les mariages célébrés entre différentes confessions qui ne peuvent être valides sans conversion, puisque pas devant un "officiel" religieux, comme dans beaucoup de pays musulmans d'ailleurs.
 
Edit : c'est plus compliqué que ça en fait.

Et toi t'as le don pour extrapoler des trucs sur lesquels je dis rien.  
 
Je n'ai pas donné le moindre début de commencement de quart de poil de cul d'avis sur ce que je pensais de cette phrase, alors ce que tu fais là en me répondant ça est un pur procès d'intention.
 
Je dis juste que la phrase qu'il a dite, aussi violente ou tu ce que tu veux mais c'est pas le sujet, n'implique pas la conclusion de l'article à savoir le retrait de la nationalité israélienne aux arabes. C'est d'une malhonnêteté totale ce qui est écrit dans cet article et c'est UNIQUEMENT de cela dont je parle.  
 
Au passage, depuis toujours Israël est l'état juif, de la nation juive, ça a jamais empêché d'y avoir des arabes non juifs avec la nationalité israélienne. Mais bon, hein.

Nan mais tu peux pas faire grand chose là. N'importe qui sachant comment ça se passe en Israël sait que les arabes israéliens ont les mêmes droits mais ça empêche pas de nous sortir ces délires qu'on va leur retirer leur nationalité israélienne via une prochaine loi ou autre connerie sur l'interdication aux non juifs de se marier. Nan mais sérieux, ce troll moisi, seuls les juifs peuvent se marier en Israël  

Ah parce que t'es sérieux avec ta comparaison là ? Diantre  

 
Tu es gentil là, mais j'ai corrigé suite à la remarque qu'on m'a faite. C'est le mariage civil qui n'existe pas, il doit être religieux. Et dans ce cas je vais continuer, il interdit donc de facto le mariage entre un juif et un non-juif. Chacun chez soi.
 
Deux Israéliens ne peuvent pas se marier s'il ne sont pas de même confession, en Israël deux citoyens d'un même pays, deux citoyens d'une même démocratie ne peuvent pas se marier s'ils n'ont pas la même religion. C'est plus clair ?
 
Pour contrebalancer, c'est aussi le cas dans la majorité des pays musulmans, qui eux sont loin de se parer du titre de seule démocratie du moyen-orient, comme Israël aime à le faire.
 
Edit : ça n'interdit pas de facto le mariage entre juifs et non juifs, c'est plus compliqué que ça en fait.

T'as corrigé en effet, mais moi ce que je retiens, c'est que t'as été capable de penser ce que tu as écris. Donc le problème qui me préoccupe là, c'est autant il est légitime sur plein de points de taper et de critiquer Israël, autant ça tourne parfois au grand n'importe quoi propagandiste comme encore là à penser que les arabes israéliens sont exclus de la vie israélienne au point de ne pas pouvoir se marier et bientôt d'être déchus de la nationalité. On est clairement dans la désinformation grossière à but propagandisque et c'est relayé souvent à l'insu du plein gré des gens. En effet, à dépeindre autant les israéliens comme des monstres ou autres gens peu recommandables, ça fait perdre le sens de la mesure et de la réalité.
 
Maintenant, tu as bien raison : c'est comme dans les pays musulmans et comme dans un tas de pays du coup et en fait. C'est pas le modèle que je défend, mais c'est pas pire que dans beaucoup d'endroits. Au passage, je rappelle qu'il faut aussi éviter le biais de faire une comparaison directe avec la France, là où les mots nation et patrie sont devenus des gros mots réservés aux fafs et où nous sommes un pays laïc, ce qui est un fonctionnement exceptionnel dans le monde, faut pas l'oublier.

Mais clair car ça sous entend pour français d'origine française donc pas de minorités visibles c'est très vicieux.

État juif mais pas états des juifs....

Tu chipotes là    
 
Bon, il est vrai que cette phrase de Bibi est assez cash et violente, mais faut pas en oublier l'aspect de politique interne avec une population radicalisé par l'attaque sur Gaza.
 
En attendant, les arabes israéliens ont les mêmes droits et sauf erreur de ma part, il me semble qu'il a jamais été prévu de supprimer la nationalité des arabes ou des non juifs contrairement aux interprétations malhonnêtes de cet article.

 
Je comprend ton point de vue sur la propagande alors que le débat tourne parfois autour de l’apartheid en Israël (ce qui est loin de la réalité en Israël même, on ne peut pas non plus dire que tous les citoyens ont les mêmes droits/devoirs, mais c'est plus du racisme que de l'apartheid). Tu retiens ce que tu veux, si tu pense qu'en démocratie, deux citoyens de religions différentes ne peuvent pas se marier, c'est normal, c'est toi qui vois.
 
Si tu penses qu'un état juif qui se dit une démocratie ne reconnait pas le mariage entre les juifs et non-juifs, ou plus généralement entre personnes de confession différente, c'est normal, c'est toi qui vois. Moi j'y vois beaucoup de théocratie, pas loin des états musulmans qui se réclament de la charia, je ne juge pas, il faut juste l'assumer.
 
Bref c'était une digression, et pas le sujet.
 
Edit : pour le mariage, c'est plus compliqué que ça en fait.

Tu vas me dire qu'un curé en Israël ne peut pas marier deux personnes qui ne sont pas forcément chrétiennes ? Ou qu'il n'y a pas de communautés libérales qui sont "open" à ce niveau la ?

Ils le reconnaissent.
Tu fais une ou deux heures d'avion, tu te maries à Chypre, ton mariage est reconnu en Israël.
Il n'y a pas de mariage civil comme en France, mais il est reconnu.

http://blogs.mediapart.fr/blog/act [...] rimination
Il faut aussi rappeler que seulement 7% des budgets alloués en Israël aux infrastructures publiques vont aux communautés arabes.

Que les salaires arabes moyens n'atteignent pas, à qualification égale, 60% des rémunérations versées aux Israéliens.

Que les populations arabes perçoivent 35%d'allocations en moins, à situation sociale et familiale équivalente.

Que 8% seulement des étudiants sont arabes, pour une population qui représente 20% de la population totale d'Israël.

Ou enfin, qu'il est presque impossible à une femme ou un homme arabe israélien, d'épouser un Palestinien ou une Palestinienne.

Et ces lois :
http://m.hrw.org/fr/news/2011/03/3 [...] lestiniens

Mauvaise interprétation aussi ?

Mais bon tout est OK n'est-ce pas aucune discrimination...

Les deux lois en question s'appliquent à tout le pays, sans discrimination d'origine non ? Ou alors il manque la partie du texte de loi faisait référence aux arabes.

Dans tous les pays, les minorités sont moins bien loties que le reste de la population.
Y'a donc l'apartheid partout ?

Mais qui s'adresse en particulier aux arabes, pour la nakba c'est en priorité pas les juifs qui sont touchés c'est évident.

Sauf que la minorité était majoritaire.  C'est comme si dans le 93 il y avait une loi favorisant les musulmans....

comme les libanais en fait .

Y'a pas de priorité qui tienne.
La loi ne sanctionne pas selon la religion ou l'origine.

C'est ce que j'ai vu sur wiki, les deux pays ont le même système.