Reprise du message précédent :

Nan mais je m'en fous, sérieux, ça me gave sévère cet argument en bois. Les roquettes sont des feux d'artifices, déjà je sais pas quel crétin auto-proclamé expert en armement a pu sortir une comparaison aussi crétine, nan mais sérieux. Le but du Hamas est pas de faire des festivités avec des israéliens mais de tuer des civils, comme ils le faisaient avec leurs attentats (rappel : 370 morts à 98% des civils au début des années 2000). Le seul truc c'est que les roquettes sont peu efficaces, mais ça, c'est un problème technique et de moyens, pas un choix.

Edit: Trompé de post.

 
Il n'y a et jamais eu aucune notion de proportion dans un conflit armé.

Nouvelle trêve de 72h.

 
du coup je me suis renseigné
 

 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Sd%C3%A9rot
 
mais comme je suis beau joueur    
 

Une flèche ? Et c'est reparti dans les comparaisons foireuses. Combien de milliers de roquettes lancées par le Hamas depuis plus de 10 ans ?  
 
Qu'Israël use d'une disproportion dans sa réponse, oui, mais là tu cherches à nous faire croire que le Hamas ils n'ont que des flingues en plastiques, ce qui est pas le cas. Bref, c'est toi qui tombe dans la disproportion avec tes comparaisons.

Tu découvres la guerre d'indépendance ?  

 
La légitime défense inclue toujours une notion de proportionnalité de la riposte pour qu'elle soit considéré comme valide, que ça soit en droit civil ou en droit international.

flèches en plastique de jeux d'enfants parce que ça tue personne

 
Le Hamas ils font leurs roquettes avec des tuyauteries, c'est de l'artisanal.
 
Je n'ai pas dit qu'ils attaquaient avec des cures dents non plus, c'est juste que la disproportion est censé être un argument majeur en droit international.
Sauf que Israël ne le respecte pas, et tout simplement jamais.

Et ça serait quoi la légitime défense proportionnelle à se prendre plus de 10 000 roquettes sur le pays ?

 
Va dire ça aux Américains et aux Russes qui se sont assis sur le concept pendant toute la guerre froide.

T'en as pas marre de raconter n'importe quoi ? Tu crois qu'on fabrique une roquette capable d'atteindre Tel Aviv avec un tube en PVC et de l'engrais agricole ?

Sacré tuyau quand même..

 
Je vais pas faire mon maouuu, je te souhaite vraiment pas te prendre un tuyau du hamas sur la gueule..

 
Et qui continuent de s’asseoir dessus, puisque c'est généralement eux qui bloquent les résolutions qui sanctionnent israël.  

Merci de ces chiffres
 
La question est de savoir si 5 roquettes par mois, c'est à considérer comme une trêve ... Vu le contexte de guerre continue ou d'ambiance de guerre continue dans la région, on peut sans doute dire que oui.

 

 
disproportion
je crois que ce mot là vous ne le comprenez pas

tu devrais sérieusement te calmer. surtout si tu prétend exercer ton rôle de modérateur sur le topik ensuite. Un peu de respet stp.
 
pour le "upgraded fireworks" ça vient de finkelstein et d'un article du guardian.
http://youtu.be/JvBZhe7nU2M?t=28m34s
http://www.theguardian.com/comment [...] e-war-gaza

Pour le coup il raconte pas n'importe quoi.
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t39062474

Alors arrête toi à cette idée la et ne fait pas un pavé remplis de conneries qui décrédibilise le reste.
/en toute amitié, etc..

 
La question c'est savoir si 5 roquettes jetées pour le principe avec un effet très minime, ça justifie blocus occupation de territoires, colonisations.
 
Faut bien voir quand même que la réaction de Israël est avant tout politique, pour répondre à un besoin de confort de la population et montrer de la fermeté, et non à une réelle situation de danger à l'échelle d'un pays complet.
Pays qui possède une des plus grosse armée au monde.
 
Bon après si vous comprenez pas que la réaction d'israël est extrême par rapport aux dommages subis ...

 
 
Ben si, vu que les roquettes artisanales n'ont pas la portée pour atteindre Tel Aviv, c'est dis dans l'interview que tu quote. Même si le Hamas n'a pas beaucoup de grosses roquettes, ils en ont, et ils les utilisent. Réduire tout l'arsenal du Hamas à des tube de pvc c'est ridicule.  
Et oui à côté de ce qu'on les Israéliens c'est quedall, on est d'accord, mais les Israéliens n'utilisent pas leur arsenal comme le fait le Hamas (et heureusement).

Besoin de confort, ouais..surement..à défaut d'avoir les sièges en cuir dans leurs voitures, ils ont moins de roquettes qui pleuvent, c'est pas mal aussi.

Les tirs de roquettes sont perçus comme un acte de guerre en Israël. Elles ne tuent presque pas mais sont destinées à tuer, l'intention vaut le résultat.
Donc il y a bien défense contre une agression, que celle ci soit justifiée ou non. Et c'est un fait, donc ce n'est pas contestable.
Par exemple, je sais bien que ça a peu de chance que ca m'atteigne mais je n'ai pas d'abri, je sais aussi que si ca tombe sur mon toit ca me tue. Donc y a 60 secondes durant lesquelles les sirènes sonnent, tu sais que des roquettes sont en arrivage sur ta ville, et tu espères que le Dôme va les intercepter comme d'habitude, ou que ça tombe pas sur toi, sinon tu meurs.
C'est tout con, mais prétendre dans ces conditions que l'armée ne doit pas protéger sa population en niant et extrapolant à partir de ça, c'est encore plus con.

C'est justement ce que se demandent les israéliens, d'où les réticences pour les concessions. Cercle vicieux.

Ca devient ridicule quand tu le réduis à tout ça, sans même prendre en compte le fait que quelques grosses roquettes peuvent passer les mailles du filet.
Réduire l'essentiel du stock du hamas à des roquettes en carton n'est pas ridicule.
 
D'ailleurs ces fameuses roquettes ridicules étaient moquées ici même sur le sujet par certains qui maintenant disent qu'en fait c'est un danger ultra destructeur.
 
 

C'est quoi cette réponse à coté de la plaque par rapport à mon post ? Sérieux, déjà que t'étais lourd sur le topic Dieudonné avec ton jeu de piste à louvoyer dans tous les sens pour éviter de reconnaître que t'as tort, ici t'arrête ça immédiatement.
 
Que la plupart des roquettes du Hamas soit de faibles portée et artisanales, ça ne change pas qu'ils ont aussi des roquettes ou missiles longues portées, jusqu'à 75 km et ça c'est pas de l'artisanal :
 
http://www.ouest-france.fr/israel- [...] as-2687505
 

J'y étais pas et je l'ai jamais dit, je ne vois donc pas en quoi c'est un argument pertinent à m'opposer.
Sinon j'ai pas compris ta première phrase, la seconde ben: Réduire l'essentiel du stock du hamas à des roquettes en carton est ridicule. On va aller loin comme ça.

C'est vrai, mais comme mentionné dans l'article :
 

Et donc t'en conclu que c'est du PVC inoffensif ?
C'est pas ce que je lis.

 
Les roquettes ne sont même pas guidées, ils espèrent effectivement qu'elles tuent, mais la proportion de réussite est tellement ridicule que ces gens ne sont pas débiles et que l'objectif est surtout d'emmerder/terroriser/exister.
 

 
Cercle vicieux
Mais le problème c'est que le jour ou Israël n'aura plus le même support de l'occident, et bien ils auront tellement peu fait dans la direction des pays voisins qu'ils pourraient y avoir un gros retour de bâton.
Parce-que bon faut être réaliste, Israël ne doit son existence que aux pays occidentaux.
 

Finlkestein, qui a clairement choisi son camp et un édito du Guardian.

Article de Mark Perry qui a bossé 20 ans pour ... Arafat.  
 
Bref, je vois là aucun expert militaire digne de ce nom qualifiant les roquettes du Hamas de "feux d'artifices améliorés". Et puis ce qui est fallacieux dans cette dénomination est de penser que ces roquettes n'ont aucun danger, ce qui est faux, quand bien même elles n'ont pas tués grand monde. Ca reste des équipements contenant des explosifs destinés à tuer des gens, pas à les amuser.

Le message initial :

 
C'est pas faux.  

 
C'est le principe du terrorisme oui. Faire un ou 2 coup puissant et faire paniquer toute une population qui aura peur qu'un autre coup puissant lui tombe dessus.

 
Mais les dégats entrainés sont ridicules par rapport aux dégats inflingés par Israël.
La différence c'est que Israël parvient à faire croire qu'ils se défendent, alors qu'ils ne cessent de coloniser des territoires de l'autre côté.
Si Israël était irréprochable, ça serait facile d'abonder dans leur sens, sans jamais trouver de circonstances atténuantes à l'autre camp, sauf que c'est loin d'être le cas.
 
Ma position se trouve bien entendu plutot ici.
C'est à dire qu'israël est en position de force, et il est logique d'en attendre plus de la part de celui qui a le moins à perdre, que d'attendre beaucoup de la part de celui qui a quasiement tout perdu.
Sauf si on est dans une logique de domination et asservissement total, logique mainte fois entendue ici.
Pas par toi, mais parfois je me demande si tu réalises qu'on pourrait avoir envie de le croire.
 
 

 
Ça aussi c'était de l'artisanal.  
 

 
 
(je m'excuse pour la source de la photo, c'était la première dans google pas trop grande.   )

 
Ton raisonnement serait valide si les Israéliens étaient un tas de robot sans émotion. (Mal)heureusement (pour ton raisonnement) ils ne le sont pas, et donc la perspective de peut-être voir sa maison ou son enfant se faire toucher par une roquette est amplement suffisante pour exiger que cela s'arrête.

 
Voilà t'as tout compris. Il y a de quoi être circonspect côté israélien, quand on entend parler de paix avec le Hamas.

Ca fait des semaines qu'on explique cela, tout en condamnant aussi le nombre de victimes civiles beaucoup trop grandes.
 
Mais bon, tu parles à quelqu'un qui t'expliques que rentrer dans les détails et la complexité des choses, c'est pour chercher à manipuler les gens, tu peux pas test mec  

Tu devrais te renseigner un peu avant de t'énerver car la....

 
Ce qui est bizarre de mon point de vue, c'est que tu trouves plus grave une intention de tuer sans y parvenir, ( intention que tu déduis du fait qu'on peut envoyer une roquette qui peut tuer avec un peu de moule), qu'une intention annoncée de ne pas tuer en sachant pertinemment que ça tuera un max quand même, et que ça tue un max effectivement
Israël il faut les croire sur paroles, alors qu'il y a de multiples cas de civils tués sans raison. ( enfants sur la plage, civil snipé alors qu'il téléphone, quartier rasé en représaille d'un soldat tué, bombardement des ambulances ).
L'argument alors ça devient qu'avec autant d'opérations et de frappes c'est normal qu'il y ait autant de morts collatéraux.
Il y a toujours une excuses pour justifier un bilan déséquilibré, de 5 civils morts contre 1500.
 
C'est juste incompréhensible qu'on puisse rentrer dans ce jeu.