Reprise du message précédent :

J'ai jamais prétendu être au dessus de la mêlée. Juste que je connais basketor et que sur la question de l'ethnie juive y a pas vraiment de débat et lui vient avec son lien wiki. Non désolé la ça passe pas.

T'es pas au courant que les obus n'explosent pas à tous les coups ?
 

C'est un nouveau concept de camera caché sur le net ?

http://www.romandie.com/news/Gazae [...] 507112.rom

 
En fait ton argument c'est qu'il y a pas de débat c'est ça ?
 
C'est quand même un peu dommage de dire en même temps que tu ne prétends pas être au dessus de la mélée.

Heu ! Sexuelle la fusion ???????

 
Mais pour creuser sérieusement un sujet, une encyclopédie n'est pas suffisante...  
 

 
Contrairement à une pensée répandue sur HFR, un livre est bien une source. Généralement accessible dans une bibliothèque. S'il faut se limiter à de l'information disponible immédiatement en ligne pour tous, cela signifie ignorer une grande part des articles et livres consacrés à un sujet.
 

Le peuple juif est une nation et pas une ethnie. Je vois pas ou il peut y avoir débat la dessus en fait.

Ce n'est pas de ça dont il est question.
On ne parle pas de comparer le contenu d'une encyclopédie numérique et une encyclopédie papier, mais bien de comparer une encyclopédie (numérique, en l'occurrence) avec un grand nombre d'ouvrages spécialisés sur le sujet.
Par définition, l'information apportée par l'encyclopédie sera moins complète, et ne remplace pas des ouvrages spécialisés en la matière.
 
Tout comme elle ne remplace pas des manuels scolaires ou des livres de recettes. Ce n'est pas vraiment sa vocation.

 
 
Je comprends mieux, merci  

Merci
 

 
Ca m'est arrivé sur certains sujets de retaper des paragraphes à la main.
Si on en vient à soupçonner quelqu'un de fausses citations là c'est un autre problème.

Je n'ai pas discrédité wikipédia, mais l'usage que certains en font, c'est différent.
 

réflexions construites basées sur quoi ?
90% de ce qu'on voit ici ne sont que des généralisations stupides.
 
 

Je m'en tape un peu en fait.

Ouai je suis plutôt d accord sur ce coup là ...

Freddy : si on est ok sur la réalité d'un peuple juif , tu saurais m expliquer les différentes étapes et motivations qui ont abouti à  l'émergence de l'idée d'une Nation juive ?

J'imagine que c'est plus ou moins directement lié à l'émergence du Nationalisme européen de la fin du 19 ème?

Existe t il d'autres références de peuples sans territoire qui a un moment , dans leur histoire récente ont également revendiqué un état / territoire ?

http://www.francetvinfo.fr/monde/p [...] 67919.html

Wat da ?
     

Le sperme le plus moral du monde  

 
Il y a débat pour tout un tas de raisons, que ce soit de contexte, de sens de mots, et d'implications.
 
Par exemple si le peuple juif est une nation, alors qu'en est il d'un état qui se définit juif comme israël.
Ca veut dire que les non juifs israëliens ne font pas partie de la nation et sont de facto des étrangers dans leur propre pays ?
 
Il y a carrément énormément de débat à avoir autour de toutes ces questions, dont les contours et implications sont justement très flous.
Mais en fait ici c'est rapidement balayé d'un revers de la main.
 

T'es d'un pénible...

Clair ...

Je me lancerais bien dans une analyse wikipedienne mais je laisse le ridicule pour d'autres.
Je ne suis carrément pas assez calé sur la notion complexe du peuple juif pour y répondre.
Dommage que Dworkin se soit barré, c'était le taulier du sujet.

 
Dans ce cas tout le monde à le droit de critiquer l'usage des informations, ou alors personne.
 

Tu dérapes.

T'es dans le fossé là.

Mouai, elles ne veulent en fait surtout pas de sperme des seuls qui ne sont pas obliges de faire l’armée, ie les infirmes et les Haredims, c'est pas con

 
Si je découvre que je suis stérile, j'irais voir Poutine pour lui demander du sperme de Spetnaz  
(Ouais y'a le mot "naze" dedans, calme toi   )

Donne pas de leçon stp, pas avec tes antécédents.
 

Personne n'a dit le contraire, faut juste avoir les connaissances nécessaires pour le faire..je pense que c'est l'un des principes du débat.
 

Ah, d'accord.
 

Bof, pas mal ici me prennent pour le méchant pro israelien qui souhaite l'annihilation des palestiniens et j'en ai rien à cirer alors rajouter le qualificatif désagréable, tu te doutes bien que ça me passe carrément au dessus.
 
/en toute amitié, sans agressivité.

http://www.ifop.com/?option=com_pu [...] ll&id=2741
 
 

Juif c'est pas israélien hein. Les deux sont différents.

         
Fabriquer les tits soldats de demain !
 

il serait bon aussi de prendre un peu de recul sur cette manie à toujours hiérarchiser les argumentaires des intervenants selon le poids en kilos de leurs bibliothèques respectives ou supposées.  
 
Dites vous que pour nombre de lecteurs voraces, ils auront très certainement lu en quelques années, plus d'ouvrages que ceux qui ont écrit et produit les écrits auquel eux se réfèrent. ça fait réfléchir non?
 
il y a un biais cognitif de perception qui réside dans l’œil du lecteur, et quand bien même le lecteur se ferait un point d'honneur à demeurer objectif, cela serait par nature une illusion. le choix d'une œuvre et d'une thématique est déjà déterminée par un choix subjectif. Il est important de distinguer la notion d 'objectivité , d'une neutralité de principe.  
Un bon exemple sur ce même forum, au sujet d'un intervenant qui sous couvert de "débunker" des ouvrages, ne traduit finalement qu'une interprétation dont l’hostilité omniprésente trahit un parti pris qui va à l'encontre de l'approche efficace, en prétendant "débunker" des ouvrages dont la lecture n'est même pas achevée.  
A mon sens c'est comme si un critique culinaire annonçait avant la première bouchée, qu'il écrira demain combien ce plat est mauvais en bouche.  
 
le monde universitaire est rempli de personnes dont le niveau intellectuel n'est plus à démontrer, dont le nombre d'ouvrages consultés frise la démence, et dont les parutions sont très certainement des références, mais pour autant, l'objectivité est une notion de principe qui est souvent totalement absente en réalité.  
Le biais de confirmation, conscient ou inconscient est ce qui domine les études. on arrive même à tordre les données mathématiques pour les faire coller à une hypothèse dans un cadre pourtant stricte de protocole expérimental, alors que peut on attendre de la perception de lectures mise en opposition à la conviction et l'auto persuasion?
j'ai du mal à considérer qu'une personne ayant des convictions affirmées puisse échapper à ce type de biais cognitif.  
je m'en sais incapable en tout cas, et n'en ai jamais eu la prétention.  
 
Au delà de ce constat, je suis contre cette idée de devoir toujours utiliser comme référentiel l’amoncèlement de lectures.  
ne dit-on pas que l'érudition n'est pas la science, de même que les matériaux ne sont pas l'édifice?  
 
Concernant le conflit israelo palestinien, il y a de surcroit une surcouche "propagandiste" et idéologique très présente à de nombreux niveaux, sans chercher le pourquoi et le comment, ou la question de la légitimité,  
un simple coup d'oeil aux cartes des deux camps, permet de comprendre qu'il y a une vraie guerre de l'information historique, et mémorielle,  je prendrais comme exemple simple car abordable, dans l'article de R.fisk, The suffering of Sderot: how its true inhabitants were wiped from Israel's maps and memories.
http://www.independent.co.uk/voice [...] 48734.html trad; http://questionscritiques.free.fr/ [...] 261112.htm
 

Des villages détruits, rasés , avec eux leurs écrits et leur histoire.  
http://www.humanite.fr/palestine-l [...] ire-549127

 
et ce n'est là qu'un tout petit exemple de ce que peut proposer un biais de perception des écrits de l'histoire et de la mémoire sur cette thématique.  
   
 

Voilà !
Il faut peut être arrêter de juger des refus d'actions politiques certaines fois à tendance "fasciste ou raciste"(israeliens) comme si c'était une agression raciste dirigée vers une religion (israelites).
 
Ben non, c'est ce qu'ils font depuis le début, interdiction de porter un jugement sur ce PAYS sans que certains hurlent que l'on agresse leur religion.

Tout a fait d'accord avec ça.
 
Ne pas lire c'est ne pas savoir.
Par contre lire ne développe pas toujours l'esprit critique. Des fois même c'est plutôt le contraire (dépendance a des sujets-supposes-savoir, etc.).

Qui "ils" ?  

 
A peu pres 20% de la population israelienne n'est pas juive.
En effet, l'ambition de conserver un caractere juif a l'Etat d'Israel souleve des enjeux de taille vis a vis de ces bedouins, druzes et arabes.  
Mais jusqu'a present, il est delicat de soutenir que cette ambition se soit materialisee par ce racisme intrinseque que tu ne te prives pas de rappeller a chaque page:  
ces populations se sont vues accorder une carte d'identite et des droits -dans leur immense majorite- identiques aux juifs.
L'Etat d'Israel a donc traite ce sujet de facon pragmatique, et c'est tout a son honneur.
 

 
   
c'est aussi mon cas.  
l'approche de finkelstein est celle qui me parle le plus, notamment dans l'interview que nehoria a linké.
tu as un lien en particulier pour ce que dit chomsky à ce titre?

Tous les chercheurs sont conscients des limites de l’objectivité. Les sciences humaines n'ont pas attendu HFR pour réfléchir sur leurs méthodes, leurs biais. Les ouvrages théoriques sur l'histoire ou la sociologie ont été les livres de chevet de n'importe quel chercheur sérieux, dès le niveau master.
 
Le biais de confirmation du HFRien lambda à qui on demande un "Source?", et qui sort le premier lien résultant de sa recherche google est bien plus important que celui d'un chercheur dont c'est le travail et qui a les outils intellectuels et méthodologiques pour y faire face.

 
n'oublie pas les arabes  

 
Ola, pour préciser quelque peu, Huj et Najd ne sont pas sur l'emplacement de Sderot (dans la grande grande banlieue, j'ignore si c'est une dans une zone habituée ou agricole).
Et il me semble que Huj avait une population "mixte".
 
ps : me faite pas dire ce que je n'ai pas dit.

C'est quand même fou. On commence à parler d'ethnie et de nation juive. Ensuite on change on passe à la nationalité israélienne et maintenant on est à l'antisémitisme.  
Vous mélangez tout c'est affolant.

 
Ce qui est lourd pour ce topic, c'est de recueillir des gens qui ont apprit qu'il existait un conflit israelo-palestinien avec les vidéos (du mois) de Dieudonné.

 
mon propos concerne justement le commun des mortels HFRien.  
 
Si un biais de confirmation entre autres biais cognitifs existe bien en méthodologie expérimentale, pourquoi doit on considérer que cela n'existe pas ici dès lors qu'on aborde la question sous l'angle de la supposée érudition. ?
 
puisqu'il s'agit bien de cela, hiérarchiser la pertinence relative des intervenants selon le poids supposé de leurs bibliothèques  

En gros, ceux qui n'ont pas d'argent vote a gauche et sont pro-palestinien, tandis que ceux qui ont de l'argent votent a droite et sont plutot pro-israelien.

 
c'est une perception,  
moi ce que je trouve lourd ce sont les anathèmes du même acabit que ce que tu proposes à l’instant.  
 
et même en poussant ton raccourci à l’extrême,  
si quelqu'un découvre ce conflit avec dieudonné, est-ce que cela va déterminer son degré d'implication légitime et ultèrieur?  
Ainsi donc, en poussant plus loin, on devrait ne pas être concerné par une chose, si on la découvre par hasard. .?
 
tu reproches quoi en définitive?
 
Que les gens se permettent d'avoir un avis? ou que leur avis entache ton fantasme idéologique?