Reprise du message précédent :

 
Oue. C'est le meme type qui disait en 2003 qu'Israel n'est qu'une parenthese de l'histoire. Alors son avis, perso ...  

 
Ils tirent en se disant que l'agresseur est peut-être planqué derrière un des passants  

 
C'est exactement ca.

 
Merci  

 
Tout a fait.
 
Les palestiniens aussi ont le choix. Ils peuvent cesser toute attaque sur le territoire israelien. Ils ne le font pas. C'est un choix.

 
Même en admettant que tu n'aies pas le choix de l'engager, tu as toujours le choix de la méthode, surtout quand tu gueules à qui veut l'entendre que tu disposes de l'armée la plus morale du monde.

 
 
l'objectif était vraisemblablement de faire des enlèvements de soldats. Si c'était pour des attentats terroristes, c'est pas cohérent avec l'offensive de roquettes qui pouvait déclencher des représailles (ce qui s'est passé) et rendre cette opération impossible.
IMHO, zyx est dans le vrai, l'objectif du hamas c'est un objectif financier à la base.

 
Exact, et c'est d'ailleurs pour ca qu'il n'y a "que" 1400 morts apres 4000 bombardements dans la zone la plus peuplee du mode.

Donc tout est justifiable.
Donc les attaques du Hamas sont justifiées aussi.
Finalement ils n'avaient pas le choix alors?

 
 
 
 
 
le choix existe et il est vite vu BN DOIT arrêter les tirs ou arrêter la politique  

 
AUCUN gouvernement, AUCUN homme politique n'aurait pu eviter de lancer une nouvelle guerre a Gaza. Meme Meretz, Meme H'adash, meme n'importe qui a l'extreme gauche du spectre politique israelien.

Paye ta riposte.  Je t'attaque à l'opinel,  tu as peur, tu répliques au bazooka...

 
Et ils devaient riposter comment Israël? Balancer volontairement des centaines de roquettes sur les civils palestiniens pour faire comme le Hamas?

 
Cette comptabilité macabre    
 
Pour moi chaque civil décédé c'est déjà une mort de trop, surtout quand je regarde les récentes vidéos et que je me remémore ce qu'il se dit ici (Israel fait tout pour ne pas toucher de civils)
 
Enfin bon, on n'a vraisemblablement pas la même conception de la chose, ni les mêmes valeurs.
 
A croire que la vie humaine n'est sacrée que d'un côté de la "frontière".
 
@maceugene: c'est à peu de choses près ce qu'ils font déjà

 
Ca c'est du total bullhsit, je suis navre. Chaque camp utilise les armes et les moyens a sa disposition.

 
motivées sinon justifiées  
 
il n'y a pas une contradiction avec la dernière ligne là ?

 
T'es sérieux là ? Les civils palestiniens attaquent le territoire israélien (en mettant même de côté qu'une bonne partie de ce territoire est en fait le leur) ?
 
On revient donc au point de départ : les autorités israéliennes ne sont pas obligées de répondre par de la force. Si encaisser quelques jours de plus suffit à battre le Hamas à son jeu, alors oui, c'est stratégiquement et humainement la voie la plus intelligente possible.
 
 

Et le résultat de ces 4000 bombardements est 80% de perte civile et des roquettes qui continuent d'être envoyés sur Israël. L'opération est loin d'être une réussite.

 
Jai jamais pretendu le contraire, mais ca ne me contredit en rien.
 
 
 
Probablement pas, en effet.

 
Et les israéliens d'accepter le retour aux frontières de 67 et l'État palestinien au lieu de les effacer. Ils ne le font pas. C'est un choix.
 
 
Il y a toujours cette vision des palestiniens agresseurs unilatéraux face a israël la blanche colombe.
C'est terriblement mensonger... d'autant que les palestiniens ne sont pas tous du Hamas....
 
C'est sans fin

Ça c'est du bullhsit aussi,  dans ce cas tu ripostes au nucléaire ?

La haine dans les commentaires, ce n'est pas possible...
 
Je vais me fixer une règle ne jamais lire les commentaires du Figaro...

 
Ah ouais ... Bein foutez leur la bombe nucléaire sur la gueule alors ..

 
Oué c'est vrai, mais c'est parce que TOUS les gouvernement et TOUS les hommes politiques n'ont pas de couilles, d'intelligence ni de sagesse, pas parce que c'est la seule chose à faire.

 
euh... tu as bien noté que je dis la même chose que toi  
 
sous une forme différente certes : BN a le choix de riposter ou d'aller planter des choux et de céder la place à un/une autre qui lui/elle rispotera  
 
(parité F/H inc)

 
Nan mais moi je parle de faire exactement comme le Hamas. Tu balances le même nombre de roquettes que le Hamas et tu vises les zones civils. Si c'est ça que vous appelez une réponse mesurée, mais bon vous risquez de tomber de haut comme vous êtes tombé de haut quand vous réclamiez une intervention au sol.

 
Ils pourraient se revolter et jeter le Hamas et autres groupes armes, ils ne le font pas. Je sais pas hein, on me dit que "t'as toujours le choix".  Et ben c'est un choix, si je suis cette logique imparable.
 
 

 
Si, il n'y avait pas le choix. QUand 50 roquettes tombent par jour, tu ne peux pas les regarder tomber sans rien faire. Aucun gouvernement d'aucun pays au monde n'aurait pu le faire.

 
J'ai jamais pretendu que c'est une reussite ni meme que les objectifs fixes par Netanayhou sont realiste, ni meme que tout ca est fait inteligemment.

Si le Hamas lance un missile à tête chimique sur Tel Aviv, il y a des chances, oui.

 
Je ne pense pas que ça soit tant une erreur que ça du point de vue de gouvernement israélien.  
La réconciliation palestinienne (par le ralliement du Hamas au principe de négociations sur la base de 2 Etats) et surtout la reconnaissance du gouvernement issu de cette réconciliation par les Etats-Unis et l'UE faisait planer sur Israël la menace de pressions internationales croissantes pour parvenir à un accord sur la création d'un Etat palestinien.  
En utilisant la mort des 3 ados comme prétexte pour frapper le Hamas et le pousser à renouer avec la violence, on est reparti pour une décennie où l'argument sécuritaire permettra de ne pas négocier sérieusement, tout en consolidant le fait accompli de l'annexion de la Cisjordanie par la colonisation.  
 
A mon sens, c'est le Hamas qui est tombé dans le piège israélien en ripostant par des tirs de roquette massifs à la vague d'arrestations et d'assassinat lancé par Israël sous le prétexte de venger la morts des 3 gamins.  
 
Ce que tu présentes comme une "occasion historique" (des Palestiniens unis derrière une direction prête à négocier pacifiquement avec le soutien de la "communauté internationale" ), Dworkin, Feiglin ou la charte du Likoud nous rappellent qu'il s'agit du pire cauchemar pour Israël.  
 

 
Non parce que t'es pas totalement idiot, tu sais que l'utilisation de l'arme nucleaire est totalement inutile au regard des buts poursuivis. Et que tu sais que politiquement tu ne peux pas te le permettre.

Ça serait disproportionné quand même.

 
ça aurait eu un certain style  

 
bon ouais mais bon ils veulent être réélus aussi  
 
c'est leur métier

On peut voir les choses comme ca si tu veux  

Si la terre sous les palestiniens n'était pas la terre promise et convoitee,  je ne suis pas certain de ce qui se passerait.  
Heureusement qu'Israël n'est pas censé disposer de l'arme nucleaire...
Ouf.

Et tuer 80% de civil c'est utile ?  A coup de bombes sur la plage n effet...

Il y a deux ans la police avait arrêté un Israélien près de Gaza qui projetait de renvoyer aux Gazaouis ses propres roquettes artisanales.

 
  il l'a dit

 
Et c'est là qu'on voit l'impuissance totale de la république parlementaire face aux décisions difficiles. Un vrai dirigeant prendra une décision qui bénéficiera au pays à long terme et snobera totalement la soif de vengeance de sa population. Dans un système où tu joues ton mandat tous les 4/5 ans...

 
Encore faut-il qu'Israel leur montre qu'une solution de paix viable est possible une fois que ces groupes seront mis dehors. Et quand je parle de Paix, je ne parle pas des missiles qui tombent aujourd'hui, mais de la levée du blocus, d'un retour à des frontières plus justes, etc ..