Reprise du message précédent :

 
Pour les roquettes, il faut savoir combien. Si c'est quelques unes et de petite taille, il y a des chances pour que ce ne soit pas le Hams (d'autres organisation arrivent tant bien que mal à en fabriquer aussi) Si ce sont des longues portées ou s'ils s'agit de quelques dizaines, il y a alors de bonnes chances que ce soit le Hamas .  

 
euh ... çà dépend des activités de tes voisins  
 
çà peut être complètement immoral de ne pas les dénoncer  
 
enfin bon on comprend bien ce que tu veux montrer

les tunnels je suis un peu dubitatif, surtout concernant une opération terroriste de très grande envergure.  
quel intéret de balancer des roquettes en prenant un risque quasi garanti, de foutre en l'air tout le bouzin?
 
tout comme il y a eu finalement très peu sinon aucun enlèvement récent via ces tunnels ...  
 
un posteur a parlé à deux reprises de possibles traffics entre le hamas et des israeliens, mais je n'ai pas souvenir de réponses.
 
 
 

Nan mais serieux, autant je discute pas le fait qu'il ya des causes politiques evidentes, que le blocus y est pour beaucoup tout ce que tu veux, mais ecrire des enormites comme ca, c'est vraiment n'importe quoi. "Il suffisait". Mais ouais, "il suffisait" d'evacuer tout le Neguev occidental, 1,5 millions d'habitants. Yaka, mais ouais, c'est trop simple.

Iron dome, c'est tres bien, mais c'est pas impermeable, les roquettes, ca fait des blesses, des morts parfois, ca fait des degats, ca a des repercussions a tous les niveaux, AUCUN gouvernement n'aurait pu regarder les roquettes tomber sans reagir militairement, Iron Dome ou pas. Oui le hamas etait en mauvais etat politiquement, oui la guerre a Gaza le renforce en lui redonnant du credit et de la legitimite, mais non y'avait aucun moyen de regarder des centaines de roquettes tomber sur 2/3 du pays sans reagir. Faut vraiment arreter de raconter n'importe quoi, parce que c'est ridicule la.

Et tout ca, je le repete, n'enleve rien au fait que sans plan politique de long terme, toutes les guerres seront inutiles, meme si on detruit tous les tunnels.

 
Je ne dits pas que c'est simple. mais pour le Hamas au bord de l'implosion, c'était un truc repris dans pas mal de médias israélien si je ne m'abuse et contesté par peu de monde. Ensuite, je ne sais pas quelle est la porté d'un mortier, mais ça doit pas être énorme . En tout cas, c'est parce-que le Hamas était aux abois que ces attaques de roquettes ont été lancées
 
Là, tu entres justement dans le jeu voulu par le Hamas : riposter à tout pris pour ne pas perdre la face. C'est exactement ce que voulait le Hamas de la part des dirigeants israéliens pour pouvoir se relancer. Et c'est pour le moins une totale réussite. Même toi, tu n'arrives pas à voir le piège tendu et la portée de ce piège.
 
Résultat, le Hamas qui était en phase terminale se retrouve complètement relancé, merci Netenyahou !

La portée des roquettes du Hamas met en "danger" les 2/3 du pays ??

Oui.
 

Y a eu Haifa il y a peu.

 
Alors ne dis pas "il suffisait", bordel, c'est ulcerant de lire ce genre de choses, vraiment. Parce que si "il suffisait", y'aurait pas de conflit.
 

 
Je n'ai jamais dit le contraire, mais ca change rien au probleme, concretement.  
 

 
Mais j'ai jamais nie que le hamas avait reussi nous entrainer dans cette guerre, je suis pas completement stupide, c'etait evident qu'ils allaient refaire le meme coup qu'avat plomb durci, surtout qu'ils n'avaient plus que cette alternative sinon ils perdaient leur hegemonie sur Gaza. Aux echecs on appelle ca un "coup force". Mais encore une fois, ca ne change rien au probleme militaire.  

 
Bah oui. Les roquettes du Hamas arrivent jusqu'a Haifa au nord, Jerusalem a l'est, et Eilat au Sud, je rappelle.  Y'a plus que la haute galilee qui est encore hors de portee de Gaza.

 
Ca, c'est pour les roquettes. Les mortiers ont une portée beaucoup plus courte.  
 
En pratique, plus la distance est grande, plus la roquette met du temps avant de retombé et moins elle est efficace pour faire des dégats:
- plus de chance d'être interceptée
- les gens ont plus de temps pour s’abriter  
 
C'est pour ça que sur les 3 civils israélien morts, il y en a au moins 2 qui ont été tués par des mortiers (des armes courtes portées, plus courte que les plus petites roquettes), et le troisième, je ne sais pas (pas sur que ce soit une roquette d'ailleurs)

 
Iron Dome n'a pas une fiabilite de 100%. Et surtout, c'est encore une fois vouloir raisonner uniquement du strict point de vue du bilan humain, ce qui est completement absurde.

 
Bon, je suis pas général de guerre mais ...
 
J'ai vu la vidéo des membres du Hamas qui sortent d'un tunnel pour aller attaquer des soldats dans un camp militaire... Pourquoi le Hamas n'attaque pas les éléments constitutifs de l'Iron Dome à la place ? Des photos que j'ai pu voir, les batteries ne sont pas particulièrement protégées. En s'attaquant à eux, ils pourraient affaiblir le dôme sur une zone précise et concentrer les roquettes là dessus.
 
Bref, je lis souvent qu'il y a une grosse dissymétrie mais j'ai plus l'impression que c'est parce que le Hamas est con que parce qu'il n'ont pas de moyens.

 
ce qui m'interpelle aussi c'est que les Israéliens annoncent 30 tunnels découvert et la moitié détruite , ils en font quoi de l'autre moitié ? C'est quoi le projet ?
 

A mon avis ca tient plus au manque de renseignement precis. Les batteries sont mobiles, et ne sont pas toujours stationnees au meme endroit.

http://www.lemonde.fr/proche-orien [...] _3218.html
 
Vraiment interessant !
 
 
Je comprend mieux deux trucs maintenant:
- La zone tampon a l’intérieur de Gaza, ou se trouvent les zones agricoles fertiles.
- La zone tampon entre 6 et 20 miles, la ou se trouvent les bancs de poissons.

 
Et y a aucun hacker doué qui travaille avec le Hamas ? C'est le fait qu'Internet à Gaza soit totalement contrôlé par Israël ?

 
Si, y'en a, en general ils font tomber des sites internet de supermarche ou de journaux israeliens. Haaretz a ete hacke plusieurs fois comme ca.

Iron Dome est déjà hacké. Probablement par les chinois pour voler les secrets de fabrication.  

 
Pour le "suffisait", j'ai déjà expliqué en quoi c'était impossible dans le système politique israélien
 
Le fait que le Hamas soit au bord de l'implosion change tout au problème. Concrètement, ça veut tout simplement dire que la principale organisation qui creuse les tunnel, gère l'infrastructure de contrebande, fabrique et importe des armes, etc ... était sur le point de s'effondrer, de disparaître. Pour le Hamas, la situation n'était plus tenable et la révolte commençait à gronder sur les bases. Si j'en crois les différentes sources postées ici, il s'agissait d'une question de jour, voir de semaines, mais pas plus.  Dans ces condition, une non action militaire de la part du gouvernement israélien, sur le mode "même pas mal" aurait été une véritable mise à mort de ce mouvement, un coup de grâce.  
 
 
 
Ben si, en donnant au Hamas ce qu'il réclamait, le gouvernement israélien l'a remis sur pied alors qu'aucune pièce, pas même un pion avait été affecté par le coup de force. C'est un peu comme si un joueur à un coup de réussir un échec et mat, passait à côté pour se venger d'un pion bouffé, loupant ainsi la victoire.

tain idem , c'est comme ça que mon père est bilingue français - allemand. Ca lui a été très utile professionnellement, mais je ne pense pas qu'il connaîtra de son vivant une nouvelle invasion de la Belgique

Je demande un avis de la Maison-mère sur cette envolée de De Villepin :
 
http://www.lemonde.fr/proche-orien [...] _3218.html
http://www.lefigaro.fr/vox/monde/2 [...] a-gaza.php

Mais exactement ils ne le détruiront jamais à part évacuer tout les palestiniens.  Comme le huzbollah, ils ont voulu le détruire,  résultat : un échec cuisant.

C'est la position classique de la vieille école diplomatique française...."pro arabe" Villepin a toujours montré ses réticences envers ces actions de l'armée israelienne

 
Il a aussi un sens stratégique à long terme. On peut le voir en Irak où les pires prévisions faites par la diplomatie français à l'époque se révèlent maintenant exactes.

On pensera ce qu'on veut de la comparaison, mais un Israélien m'a dit hier a ce sujet "ce n'est pas parce que tout le monde a des gilets pare-balle que vous accepteriez qu'on vide régulièrement des chargeurs dans votre rue"

On peut comprendre l'état de stress pour les gens  et l'impact économique des roquettes sur Israël.  Mais mettre sur un pied d'égalité en disant les 2 souffrent des même conséquences c'est juste nier l'évidence de la différence des conséquences respectives sur Gaza et le reste des territoires occupés (ie:Israël).

 
C'est vraiment un conflit qui ne se prête pas aux comparaisons, même lorsqu'elles ont du sens

 
Mais c'est pas pour autant qu'il faut en retour vider son chargeur sur tous les passants qui sont autour en disant que c'est pour tenter de toucher celui qui a tiré et qui s'est déjà barré.  

Voilaaaa

Ouais mais avant faut juste crier ''attention je vais tirer sur tout la monde'' et là, ça va.
Et puis au passage, tu petes la première porte que tu trouves en criant '' barrez vous c'est chez moi ici, c'est écrit dans mon livre magique''
.
 
En tout cas ce topic est une mine de comparaisons foireuses.

Une excellente tribune de Villepin qui rappelle qu'un jour la France jouait son rôle au niveau international:
 
http://www.lefigaro.fr/vox/monde/2 [...] a-gaza.php

 
ok
 

 
d'accord
 
 
 
 je diagnostique une imposture médiatique de type néogaulliste  
 
 
 
 
déjà "un vote par le Conseil de sécurité de l'ONU " et pour le veto US il prévoit quoi ? Ah zut ! il a pas prévu !
 
 

Certes, encore que si les Israéliens "vidaient leurs chargeurs" Gaza aurait disparu en quelques jours.  
Mais j'en reviens au même point : quelque-soit les dégâts humains, politiquement, Netanyahu aurait fini tôt ou tard par être forcé de lancer une opération a Gaza. A l'aune de l'histoire les opérations militaires foireuses lancées pour des motifs purement politiques ce n'est pas ça qui manque.

 
Il y a comme une erreur de logique là, ce n'est pas parce que la riposte fait le jeu du Hamas que le gouvernement israélien avait le choix de ne pas l'engager.

 
Premier commentaire  
 

 
On fout aussi les USA sous mandat de l'ONU et c'est réglé. En fait il suffit de mettre le monde entier sous mandat de l'ONU, comme ça on règle tous les problèmes dans le consensus fraternel et la joie
 
 

 
J'ai envie de dire qu'on a toujours le choix.

Bah, c'est pas ça le NWO ?

 
Ca change rien pour Israel. 50 roquettes tombent par jour, tu n'as pas le choix, tu ne PEUX PAS les regarder tomber sans rien faire. Iron Dome ou pas.
 

 
Oui, mais il n'avait pas le choix.  

 
Oue. C'est le meme type qui disait en 2003 qu'Israel n'est qu'une parenthese de l'histoire. Alors son avis, perso ...