Reprise du message précédent :

 
y a toujours une activité diplomatique chilienne en syrie ?

C'est peut être tenable dans l'absolu mais dans le cadre des échauffourées actuelles, c'est à côté de la plaque.
Le hamas a eu plusieurs occasions d'arrêter ses tirs, il a refusé à chaque fois.

Donc le hamas a choisi la voie des armes y' a 4-5 ans ? C'est quoi ce raisonnement à l'envers ?

Accessoirement le terroriste qui a fait sauter un bus y'a quelques années à Bourgas est un franco libanais..

Mais c'est le topic Israël ou Syrie ici ?

je disais avec humour leur façon de dessiner le logo.
dôme du rocher - Al Aqsa  
en fait à gauche c'est le logo des brigades Qassam et à droite une chaine Al Aqsa chaine du Hamas .. donc tu avais raison.

Je sais pas mais bon le Chili comme le Venezuela, voient Israël comme l'avant poste du capitalisme libéral américain... pas étonnant qu'ils rappelent leur ambassadeur.

«Une haine des juifs qui s'habille des oripeaux de l'antisionisme»

http://www.liberation.fr/societe/2 [...] ce_1064263

Oui voilà c'est toujours les autres les mechants, les complotistes etc.

 
   c'est peut être un coup du mossad, on sait pas encore

T'es pénible quand tu joues à ce jeu.
J'ai pas dit qu'ils sont méchants, mais qu'ils ont une position qui n'a rien à voir avec le conflit.
Mais si tu veux croire que la géopolitique c'est basé sur la moral et l'humanisme, vas y.

Ce publi-reportage
Le journaliste qui ne lui demande rien à propos de son "actualité" judiciaire

Il dit n'imp, il y a eu des manifestations à Paris pour la Syrie.

Le Chili est certainement le pays le plus pro-libéral@USA qui soit en Am. Latine, tu divagues

Absolument rien à voir avec l'Equateur, la Bolivie ou le Venezuela

Inventer une réalité parallèle et trouver des journalistes pour la diffuser, c'est beau. Après, Libération ne comprends pas que leurs lecteurs les quittent par milliers chaque année.

Evacuer le concept de morale dans cette décision comme tu l'a fais d'emblée c'est nimportequoi également. Le Chili c'est pas le Venezuela comme dit plus haut.

 
J'aime bien ce type qui prend pas de pincettes et qui dit les choses très clairement. Aprés je suis pas du tout capable de dire si les faits et les dates qu'il énonce sont vrais, mais j'imagine que ce serait trés facile à réfuter.
 

Mon détecteur d'humour n'a pas fonctionné.    

J'avais reconnu celui de gauche, mais pas celui de droite.  

Tiens en suivant les liens youtube, je tombe sur cette journaliste qui y va pas de main morte non plus https://www.youtube.com/watch?v=GyuaA4jEiaM   .
 
L'extrait du speech du porte parole de la maison blanche vaut son pesant de cacahuètes .

Il aime pas trop les organisations type ADL, crif...  

Norman Finkelstein

 
Nop rien à voir. Il suffit pourtant de taper chili palestine sur google pour savoir ce qu'il en est ( un indice s'est même caché dans l'article )  
 
Tiens si tu veux pas te faire chier à lire des articles sérieux, y'a ce petit article bien sympa qui parle bien plus que de foot : http://www.lemonde.fr/sport/articl [...] _3242.html

Il est logique qu'ils essaient d'obtenir quelque chose après la misère qu'ils se sont pris sous prétexte qu'ils étaient responsables de l'assassinat des trois ados. Politiquement, le temps jouait plutôt à leur avantage : ils parviennent visiblement à échapper aux frappes, ils sont toujours capables d'envoyer des dizaines de roquettes chaque jour (tout en ne faisant que très peu de victimes grâce au Iron Dome), la pression s'accroît sur Israël à mesure que le bilan humain s'alourdit...  
Avec l'offensive terrestre, on change de paradigme, mais il aurait été idiot de leur part d'accepter ce cessez-le-feu sans condition, négocié sans eux.  
 
 
 

Le Hamas a choisi de ne pas suivre la voie de l'OLP. Je dis juste que la suite de l'histoire leur a plutôt donné raison.
 

Pas compris le rapport. Tu sous-entends quelque chose ?

Donc en gros "on s'en fout que des palestiniens en prennent plein la gueule, on a nos conditions, qu'on sait que Israël n'acceptera jamais mais c'est pas grave"..
Pour des résistants et des défenseurs de la cause palestinienne..

Admettons, ça n'empêche que tu ne peux expliquer leur idéologie avec les "résultats" de l'AP.
Accessoirement, ils ont fait gagner à Gaza un blocus et des centaines de morts, l'histoire leur a vachement donné raison..

Aucun, juste que l'info est tombée ce soir.

Et accessoirement, ses 2 complices présumés sont canado-libanais et australo-libanais (mais ça, bizarrement, tu ne le mentionnes pas).
 
Du coup, qu'est-ce qu'il faut en conclure ?

 
Le hamas prend les décisions de façon unilatérale, ou presque.  
ce n'est pas un dialogue avec israel.  
 
Le fait est, que Israel fait la même chose en face.
à l'ensemble de la palestine, y compris dans les colonies, au niveau maritime, etc.
 
On pourrait penser que les deux font n'importe quoi finalement,  
mais l'un des deux est en violation du droit international depuis 60 ans. saurez vous le reconnaitre?
Le rapport de force n'autorise pas les décisions arbitraires et unilatérales.

 
J'imagine qu'ils se disent que leur objectif à long terme vaut bien quelques sacrifices. De même que la résistance française a continué ses opérations malgré les exécutions d'otages par les Allemands.  
 
 

 
Non, mais on peut comprendre qu'ils n'aient pas fait le choix de la reconnaissance et du renoncement à la violence.  
Si l'AP avait obtenu des concessions substantielles, le Hamas n'aurait jamais remporté les élections de 2006, la  plupart de ses militants l'auraient abandonné et il n'y resterait qu'une poignée d'acharnés sans soutien populaire qu'une coopération policière israélo-palestinienne aurait pu maîtriser facilement.
 
 

 
 
En parlant de RT
 
http://www.lesoir.be/603339/articl [...] aine-russe

Ce que tu veux, je t'ai pas demandé d'en conclure quoi que ce soit...
Jusqu'à présent on ne connaissait pas l'identité du kamikaze, ça tombe ce soir, le topic semble être le bon, je donne l'info..
 

Tu réponds pas vraiment..
En quoi le hamas a choisi la bonne solution ? qu'à t'il apportait de plus aux palestiniens que l'AP ?
Les choix de l'AP sont ils meilleurs pour les palestiniens que ceux du hamas ?

Ben oui, mais je comprends que tu sois perdu ici, a force de lire des conneries du genre HAMAS TERRORISTE à longueur de journée, c'est compréhensible d'être surpris.

 
 
non justement c'est l'autre là c'est le Dome du Rocher

hamas terroriste, des conneries..  
Libre a toi d'avoir des critères perso fantaisistes pour définir son caractère terroriste, mais n'en fait pas une vérité absolue, restons sérieux.

 
Ah ben bravo    
Heureusement que c'est déjà alerté car j'aurais pas manqué de le faire à sa place.

 
 
Restons sérieux ? toi qui me dis ça

 
c'est interressant cette orientation structurelle du discours.  
il n'y a que le hamas et l'Ap dans ta phrase,  
israel est absent de ton discours.  
 
Hors dans TOUS les cas de figure, israel est le moteur de l'opposition palestinienne, quelque soit son nom, quelque soit son statut, tout de ce coté du mur s'est toujours fait en réaction, la mécanique de causalité est une réalité que certains aiment à exclure de toute approche.
cette perception ultra sélective est assez caractéristique de cette vision unilatérale.
pas de responsables, que des coupables, et palestiniens bien sur.

à partir du moment où il y a  
 
- blocus
- colonisation
- occupation
 
le terme "résistant" semble plus approprié

Tu peux être résistant ET terroriste, hein

Je n’alerte jamais, il a tout à fait le droit de dire ce qu'il pense.    
 
---
https://twitter.com/jonjensenCNN

 
Gaza: 292 Palestiniens tués au 11e jour de l'offensive israélienne (©AFP / 18 juillet 2014 22h19)

En l'occurrence tu (ou un autre) disais que le hamas avait eu raison de faire ce qu'il a fait/fait encore quand on voit les resultats de l'AP.
Je sais que sur ce topic la mode c'est de retomber sur Israel à chaque phrase, mais c'était pas nécessaire pour répondre à ma question.
 
Au vue de ce qu'a obtenu l'AP en Cisjordanie, et ce qu'a obtenu le Hamas à Gaza, est ce qu'on peut dire que le hamas a été conforté dans sa démarche ?
Y'a pas besoin de parler d'Israel, juste de comparer deux situations.
Après oui évidemment Israel est en partie responsable des deux situations, mais ça n'empêche pas de comparer les resultats obtenus par le hamas et l'AP.
 

On en a déjà parlé y'a quelques jours, relis le topic..

 
Ci dessous la réponse de jpegasus qui recoupe bien la nuance:
 
La résistance est une démarche politique, le terrorisme est une tactique ou un mode opératoire. Un mouvement de résistance peut ainsi très bien employer des méthodes terroristes.

 
Ce que tout cela montre, c'est que quelque soit la tactique/politique employée/mise en avant par l'opposition palestinienne, le résultat reste le même.
J'aime beaucoup cette façon de parler du conflit israelo palestinien "sans parler d'israel", mais il serait bon de s'en tenir à la réalité.  
Sinon on peut aussi renommer le topic en "le conflit palestinien, l'ennemi palestinien face à l’agresseur palestinien"    
ce serait confortable pour certains, c'est certain.  

Si tu comprends pas le français j'y peux rien...
 
Au départ j'ai ça :

Je demande donc en quoi l'histoire leur a donné raison.
T'as le droit de répondre aussi mais vient pas m'enmerder si la question ne te plait pas, je ne fais que rebondir sur ses propos avec lesquels je ne suis pas d'accord.