Reprise du message précédent :
Ah ouais, j'y étais en automne 2004.
 
Ca avait peté un mois avant qu'on y aille, dans deux-trois bled. Et en 2005, il y avait eu une grosse explosion.

 
Tant qu'ils auront le soutien inconditionnel des ricains...

Suffit de voir les sanctions infligées pour la prise de la Crimée entre autre ...

 
C'etait pour feter mon arrivee, probablement  

Ca tire sur Tel Aviv, et ca pleut dans le sud.
 
Reunion du cabinet de securite qui pourrait decider l'elargissement des operations, voire une attaque terrestre, apparemment.

Ici a Londres aussi il pleut beaucoup.  

pourquoi ils font pas ça ? http://www.algemeiner.com/2014/07/ [...] y-to-gaza/

 
Parce que pour l'instant, diplomatiquement Israel n'a recu que des messages de soutien de l'etranger, et que mettre 1.5 millions de gens sans electricte et sans flotte, ca pourrait faire tousser dans certaines chancelleries

Pourquoi ne pas leur couper nourriture et eau aussi tient ?

et juste le fuel supply ?
Ils utilisent quoi exactement pour tirer les roquettes en fait ?
Il n'y a pas moyen de cibler exclusivement une ressource qui ne nuirait pas trop à la population de Gaza dans son ensemble, mais qui porterait un coup dur aux tirs de roquettes ?

 
Non, malheureusement, quand tu tapes sur le hamas, tu tapes aussi forcement d'une maniere ou d'une autre sur la population ...

en tant que civil, je préfère qu'on me coupe l'accès à l'électricité et aux carburants, plutôt qu'on me balance du phosphore blanc...  
 
je trouve que l'argument d'une certaine volonté d'épargner la population est légèrement à géométrie variable.  
 
bombarder? ouais allez, ok
armes chimiques? ouais, allez.  
blocus ? ouais ça va.
couper accès aux ressources? non, c'est trop.

La AMHA ils parlaient de bombarder + couper l’accès aux ressources ...

http://mobile.reuters.com/article/ [...] 9?irpc=932

Kidnapped Israelis shot 10 times with silenced gun: U.S. lab

.
Les ricains vont encore mettre la main à la poche :
 
http://www.israelvalley.com/news/2 [...] sraelienne
.

 
en même temps quand t'es sous les débris de ta maison, tu t'en fous de plus avoir l'électricité  
 
et quand t'es mort, t'as moins besoin de la twingo  

 
 
Brillante idée tiens... tu veux pas couper l'eau tant qu'on y est ? les civils palestiniens c'est vraiment insignifiant pour toi.

Idé @agenceIDE  ·  17 h
Israël - Palestine : vers une crise majeure ? La portée des roquettes tirées depuis Gaza. #carte #Kassam #TelAviv  
 

 

25 personnes tuées encore aujourd'hui
 

Je crois que l'idee c'est de couper les ressources aux lanceurs de roquettes, pas de punir les civils.
Hier deja sur les plateaux tv ca s'enervait car les commentateurs ne comprenaient pas pourquoi Gaza avait encore acces aux ressources, alors que des dizaines de terroristes balancent leurs missiles en quasi continu

 
 
Tu sais très bien que c'est très compliqué d'agir de la sorte, je vois pas comment ça marcherai, le Hamas finira quoi qu'il arrive à se fournir chez le civil pour faire fonctionner leurs roquettes.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

comme les bombardements, ce sont les "terroristes" qui sont visés, pas les civils qui vivent autour.  
 
malheureusement, les bombes ont encore du mal à bien faire la distinction

 
Non je voulais dire couper les ressources a tout Gaza, de facon a handicaper les lanceurs
Je ne parle pas de blocus mais de coupure pendant les operations militaires

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 

 
L'idée est de trouver des mesures qui empêchent les terroristes de balancer des roquettes, sans pour autant tirer sur les civils.
Merci d'éviter les procès d'intention et les petites phrases insultantes.

 
L'inégalité des "moyens" des deux "camps" n'est pas suffisamment grande?  
 
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
empêcher de balancer des roquettes en coupant l'électricité ?
 
Ils devraient plus se focaliser sur ces fameux tunnels, ils se ravitaillent par là concernant les roquettes, non ?

 
Cette question n'a aucun sens

 
Cet argument n'a pas lieu d'être.  
 
Il ne s'agit pas d'un match de foot, mais d'une guerre.  

 
 
Plus un conflit armé, qu'une guerre.

 
Mais alors... pourquoi ne pas joindre les efforts judéo-israéliens à ceux des arabo-islamistes... et vice-versa... puisque l'objectif final semble le même ? Où est donc passé mon point d'ironie...

 
Tu veux dire, au niveau juridique ?

 
MON plan !  

 
C'est une blague ?

 
Clair, le gachis que c'est gaza, c'est inimaginable. Quand Sharon a evacue Goush Katif en 2005, Tsahal y a tout detruit, y compris les synagogues et les cimetieres, a l'exception notable de toutes les infrastructures agricoles et industrielles. Des serres immenses, des champs, des trucs qui produisaient les meilleurs salades de la region (et les plus Kasher, car elles poussaient dans le sable donc n'avaient aucun insecte), exportaient pour des millions de dollars de fleurs ou de fruits chaque annee.
 
Les mecs, au lieu de les recuperer et de les faire fonctionner, ils ont tout saccage et y ont mis des lanceurs de roquettes a la place deux semaines apres l'evacuation

 
en meme temps les rocket viennent de gaza, pas de cisjordanie
 

 
ce qui est insultant c'est cette perception unilatérale de la réalité.
 
cette espèce de distinction "illusoire" entre les terroristes et les civils, qui permet de parler tranquillement des victimes palestiniennes civiles, comme si elles n'étaient qu'un acceptable dommage collatéral, légitimé par la nécessité à tout prix de devoir se protéger du hamas.  
Une espèce de perception tellement sélective qu'elle permet un discours ou on est en train de se demander pourquoi on ne coupe pas l'électricité aux palestiniens pour cibler les "terroristes", comme si les civils n'allaient eux aussi être affectés par ces mesures???  
 
Tout semble justifier la défense d’Israël, ce que je peux essayer de comprendre, objectivement, mais les civils palestiniens ne peuvent pas être pris pour de simples dommages collatéraux, c'est inacceptable.  
 
Comme si la distinction était si simple,  
Des membres du hamas? des terroristes. Leurs familles? des dommages collatéraux.
Des enfants qui jettent des pierres? des terroristes.  
Comme si tous les palestiniens ne se définissaient finalement que comme terroristes, et dommages collatéraux.
 
C'est une "guerre" à ce que je lis...  
donc on peut tout justifier par "c'est une guerre" alors?  
 
mais quelle putain de mauvaise foi.  
 
une guerre se fait entre des armées.  
Armée d'occupation contre résistants armés, par exemple.
 
Quand il y a plus de morts civiles que de cibles "militaires", on peut parler de terrorisme, sinon de massacre de civils.  
 
Non, le mot "guerre" ne justifie ni ne légitime aucunement les pertes civiles démesurées des frappes israéliennes.