Reprise du message précédent :
L'orientation, reelle ou supposee, des medias est un debat vieux come le conflit. En realite, c'est beaucoup plus triste que ca, s'il est vrai qu'il y a des journalistes resolument orientes, dans un sens ou dans l'autre, il est surtout evident que l'ecrasante majorite des journalistes qui sont censes couvrir ce conflit et en rendre compte sont des incompetents notoires, honteusement inadaptes a une telle situation.
 
Je radote, mais il ne faut jamais oublier que l'immense majorite de ceux-ci ne parlent ni l'hebreu, ni l'arabe, ni aucune des langues locales, et baragouinent l'anglais. Et il est strictement impossible de comprendre ce conflit et encore moins d'en rendre compte si on ne parle pas, ou au moins ne comprend pas, les langues locales.
 
Ceci etant dit, la spectacularisation de "l'info", au detriment du journalisme, a acheve depuis longtemps tout espoir d'assister a une contextualisation des informations en provenance de cette partie du monde. Il faut de l'info, vite, un truc pour pleurer la menagere et cobler som besoin primaire d'intenfier rapidement le gentil et le mechant de l'info qu'on lui vend. Et a ce jeu la, pardonnez moi, mais alors il serait parfaitement malhonnete d'affirer que c'est Israel qui est avantage. Parce que la couverture de la periode oslo, la couverture de la periode 92-2000, et surtout, surtout la couverture de la deuxiee intifada sont juste indecents de nullite et de desinformation, justement. Le nombre d'informations fausses, tronquees, inventees, mal traduites, mal coprises, et reprises a l'infini par tous les medias francais sans la moindre verification, je pourrais en tartiner des pages. Sans meme parler du fait que le Neguev occidental, Sderot en tete, a recu depuis septembre 2000 pas moins de 20 000 roquettes, missiles, obus de mortiers et projectiles en tous genres, fait auquel la presse internationale s'interesse uniquement si Tsahal decide de lancer une operation pour restaurer le calme. Et quand au final la presse en parle, c'est juste pour parler de "raid" ou de "d'attaque", sans jamais mentionner la pluie de roquettes qui les a motive. D'ailleurs, combien de roquettes sont tombees sur Sderot et sa region, depuis 1 mois ? Combien de batiments ont ete detruits a Sderot ? Quels batiments ont ete touches ? Quel est le bilan ?  
 
Les journalistes ne s'embarrasent pas de tout ca. Ils veulent du spectacle, rien que du spectacle.

C'est justement le sujet de l'article posté par nehoria précédemment et qui n'est autre que le cousin de l'adolescent brûlé vif auparavant...
 

 
 
 

http://www.nydailynews.com/news/wo [...] -1.1856079
 
 

http://mondoweiss.net/2014/07/imme [...] trary.html

Chose certaine, le dernier épisode des 3 jeunes israéliens enlevé et tué, qui a mené au kidnapping du jeune palestinien brulé et tué m'a totalement écoeuré de ce conflit, qui hélas ne finira jamais. Autant de haine concentré dans un si petit coin de terre ne peut apporter que désolation et horreur.  
 
C'est désolant qu'un projet à la base légitime soit devenu une telle catastrophe.
 
Pour moi Israël est maintenant un sujet mort.

si ils arrétaient leur foutues colonies et qu'ils revenaient aux frontieres de 67-68 je sais plus, mais non, ça leur ai monté à la tête à certains d'avoir un pays faut croire

 
 
Il n'avait justement absolument rien de légitime, à part si tu es religieux : voila pourquoi ce projet foire. Ces fanatiques de colons considèrent qu'ils ont un droit religieux sur "leur" terre, que ça justifie tout, et que les palestiniens auraient sû se soumettre à leurs désirs : seulement voila, les palestiniens ne se soumettent pas ...

donc une partie de l'algérie doit devenir kabyle, indépendante quoi, voir en totalité, c'est bien une colonisation  ?

 
Heureusement, qu'il y a encore des spécialistes de l'image qui remarquent la crétinisation globale des masses

 
le coup es kabyles maintenant  
l'algérie est devenue indépendante en 1962, parmi les combattants de l'indépendance, énormément d'algériens kabyles, l'écrasante majorité des algériens kabyles (facilement 95% voire plus d'entre eux) sont contre une quelconque indépendance de la kabylie qu'ils n'ont jamais demandée, et contrairement à ce qu'on raconte, les algériens n'ont jamais subi de colonisation de peuplement à part celle des français, n'importe quel livre sur la question le diot.
 
bref, je vois absolument pas le rapport. israel est fondée sur une entreprise de colonisation, ses frontières n'ont jamais été définies précisément car cet état a encore vocation à s'etendre (d'où les colonies). malgré qu'on y colle une motivation religieuse aujourd'hui, c'était une entreprise qui s'inscrivait complétement dans la mentalité impérialiste occidentale du 19ième siècle.

 
Franchement, tu t'attendais à quoi ?

 
donc y a jamais eu de combat sur ce territoire, pas de conquête entre kabyles et arabes ?
 
ça s'est fait tout seul le changement, y a des gens qui sont venus, ils ont fait pas de problème, faites comme chez vous ?

 
À un compromis raisonnable.
Mais pas des rejeter les juifs à la mer.  

vivement qu'on soit remplacé par des machines

 
 
de quels changement parles-tu ? le myhe de l'arabisation/islamisation forcée, et de l'affreuse colonisation arabe ? il y'a eu plusieurs invasions et les algériens ont résisté à chacune d'entre elles, celle des arabes entre autres, pour les fameux changements, l'arabisation/l'islamisation ne s'est absolument pas faite de force (n'importe quel livre l'explique), de même que les romains avaient débarqué sans chercher à assimiler de force qui que ce soit.
 
ici, on parle de colonisation de peuplement : la seule qu'il y'a eu, c'est celle des français.
 
bref, je ne vois pas la pertinence de cette comparasion et de ce hs.

nihiliste va    

 
donc tant que la colonisation est immatérielle, ça va, sa passe

 
 
oui, s'opposer à des colonisateurs, c'est vouloir rejeter les jufis à la mer, c'est si pratique
 
c'est toujours drôle de voir les pires antisémites de l'histoire de l'humanité (le fleuron de la civilisation occidentale) se mettre à dire n'importe quoi sur les juifs juste pour les défendre (soi-disant les pays occidentaux qui, émus aux larmes, souhaitent donner un Etat aux juifs ), mais surtout de voir des Juifs se mettre à pactiser avec leurs bourreaux et oublier leur antisémitisme historique pour se mettre à traiter des gens qui ne leur ont rien fait de sales antisémites parce qu'ils refusent qu'on les expulse de chez eux  
 
Juif ou pas, un colon est un colon Ca aurait été tellement plus simple si la Fran e et l'Allemagne avaient donné une moitié de leur pays  aux Juifs, pourquoi ne l'ont-ils pas fait, apparemment ils auraient accepté avec joie ^^

non, un nihiliste serait contre les machines aussi, contre tout, contre l'existance

edit

et pourquoi la palestine n'a pas été définie comme étant la terre pour les juifs par les musulmans ?

ils ont eu le temps, si ils aimaient tant les juifs, pourquoi ne pas leur avoir céder leur terre historique, et qu'ils en bénéficient normalement ?

mais non, le statut de dimmi est plus pratique, c'est pas de la soumission ça, noon

 
je laisse tomber, car tu fais du HS exprès pour ne pas répondre, tu ne lis pas ce qu'on te répond et enshuite, tu fais dire l'exact contraire de ce qu'on a dit, preuve que tu ne lis pas tu as raison, les juifs qui débarquent en palestine et veulent (pour le moment) la moitié du pays au nom d'un droit qui serait légitime, c'est comme les invasions romaines etc. en Algérie, et c'est pour ça que devraient se taire les ... Palestiniens.  

 
 
 
L'Allemagne patrie historique des hébreux ? Bof...  
sans commentaire.

 
Je te l'ai dit, je laisse tomber, tu as complétement raison, ce sont les musulmans qui ont expulsé les Juifs quiont un droit absolument et parfaitement légitime tel qu'il persiste après 2000 ans d'exil sur une terre qu'ils avaient eux-mêmes conquiseset colonisée, pis ce sont encore les musulmans qui ont exterminé les Juifs, pis donc c'est parfaitement normal de tuer et de voler à cause de tout ça ...
 
j'adore comment vous voius faites passer pour des philosémites alors que vos arguments montrent que ce n'est qu'u maladroit cirage de pompes, ce uqi n'a rien d'humaniste  
 
Bref, pour finir le H.S. , je parlais de la Palestine en 48 et avant, je le rappelle. Je te laisse gagner cette partie de ping-pong

 
Un "droit historique" sur une terre dont on a été expulsés il y'a des milliers d'années, ça n'existe pas. Et surtout, un sipposé  buit légitime ne justifie pas les moyens employés.  
 
De plus, vu qu'il es de bon ton d'apprécier l' histoire juive au point de soutenir leur droit légitime à la colonsiation pour crée un Etat à visée expantionniste, tu devrais savoir qu'ils n'ont absolument aucun droit sur cette terre qui n'est en rien leur patrie historique, puisque les Hébreux l'avaient eux-mêmes conquise par la force.

 
donc en faite tu résumes les relations des européens avec les juifs à la seconde guerre mondiale
 
tu t'es déjà posé la question de savoir si ça avait était un pays musulman, boudhiste, ou juif qui avait eu les moyen de l'allemagne dans les condition socio-economique qu'elle a traversé ce qui se serait passé ?
 
moi je sais pas

 
Pourquoi je me poserais cette question, alors que ce n'était pas le sujet de ma petite phrase de deux lignes qui ne faisaient que dire des évidences que vous ne pouvez pas vous empêcher de remettre ne vcause sous des prétextes soi-disant humanistes ?  
 
Franchement, sans moi

 
ça c'est sur
 
mais il faut bien un pays dans lequel il ne sont pas supposé étrangers
 
à moins que pour toi un palestinien n'est pas comme tout les musulmans

Des conquêtes, des massacres, des colonisations, il y en a eu des milliers depuis les débuts de l'Humanité.
 
Mais depuis qques décennies, les lois internationales et la morale les interdisent. C'est pas de bol pour les Israéliens qui auraient pu tranquillement massacrer les Palestiniens et épurer ethniquement la Palestine s'ils s'y étaient pris 50 ans avant, mais c'est comme ça. Ils sont obligés de faire avec la population palestinienne, même si ça les emmerde très visiblement

 

 
bein écoute, si pour les musulmans, les juifs c'est si important, israel aurait du exister dès la création de l'islam

tu te relis parfois eaglestorm?  

 
ça m'arrive, pas tout le temps

 
C'est une question sérieuse hein...
 

 
évidemment

et pourquoi pas les romains? le sionisme existait il au temps des romains ? MDR

 
sauf que pour les romains, les juifs sont rien

C'était passé le reportage vice sur les colons israéliens ? C'est pas mal.

Renegade Jewish Settlers Part 1/5 : http://youtu.be/dq1LK2qMwLA

5 parties.

Les jeunes colons considérent la Cisjordanie comme leur nouveau far west à conquérir.

 
mais censurez moi ça    
 
les gens ne doivent pas savoir !

Cette façon que tu as de résumer et classer un mouvement socio-politique populaire émancipateur (bottom-up) qui s'est construit en plusieurs dizaines d'années, avec comme base plusieurs centaines d'années d'attente et d'espoir religieux en un autre qui n'a que peu de lien avec témoigne soit

• d'une certaine malhonnêteté intellectuelle
• d'une ignorance au moins partielle du sujet  

Des suspects arrêtés après l'assassinat d'un jeune Palestinien
 
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/ [...] tinien.php

mais en fait, si je comprend bien certains, l'acte génocidaire est une spécialité exclusivement européenne ou occidentale

c'est ça ?

edit : ainsi que l'impérialisme, qui serait une idéologie spécifiquement européenne ou occidentale, l'islam n'a pas de dimension impérialiste ?

En 48 c'était le cas, oui. Depuis, les africains ont démontré que le génocide à la machette était possible. Quant à l'impérialisme, seuls les occidentaux, le Japon et la Chine ont eu les moyens de le mettre en oeuvre, depuis un siècle
 
Sinon l'islam n'est pas un pays.

 
et ?