Reprise du message précédent :

 
et ?

 
Je sais très bien quel était le but premier du sionisme, pourquoi les Juifs ont voulu un Etat, et même, je le comprends parfaitement : tout ça ne change strictement rien au fait que c'était une entreprise coloniale, consistant à s'installer dans un pays qui n'était pas le sien au moyen de spoliations, déportations et massacres pour arriver à cette fin. Tout simplement. Il n y'a aucune malhonnêteté intellectuelle, la malhonnêté intellectuelle consiste plutôt à sans cesse évoquer l'histoire, le pourquoi du comment du pourquoi du pourquoi, pour ne pas pas parler de ce qui s'est passé, dans les faits, lorsque il s'est agi de mettre ne oeuvre le projet sioniste de façon concrète.
 
Ce projet colonial n'a été émancipateur que pour les colons.

 
 
donc avant 48 seul les occidentaux ont commis des génocides ?

 
parce que le passé explique le présent
 
tu veux oublier le passé ? allez chiche

Donc c'est une idée, dénuée de "volonté" ou d'intérêts. Il n'est que ce que les gens en font, comme toutes les religions.

 
Mais je ne l'oublie absolument pas, c'est pas moi que ça gêne de revenir aux circonstances concrètres de la fodnation d'israel, loin des fantasmes et d'un philosémitisme  écoeurant par son hypocrisie

 
et c'est différent de l'impérialisme français ?

 
Non-seulement c'est H.S., mais en plus, tu ne devrais pas passer des kabyles à à l'islam, ça va être encore pus stérile que tout à l'heure

 
on l'entend plus trop ramadan en ce moment, il devient quoi ?

Les Turcs, c'est occidentaux ou orientaux ?

les turcs ils ont pas fait un génocide

c'était de la bagarre

J'ai dit en 48, pas jusqu'en 48
 

 
Mais de quoi parles-tu ?    
Entre tes H.S. , tes trolls, tes posts absurdes ... Tu n'es pas sur un chat hein

 
tu parles des massacres en algérie ?

Euh bah ça n'a strictement rien à voir, oui. L'impérialisme d'une nation ou d'un groupe de nations se fait à son profit. Comment une idée réalise du profit ?

je veux bien qu'il y ai des différences mais là tu va un peu loin

edit : et le principe de nation n'est pas reconnu en islam, l'islam est la nation

Non en 48 j'étais encore sur le génocide nazi... A l'époque, quoi ; faut pas non plus tout prendre au pied de la lettre. A cette époque-là, ceux qui étaient impérialistes et génocidaires étaient en occident (et un peu au Japon), pas en Afrique, ni au M-O

 
Merci pour la precision..  

oui, et l'apparition de l'espèce humain s'est fait en afrique

les premières civilisations sont apparues dans l'indus

des guerres, des massacres et des génocides ça a été le quotidien de tous les peuples de la terre depuis l'apparition de l'homme

donc ok il s'est passé des trucs pas glop en europe et en asie à la moitié du 20e siècle

mais si on regarde dans le passée, c'est des trucs qui se sont toujours passé, sauf que cette période est mise en lumière par sa proximité temporelle et géographique et par son ampleur dut au moyen moderne issu de la révolution industrielle

si cette révolution avait eu lieu ailleurs, y a des chances (malchances) pour que ça se soit produit dans cet ailleurs

edit : et j'oubliais le plus important, la démocratie

 
Les juifs sont ils considérés comme etrangers en France.?.En Allemagne ou aux US.?..
 
Ou meme en Argentine ou au Bresil.?.
 
Capriles Radonski est il considéré comme etant un etranger au Venezuela.?..

En attendant, l'Islam n'a jamais constitué un empire unique. Enfin les musulmans ont tenté, mais ce fut très bref

 
bein y a des parti contre eux

 
mais critiquer l'impérialisme occidentale n'a pas de sens en sachant que l'empire ottoman à existé
 
et le califat c'est un principe proprement islamique, pas comme la nation qui est une notion occidentale et qui se rapproche du concept d'empire

Oui, sauf que depuis le passé, comme je le disais, les lois internationales ont fait leur apparition, et la morale a évolué. Et à l'aune de ces deux notions, la fondation d'Israël fut plus que douteuse, c'est tout

 
douteuse ?
 
critiquable oui, douteuse, tu veux dire quoi par là ?

 
En France par exemple.??.
 
Qui , mis a part un illuminé par ci par la.?.
 
La verité est que le sionisme est un nationalisme né a l' epoque meme de l' emergence des nationalismes
europeens, donc il en a les caracteristiques generalement fascistes.
 
Le malheur a voulu que ce nationalisme a imposé la creation d' un etat basé sur cette ideologie au lendemain
meme de la defaite des nationalismes europeens les plus extremes, en ce sens en 1947 l' etat d israel a ete bati
sur des bases depassées et qui etaient celles la meme du fascisme italien ou du national socialisme allemand
mais a la sauce klezmer si je puis dire.
 
(Je suis musicien a mes heures, d ou l usage du terme Klezmercertains connaissent surement
et qui est le nom donné a la musique des juifs ashkenaze)

 
   ah bein ouai surement

Bah critiquable, illégitime, colonialiste... Bref, douteuse, quoi

 
Certainement meme puisque israel ne reconnait pas le mariage civil et que la religion est expressement mentionée
sur les passeports et pieces d identités...
 
Tu appelles ca comment un pays ou les droits sont fonctions de l' appartenance religieuse ou ethnique.?.
 
 

 
Sans aucunement remettre en question les consequences violentes et la confiscation des terres en vertu de la "loi des absents" que ca a engendre apres 1949 lorsqu'Israel a gagne sa guerre d'independance, ce que tu racontes est quand meme tres caricatural, et tres reducteur.

si tu veux, si tu vois les choses comme ça, qu'est ce que tu veux que je te dise ?

quoiqu'il en soit, il existe des dizaines de pays chrétiens, des dizaines de pays musulmans,

et 1 pays juif, wouaou ! c'est trop

c'est peut être parce que depuis des siècle les juifs sont accueillis avec les problemes que ça entraine qu'il a fallu faire quelque chose

en sachant que leur histoire prend racine dans cette partie du monde et que tout leur univers spirituelle se situe là bas

alors c'est vrai que pour faire cet état il a fallu expulser, déporter, tuer des gens, je le sais, et j'aimerais que ça soit autrement

mais donc il aurait fallu ne rien faire, laisser les juifs errer, et être encore accuser de je ne sais quelle conspiration, même si c'est toujours le cas, comme quoi, certaines idées ont la vie dur, mais au moins, ils ont une vitrine, des représentant, on sait qui critiquer et on voit comment ils réagissent

et enfin, ils peuvent etre fou, con, débile, raciste, comme tout le monde sans craindre de devoir baisser la tete ou pire

 
Il n y a aucun argument de ta part, la, dire que c est caricarural et reducteur, soit , mais en quoi..??.
 
 

 
un pays en retard

 
Non, plus depuis 15 ans, deja.
 

 
Faux egalement, ce que tu dis n'est vrai que dans le seul et unique cas de la loi sur l'immigration. Les droits des citoyens israeliens n'ont jamais ete conditionnes a leur religion ou leur appartenance ethnique.
 
J'ajoute que ce qui etait mentionne sur la carte d'identite a l'epoque, c'est n'est pas "dat" (la religion) mais "leom", qu'on traduit litteralement par "nationalite".

Donc c'était inévitable la spoliation des palestiniens ?

 
Arrete de devier, le probleme c est pas un etat juif en tant que tel mais que cet etat juif
prospere de par la depossession des terres appartenant a des palestiniens.
 
Tu serais d' accord pour qu on applique la meme regle en France, a savoir que les biens
immobiliers appartenant a des juifs ou des musulmans puissent etres a tout moment
confisqués par l' etat.??..
 

 
C est toi qui a tout faux, va essayer d acheter un lopin quand tu est arabe israelien....

 
Ou raciste plus simplement, non.?.

 
Perso je trouve pas ce projet légitime.
Et 70 ans de guerre le prouve.

Putain puisqu'on t'a dit que c'était faux...tu lis un peu ce que les autres te répondent ou t'es branché uniquement sur le rss d'europalestine ?

 
Il faudrait decrire en detail ce qu'etait le mouvement sioniste, quels etaient ses composantes, ses leaders, ses positions ideologiques, ses orientations, il faudrait rappeler que les installations juives jusqu'au mandat britannique ont essentiellement consiste a l'achat de terres, que les confiscations de terres n'ont commence qu'au lendemain de la guerre de 1949, rappeler quelles etaient les alliances strategiques de l'epoque, quel etait le poids des religieux dans la societe israelienne en 1949, etc.
 
Bref, je maintiens, c'est totalement reducteur et caricatural.