Reprise du message précédent :

C curieux cette attitude contrastée du pouvoir israélien : une fois, c'est "on est les plus forts, FUCK YOU !! "
Une autre fois, c'est une posture pleurnicharde et victimaire....

Une expo de l'UNESCO sur le peuple juif et Israel   reportée  suite à une lettre d'une vingtaine de pays arabes...
http://www.lapresse.ca/internation [...] aleuse.php
 
L'ONU, cette mascarade    

 
Gouvernement de tocards pathetiques, c'est a pleurer ...

Sinon y'a une dizaine de roquettes qui sont tombees sur Ashdod et Ashkelon, ces derniers jours.

UNESCO
c'est pas moi qui va en dire du bien en tout cas: à cause de l'isolation de l'Iran, deux pays autour lui volent des héritages culturels
et tu sais comment çà marche la validation? ben non il n'y a pas de vérification historique / scientifique
le pays a demandé (l'Iran qui en a rien à faire de culture vu le régime d'arriérés ) seul donc ok on valide
pathétique aussi

 
Juste comme ca, en passant, une petite salve de roquettes    
 
 

 
Desole mais je vois pas bien le probleme, je ne vois pas bien ou est la mascarade sur ce coup la. Quand c'est les US qui bloquent des decisions de l'ONU a l'encontre d'Israel, j'imagine que c'est moins des tocards...
 
L'ONU est implique dans le processus (si il y a toujours Processus   ) entre israeliens et palestiniens et une exposition telle quelle (d'autant plus qu'elle faite en collaboration avec le centre simon-wiesenthal) peut tres bien servir un but politique genre..."Ha vous voyez que cette terre nous appartient".
 
Le meme rabin j'imagine ne s'insurgera jamais contre les annonces de constructions dans les territoires occupes. il devrait car c'est aussi "scandaleux", au minimum...
 
Je suis certain de l'interet de ce genre d'expo et j'irais moi meme bien voir ce genre d'expo car ca m'interesse. Mais je comprends bien le cote politique qui est en jeu. Et la politique a l'ONU, c'est omnipresent dans un sens comme dans l'autre.
 
Un peu plus de details et surtout la posture ambigue des US qui critiquent le report de l'exposition mais qui refusent de sponso l'expo pour exactement les memes raisons que le directeur general de l'UNESCO a cite : Le processus de paix (ca doit etre un petit croche patte en coulisse d'Obama sur ce coup la   )
 
http://www.timesofisrael.com/state [...] l-exhibit/
 
Marvin Hier n'as pas completement tord de dire que l'UNESCO ne devrait pas etre parasite par la politique mais l'UNESCO reste un organisme de l'ONU qui est une organisation internationale qui est gouverne par la politique.
 
Je ne connais pas l'historique des reports d'exposition de l'UNESCO mais j'imagine qu'on doit bien trouver d'autres reports politiques dans le genre.
 
Finalement, si Israel etait vraiment implique dans le processus de paix et la creation d'un etat palestinien, ce genre d'expo poserait certainement moins de problemes...

J'ai toujours dit que l'ONU c'était de la merde, que ça aille dans un sens ou dans l'autre.
Ceci dit, j'aurais espéré que la composante réservé à la culture, l'éducation, la science, soit un peu plus indépendante que ça...
Qu'elle juge que l'expo est pas appropriée actuellement c'est une chose, qu'elle l'organise pour se raviser quand 20 pays arabes tirent la gueule, c'est juste nawak...
 
L'exemple d'esfahani est tout aussi parlant..
 
C'est cool, on met un fond bleu, des petits enfants à l'école en photo pour faire bien, mais derrière c'est la même merde que le reste de l'organisation..

 
 
Pas très constructif de dire que  l'ONU c'est de la "merde". Il y'a des pressions politiques pour ce qui concerne la conduction ou non de certaines missions, ou la réalisation de leurs accomplissements, ce qui a parfoisété gravissime.  Mais lorsqu'elles sont bien réalisées, leur travail (rapports, enquêtes) est très bon. Y c

On sent quand meme une tention avec Kerry accusé par un ministre israelien de "missianisme" facon polie de dire insistance lourde.
 
http://www.tdg.ch/monde/ministre-i [...] y/19021773
 
Excuses exiges par Obama et pour une fois obtenus, une telle reculade est plutot etonnante pour un gouvernement qui se pretends sur de lui.

En même temps, ce ministre a dit tout haut ce que tout le monde pense tout bas, ces négociations ne mèneront nulle part.

Une rumeur est de retour concernant sa mort.
Sharon aurait été victime d'une Pulsa DeNura, malediction lancée par un groupe de kabbalistes pour avoir evacue Gaza. Le chiffre 8 en kabbale se rapporte aux forces celestes et une force supérieure.
On a pas fini de palabrer sur le sujet.

Un exemple concret.
Hier des dizaines de milliers de chrétiens venus du monde entier se sont rendus au Jourdain pour l'Epiphanie, le tout fermement encadres par l'armee et la police israelienne. Sa presence a pour but de canaliser les pelerins qui n'ont qu'un etroit couloir pour arriver a destination car si vous en sortez vous tombez sur des champs de mines !!!
 
La vallee du  Jourdain si elle doit etre évacuée par Israel doit d'abord etre demilitarisee et il est hors de question de laisser des israeliens sur place, leur vie serait en danger immediat, je ne vois pas un gouvernement prendre ce genre de decisions. C'est un point de blocage qui permettra de faire des concessions sur d'autres points

Rabin aussi avait ete la cible d'une pulsa denora, maintenant je ne sais pas si il faut y voir plus qu'une coincidence

 
Ce qu'il dit surtout c'est que les propositions de kerry pour mettre en place une surveillance de la vallee du Jourdain et assurer la securite sur cette "frontiere" sont completement a la masse, et si c'est vrai qu'il a ete fort peu diplomate, il a en tout cas le soutien de tres nombreux officiers et analystes militaires sur le fond.

Ben Yeouda, Trotsky, Agron, Ragonis,Rabin, Netzer et meme Olmert le seul de la liste qui soit encore en vie...  

Bordel, kerry qui decouvre le conflit israelo-palestinien et qui, d'apres des fuites, prepare un plan de paix interimaire pour la semaine prochaine sans aucune mention du droit au retour des refugies palestiniens et qui ne mentionne pas Jerusalem-Est comme capitale du futur etat palestinien

 
 
Oui enfin ce qu'il dit surtout c'est "allez vous faire foutre, ca fait bien longtemps qu'Israel ne veut pas de la paix ou d'un etat palestinien, arretez de nous faire chier"..Car la seule chose qui n'est pas a la masse pour les israeliens, ce qui est "acceptable", c'est de s'installer ad vitam eternam dans cette vallee du Jourdain. Donc bon evidemment qu'il est suivi par tout une cohorte d'analystes et officiers militaires israeliens la-dessus.
 
Une vallee du jourdain gardee par des soldats occidentaux et un engagement Americano-Europeen pour faire serieusement le taff ferait certainement l'affaire (d'autant que les israeliens pourraient toujours surveiller la frontiere a partir de Drones, ce qu'ils savent tres bien faire - Voir attaques de convois du Hezbollah etc etc). Ils peuvent parfairtement surveille la frontiere en etroite collaboration avec une force composee de soldats occidentaux, leur demander de checker ce qu'ils veulent checker.  
 
Non Clairement, cette histoire de Vallee du jourdain n'a pas grand chose a voir avec la securite mais bien d'autres raisons comme evidemment ne pas voir d'etat palestinien et aussi des ressources importantes comme l'eau (ou alors il ya d'autres peurs a propos de cette frontiere mais je vois pas trop ce qui pourrait arriver en plus a Israel si il ne protegeait pas directement cette frontiere).
 
C'est certainement pas la Jordanie qui va attaquer Israel..Ou meme la syrie qui a d'autres chats a fouetter.
 
 
Sinon merci pour la pulsa denoura (c'est un equivalent de folie non presque ? ) j'ai ete voir sur wiki ce que ca voulait dire...

 
Merde, Mascarade..T'as surement une autre solution pour une organisation qui regroupe les differents pays du monde ? Non L'ONU, meme si elle est evidemment utilisee a des fins politiques, a ete un enorme pas en avant pour le dialogue entre les nations, faut etre a la masse pour dire le contraire. Ya un besoin d'une organisation internationale et je vois pas bien comment on pourrait faire autrement. Alors evidemment, comme toute organisation politique, elle est sujette au lobbyisme.

 
Tu vulgarises un peu, surtout s'agissant de la problematique de la vallee du Jourdain, mais y'a du vrai dans le cote "allez vous faire foutre"  

Dans la vallee du Jourdain il y a surtout des plantations tenus par des israeliens et la route 90 qui va de Eilat a Tiberiade,. Si elle passe sous controle palestinien ca va poser un reel probleme de sécurité,  il sera beaucoup plus compliqué de faire bouger les troupes du nord au sud en cas de besoin car il faudra faire un gros detour.

J'avais pas bien lu mais yaalon qui parle de messianisme a Propos de Kerry ...WTF ??? Look who is talking    
 
C'est plutot des gens comme yaalon et ses supports qui font dans le messianisme a propos de la Cisjordanie  

Sinon il est notable que la situation commence a echapper au hamas a Gaza, voire meme au djihad islamique, au profit de dissidents encore plus radicaux et de gangs mafieux.  
 
Et la volonte affichee de lEgypte de briser le hamas ne risque pas d'enrayer le processus.

Ok, et maintenant c'est quoi ? à part le jeu de celui qui a le/les meilleurs potes qui gagne ?
Quand tu vois que même les US ou la France qui siègent au conseil de sécurité, ne se gênent pas pour "contourner" certaines décisions qui vont contre leurs intérêts.
Quand tu vois la gueule du conseil des droits l'homme, que même Annan a critiqué, quand tu vois les décisions de l'UNESCO,...

Même si ça a pu être un pas en avant, aujourd'hui ça ressemble plus à grand chose..

 
c'est clair, le probleme de la vallee du Jourdain est loin de se limiter a la Jordanie.

 
Ce que j'essaie de dire ici c'est que les israeliens ne veulent pas entendre parler de certaines choses. Ils pourraient y avoir des arrangements securitaires serieux avec les occidentaux au niveau de tous les points dont tu parles. Mais non, les israeliens ne veulent pas en entendre parler. Et c'est bien la ou est le probleme.
 
Pour ce qui concerne les plantation israeliennes, si tu parles de celles qui sont en Cisjordanie, elles devraient degager (ou etre deplacer ailleurs) donc je vois pas le probleme. Si tu parles de certaines qui seraient plus au sud en territoire Israelien, ils pourront continuer a les proteger vu que c'est en territoire israelien.
 
Alors il ya certainement pour partie des peurs securitaires (le fait qu'on se fasse plus confiance a soi-meme en ce qui concerne la securite) mais il ya aussi bien d'autres choses comme le fait qu'Israel ne veuille aujourd'hui d'aucun etat palestinien. Et insister sur tous ces points securitaires fait partie du plan d'ensemble d'empecher la creation de cet etat palestinien. Les israeliens savent tres bien que les palestiniens ne peuvent accepter ca.
 
Pour les mouvements de troupes, pourquoi pas un systeme ou Israel aura le droit de deplacer des troupes par un corridor specifique ouvert quelques fois par mois (ou je ne sasis quel autre accord ) ?? Encore une fois, je comprends le probleme strategique pour Israel mais a la fin, il ya des solutions intermediaires qui existent et Israel doit aussi accepter de lacher ud lest sur certains points.

 
 
Moi je crois que tu "compliquises" la problematique. Je ne dis pas que c'est simple, je dis que si les israeliens acceptaient le principe d'une force armee americano-europeenne avec qui ils travailleraient en etroite collaboration, il ya definitivement des solutions sur tous les point qui inquietent les israeliens.
 
Le probleme ici, c'est que les israeliens ne veulent pas entendre parler de cette solution et ne veulent meme pas commencer a parler de cette possibilite. Les palestiniens seraient prets a cette solution.
 
Alors tu peux toujours me dire que ca change pas grand chose d'avoir des soldats israeliens ou des soldats occidentaux pour les palestiniens dans la vallee du jourdain, perso je dis qu'au contraire, psychologiquement, c'est completement different.
 
Bref J'ai l'impression que ca sera toujours complique pour les israeliens du principalement a leur non envie de creation d'un etat palestinien.

 
Ca permet de gerer un paquet de problemes qui se gereraient par du cassage de gueule sans l'ONU, faut pas oublier tout ce que fait l'ONU de positif aussi, faut pas oublier les interventions de l'ONU qui ont certainement permis d'eviter des bains de sang.  
 
Je pense que t'as uen vision un peu restrictive de ce que fait l'ONU.
 
Le probleme c'est que l'ONU doit gerer un monde beaucoup plus multi-polaire qu'avant donc c'est evidemment plus complique que quand ca n'etait que la guerre froide.
 
Et l'ONU a la fin n'est qu'un outil.

Oula ! Personne ne veut de casques bleus en Cisjordanie. Ni Israéliens ni Palestiniens. Ils nous l'ont signifié assez clairement dès les années 80-90. Quant à fournir les troupes nécessaires ça fait des années que les pays membres de l'ONU ont été sondés, en terme de volontaires c'est le vide absolu, les rares répondant à l'appel le faisant plus pour troller démontrer leur engagement dans le processus de paix, car sachant pertinemment qu'ils sont inacceptables pour un camp ou l'autre.

Israel ne laissera JAMAIS sa sécurité au mains d'etrangers ... et avec leur passé je les comprends.
Ils ne peuvent pas non plus faire confiance aux palestiniens, quels genre de confiance merite le hamas, le jihad islamique ou autres groupuscule islamiste?
 
Pour l'instant il n'y a  aucune solution, les americains peuvent pousser tant qu'ils veulent ca ne bougera pas.

 
C'est faux, les palestiniens accepteraient une force internationale dans la vallee du jourdain/Frontiere Avec la jordanie et la syrie et c'est une des pistes que les americains ont (mais sur laquelle les israeliens sont intransigeants). Pour le reste de la Cisjordanie, Israel peut parfaitement controler ses frontieres et la police palestinienne controler l'interieur de la Cisjordanie (et les israeliens l'interieur de la Cisjordanie par l'intermediaire de Drone ou meme de descentes si ils veulent vraiment s'assurer de quelque chose). Ca ne sera pas vraiment different de ce qu'il se passe aujourd'hui de toutes facons. Sauf qu'Officiellement, la palestine sera un etat et ca c'est important.  
 
Si Israel acceptait qu'il y ait une force occidentale a la frontiere, crois moi, les ricains et les francais s'engageraient, c'est pas pire que de s'engager au sud Liban.
 
Mais c'est ce que ne veut pas Israel evidemment.
 
 

 
Oui bon ben ca va aussi hein, ca fait combien de temps que ca dure ce passe ? on parle de 67 ou 73 ? on parle de quoi ? Ya un moment ou il faut aussi reconnaitre que le monde a change et que si les US et les europeens s'engageaient dans la securite a la fontiere jordano-Israelienne avec un appui fort des israeliens (sans qu'ils soient physiquement la mais a l'aide de tout un tas de moyens de renseignements), ils le feraient evidemment tout a fait serieusement.
 
Pourquoi tu me parles du Hamas ou des autres ? sont ils implantes en Cisjordanie ? Le fatah fera tout pour les combattre de toutes facons en Cisjordanie. Ca fait longtemps que Gaza n'est meme plus dans l'equation d'un etat palestinien, Sharon a parfaitement reussit son coup a ce niveau.
 
Soyons honnetes a un moment, toute cette non volonte israelienne est tout autant due a des peurs securitaires qu'a une non volonte de voir un etat palestinien voir le jour (et de voler les terres palestiniennes). Et c'est bien la 2eme partie que je critique, je comprends parfaitement la 1ere partie mais elle peut etre resolu point par point, le probleme c'est qu'Israel ne veut meme pas en entendre parler, des qu'il ya des solutions avancees, ca se fout de la gueule des ricains. La 2eme partie est le probleme israelien que personne ne devrait avoir a gerer, c'est completement illegal de s'installer chez autrui et de refuser a un peuple de disposer de lui meme.
 
Il ya des solutions dont les israeliens ne veulent pas, c'est le probleme.

Encore une fois, je ne fais pas mine d'oublier les problemes securitaires israeliens, d'ailleurs , les negociations ne sont qu'a ce propos pour l'instant.  
 
Ce que je critique c'est que sous couvert de problemes securitaires, une partie des raisons pour lesquelles les israeliens ne veulent pas vraiment negocier, c'est le fait qu'ils ne veulent pas d'un etat palestinien, ils veulent ce territoire entierement pour eux.
 
Et la dessus, les israeliens meritent tous les boycotts possibles et imaginables, les peaux de bananes ou autres petites tracasseries, au meme titre que l'AFS qui ne voulaient pas arreter sa politique d'apartheid ou d'autres pays qui se sont vu mis a l'ecart a cause de leur comportement condamnable.
 
Les colons vont pas s'installer en Cisjordanie pour des problemes securitaires.

 
Je ne justifie pas la position israelienne et il est evident que peu nombreux sont les israeliens qui souhaitent une, Palestine independante, mais je comprends leurs peurs et leurs doutes
 
Il y a une telle haine reciproque et une telle quantité de ressentiment qu'il me parrait utopique de croire qu'il suffit d'insister pour obtenir des resultats, poir un homme de bonne volonte il y a10 hypocrites et c'est valable pour les deux camps. Personne n'est pret a baisser la garde et a faire confiance a l'autre et avec leurs representants respectifs  c'est encore moin le cas.

 
Je comprends la peur et le doute mais je ne comprends pas le messianisme colonisateur.
 
Je ne crois pas qu'il suffit juste d'insister, j'ai conscience que ca prend du temps (et qu'il ya de la haine reciproque des 2 cotes) mais aujourd'hui, Israel ne cherche pas a faire d'effort du tout, c'est un gouvernement supportant completement la colonisation ouvertement. La peur et le doute n'ont plus grand chose a voir avec les decisions de constructions en Cisjordanie tous les 10 jours.
 
Si il y avait un tant soit peu d'honnetete dans les intentions israeliennes depuis plus de 10 ans, on aurait certainement regle certains points de desaccords aujourd'hui ..ou certains points securitaires.

Pour beaucoups les colons et leurs implantations sont autant de soldats et de points de resistance et de surveillance.  

L’idée d'envoyer des casques bleus en Cisjordanie remonte pour le Département d’état au moins au début des années 90 (et revient en arlésienne régulièrement).
 
Personne ne l'a jamais accepte, d'un cote comme de l'autre.
Les Israéliens car ils savent par expérience que les forces de l'ONU n'ont aucune efficacité réelle, cf la FINUL, le Golan ou le Sinai, qui n'ont aucun pouvoir de dissuasion envers les deux camps. Ils sont au mieux des observateurs.  
Les Palestiniens sous Arafat l'ont également refuse pour des raisons de politique intérieure (Renoncer a contester la souveraineté sur X ou Y ? Trahison !)(Il faut dire qu'ils avaient a l’époque encore l'illusion de pouvoir arracher des concessions territoriales d'importance a Israël). C’était une vraie question d'honneur. A la limite Abbas pourrait peut-être, en désespoir de cause maintenant, accepter.  
 

Ça n'a absolument rien a voir avec le Sud-Liban.
Les Américains sont tous content de lancer l’idée mais ne fourniront jamais aucune troupe d'importance (50 observateurs, et encore). Défiance traditionnelle (je crois qu'il y a moins d'un millier de casque bleu US dans le monde) envers cette organisation. Je ne parle même pas de l'opposition probable du Congres.
Les autres états occidentaux, a chaque fois que l’idée est soulevée par les USA se sont toujours montre réticent. Pour parler très realpolitik, outre les enjeux politique et d'image infiniment plus importants (le Liban et la Palestine ne représentent pas le dixième des même enjeux) la FINUL peut se permettre de ne pas être crédible, la FINUC(isjordanie) devrait obligatoirement l’être. Or vous voulez vraiment voir la capacité d'action que l'ONU lui laisserait une fois ses règles d'engagement massacrées par quelques séquences de négociations a l'ONU ? Le Département a lance a l’époque quelques sondes vers les principaux pays fournisseurs/votant au CS, ça a été un vrai jeu de massacre, au final les casques bleus se sont retrouves a pouvoir sortir de leur casernes de temps n temps, constater x ou y sans s'approcher trop prés, et faire un  rapport qui serait enterrée un an plus tard dans les archives. A cote de ça l'humiliation subie en Yougoslavie passait pour un bizutage bon enfant.  
 

Si les Israéliens peuvent faire des descentes et envoyer des drones, ce n'est pas un état. Cela prouve même que la force de l'ONU ne sert a rien.
 
 
 

 
Moue...Moi j'y crois moyen ca. Je crois bien plus en le messianisme colonisateur. Les jeunes embobines du cerveau qui vont s'installer sur des colonies sauvages, c'est pas de construire des points de resistance qui leur importe mais bien, pour des motifs religieux, d'investir la Cisjordanie.
 
Apres, que la majorite des israeliens voient ca comme une securite apres coup, certainement. Mais il ya aussi, l'idee que la Cisjordanie appartiendrait a Israel dans l'inconscience (ou la conscience) israelienne.
 
Aussi, pour revenir aux efforts americains pour relancer le processus de paix, il faut pas oublier une chose par rapport aux americains et leur pression constante sur Israel : ce sont eux qui se grillent a l'ONU pour les israeliens et le processus de paix est le pendant de ce grillage. On est derriere vous pour ce qui est d'hypotetiques sanctions mais de l'autre, vous nous aidera resoudre le probleme. C'est ca le deal qui et en tache de fond. Un peu comme le nucleaire israelien. On vous fait pas chier avec ca mais vous ne reconnaissez jamais que vous avez la bombe nucleaire car vous nous foutriez dans une position politique internationale intenable par rapport par exemple au TNP.

 
Alors premierement, je ne parle de foutre des casque bleux dans toutes la Cisjordanie Mais bien sur la Frontiere palestino-Jordanienne (la vallee du jourdain specifiquement)
 
Ensuite, a probleme special, traitement special. On est pas du tout dans le cas du Liban ici en Cisjordanie et si il ya avait une resolution par etape de ce conflit, on ferait les choses differemment.
 
Et ne prenons pas le probleme a l'envers non plus : Si Israel accepte le principe d'une force americano-Europeenne (je ne parle meme pas de casque bleus mais comme ca devra etre fait sous l'egide de l'ONU), je suis sur que les US et l'Europe serait absolument motives pour mettre en place un arrangement qui va aux israeliens. Tout le monde en a ras le pompom de cette histoire, si j'ose dire.  
 
Pour ce qui est des palestiniens refusant une force internationale, tu as tord :  
 
http://english.cri.cn/11354/2014/01/19/2743s808928.htm
 

 
Il ya vraiment moyen de travailler autour de cette possibilite.
 

 
Encore une fois, on a une situation exceptionnelle. Qui fout la merde depuis bien longtemps dans les relations internationales avec les US particulierement qui grillent des vetos/ou qui empechent beaucoup de resolutions a l'ONU pour les beaux yeux israeliens.
 
A situation exceptionnelle, solution exceptionnelle.  
 
Si les US on vraiment envie de regler le probleme, ils peuvent parfaitement changer leur facon de faire.
 

 
Les israeliens envoient bien des drones au liban regulierement et font quelques passages de l'autre cote de la frontiere...aux dernieres nouvelles le Liban esrt un pays (sarcasme   )
 
Ce que je veux dire par la c'est que si demain, L'etat palestinien est declare, ca ne changera pas tant de choses que ca pour les israeliens qui laissent les regions sous controles palestinien a la police palestinienne de toutes facons. Il y aura un peu plus de territoires reserve aux palestiniens certainement mais ca ne changera pas fondamentalement la donne d'aujourd'hui.  
 
Tout ca devra de toutes facons se faire en etape, j'imagine que pendant 10 ans, la palestine n#'aura pas d'armee par exemple, seulement une police. Non franchement moi je dis que la declaration de creation de l'etat palestinien n'a rien d'un probleme securitaire pour israel si on y va par etape, c'est juste que moralement, c'est un probleme pour les israeliens qui refusent la creation de cet etat car ils veulent s'accaparer toute la cisjordanie.

D'accord mais je vois pas vraiment l’intérêt la en fait.
 

J'ai de fort doute sur l'empressement européen, mais ca doit être mon cote vieux con blasé et pessimiste.
Par contre les Américains déployer quoi que ce soit d'important dans un cadre onusien ? Le refus de voir des troupes US sous commandement de l'ONU est viscéral pour les Americains.
Et ca ne répond pas a la question des règles d'engagement de ces forces qui devront atteindre un niveau kafkaïen (enfin plus que d'ordinaire). Je l'ai déjà signalé, mais les coups de sonde "si jamais tous les partis acceptaient une force de l'ONU, quelles seraient les modalités" nous sont revenus en les compilant avec "Ils sortiront de leur casernement a pieds uniquement les jours de pleine lune avec 3 balles et demi chacun utilisables uniquement entre 12h15 et 12h18 après vote unanime du Conseil de Sécurité dans un rayon de 50m, 3 pouces et un lieu de la frontière encore non définie". Notre enthousiasme fut grand.
 

 
Je fais une différence entre les déclarations d'intention publiques et ce qui se passent vraiment une fois qu'on lance réellement quelque-chose. Non parce que les "Je refuse la moitie du plan, le rendant impraticable, mais j'accepte l'autre pour pouvoir me présenter comme le coté ouvert au dialogue et prêt a la négociation", on connait, la palme revenant sans doute aux Russes en pleine guerre de Géorgie qui nous avaient sorti un truc du genre "Alors votre projet de résolution on est a 90% d'accord. Les articles 2 a 10 qui expliquent ce que les casques bleus pourront faire, on les accepte sans modification. On va par contre devoir refuser l'article 1, celui qui autorise le déploiement des dits casques bleus"      
 
 

Yaka faukon.
Situation exceptionnelle justement parce que les idées "X peut régler simplement le problème, il suffit de... " ont montre leurs limites depuis un bout de temps. Si il suffisait d'un seul acteur pour résoudre le problème ça serait simple en effet.
"Si l’Égypte avait réellement envie de régler le problème de Gaza, elle pourrait l'annexer" (le même existe avec Jordanie/Cisjordanie) "Si les pays arabes voulaient régler le problème, il naturaliseraient tout les réfugiés palestiniens" "Si les Saoudiens voulaient régler le problème, ils arroseraient tout le monde de fric" Je caricature, mea culpa, mais 6 générations de diplomates se sont brisées les dents sur le problème en grande partie a mon humble avis en voulant réduire ça a "il n'y a que 3 ou 4 acteurs clés a convaincre et tout suivra", alors qu'il y a des centaines d'acteurs interdépendants comptant eux-mêmes des dizaines de factions, de clans et de lobbys. Habitude européenne de la diplomatie de chancellerie ou 3 chefs d’états refaisaient le monde en une conférence intime dans un palais en Europe, empressement des diplomaties arabes a entrer dans ce jeu afin de pouvoir mettre en valeur le Rais ou Sa Majesté comme un Grand de ce monde reconnu comme tel par les Occidentaux (pensez a cette photo truquée de Moubarak placé devant Obama, Abbas et Netanyahu sur le tapis de la Maison Blanche) et le "Le Président des États-Unis est l'homme le plus puissant au monde. Que sa volonté soit faite" de nos amis américains qui, comble de l'ironie sont sans doute ceux dont la diplomatie est la plus inefficace du au décalage Congrès-Exécutif.
 

Rien a voir. Si l'ONU considere que la situation en Cisjordanie est reelement une menace pour la sécurité d’Israël qui peut légitimement y envoyer des drones, la Palestine n'est pas un état ou est un etat en guerre (ce qui pose d’énormes problèmes a tout le monde).  
Et je vois mal comment des casques bleus postes sur le Jourdain pourrait constater quoi que ce soit en cas d’opération israélienne a Bethléem par exemple.
 

Ah mais je suis tout a fait d'accord que l'argument sécuritaire n'est pas vraiment valable pour les Israéliens et largement hypocrite. Mais y faire hypothétiquement rentrer les casques bleus ne pourra y apporter qu'une couche de n'importe quoi ONUsien en plus.

 
Sont trop forts

 
Ben c'est visiblement un des points importants pour les israeliens dans ces dernieres negociations..on ne parle que de ca, de cette fameuse vallee du Jourdain   C'est tout de meme cle car c'est par la que pas mal de monde pourrait rentrer en Palestine.
 

 
Encore une fois, c'est une situation tres differente et comme je l'ai dit, je ne vois pas vraiment un engagement onusien habituel. Mais bien plus un engagement Americano-Europeen (en etroite collaboration avec les israeliens) (juste sous couvert onusien pour faire passer la pillule au niveau palestinien).  
 
 
 

 
Non mais en fait on se comprends pas vraiment. La mission "Onusienne" ne serait pas la pour faire la police en Palestine, c'est bien la police palestinienne qui fera la police en Cisjordanie, Comme elle le fait aujourd'hui finalement, c'est ce en quoi je vois pas la difference.  
 
Et je disais que de toutes facons, Israel pourra tout a fait garder une securite renforce sur la Cisjordanie en y faisant voler des drones. Et il previendra regulierement la police palestinienne si il voit des choses qui ne lui plait pas. Un peu comme aujourd'hui en fait. Et de toutes facons, le fatah n'a aucun interet a laisser des mecs balancer quoi que ce soit sur Israel.
 
Le plus important etant de commencer quelque chose, de declarer un etat palestinien meme si ca ne serait qu'une premiere etape. Exactement ce qu'etait Oslo. Il y aurait evidemment une periode de 10 ou 20 ans ou cet etat ne serait pas autorise a avoir une armee (ptet d'autres genres de limites au niveau armement) et ne serait pas autorise a naturalise plus d'un certain nombre de personnes par an (par exemple).
 
Il y aura toujours des problemes a regler mais il me semblerait tres positif d'avancer.
 
Et puis l'habituel refrain "C'est complique" C'est gentil mais ca nourrit pas son homme. Deja parler de 6 generations de diplomates, c'est largement exagerer le bouzin. Jusqu'a la premiere intifada et le debut des negociations pour Oslo, les palestiniens n'existaient quasiment pas au niveau des europeens et americains...A part comme terroristes.