Reprise du message précédent :
drap.

Plus encore que les USA, l’Iran prêt à aider l’Irak contre el-Qaëda
 

 
 
 
 
Irak: les USA livrent missiles et drones à l'Irak pour lutter contre les insurgés
 

 
 
L'Irak reçoit 13 hélicoptères russes Mi-28NE
 

 
http://mediaramalb.files.wordpress [...] ma-494.pdf

Des infos concernant la mort de l'ambassadeur de l'AP à Prague ?
J'ai lu que la police a découvert des armes et explosifs sur place, mais j'ai des doutes sur la source

Y'a l'air d'y avoir quelques tensions entre la russie et l'arabie saoudite suite aux attentats ... si la russie commence à faire le ménage ... :x

Apparemment il aurait découvert par mégarde une vieille cache utilisée par ses prédécesseurs de l'OLP. Rien de bien étonnant je pense.
 

Trop de facteurs entrent en jeux pour directement impliquer les Saoudiens (j'ai même entendu des analyses comme quoi ils commençaient a perdre le contrôle efficient de plusieurs groupes passés par la Syrie et rentrés depuis dans leurs Tchétchénie natale). Mais effectivement, le Kremlin semble tenir les Saoudiens pour responsable (ce qui ne doit être que partiellement vrai mais permettra de régler des comptes) et... tiendra sans doute a exprimer auprès de Riyad son mécontentement... KGB-style...
Well... let them burn  

La Russie n'as jamais oublié que l'Arabie a inondé le marche petrolier pour faire chuter les prix et priver l'Urss de l'époque de ses recettes petroliers.
 
Reagan etait le maitre d'oeuvre, les Seoudes etaient aux ordres, ca a précipité la chute de l'Urss... les russes mangent leur vengeance glacée.

C'est la fin pour Sharon, la. Une question d'heures d'apres les medecins.

"ses obsèques sont prévues pour dimanche"  (itélé    )

Il va attendre la fin de shabbat...

Je me suis pas réjoui pour Ben Laden, je vais pas me réjouir pour Sharon (la mort d'un homme quand même). Mais je suis curieux de voir quel accueil on réservera à sa mort dans le monde...

 
Excellente question.
Ca va être très tendu.  

le pays des droits de l'homme , ami de la France :

un cheikh saoudien qui exprime sa haine vis à vis des chiites (en Arabie saoudite) et demande qu'on impose une capitation / taxe (Djizîa)
pour info pour ceux qui ne connaissent pas:
http://en.wikipedia.org/wiki/Jizya

souvenirs souvenirs ...

Pour un novice de ce conflit comme moi. ça risque d'être tendu pourquoi et comment ?

 
Ca va être tendu parce que les chefs d'Etat ne sauront pas s'il faut rendre hommage et comment le faire, sachant que Sharon a été critiquer pour s'être rendu à l'espanade des mosquées (ce qui a été vu comme une provocation et déclencheur de la seconde intifada), "gestion" de la seconde intifada, construction du mur autour de jérusalem, retrait unilatéral de gaza.  
 
Rien qu'en France, il y'aura dans tous les cas une mini-polémique.

Ok merci. Je voyais pas ça comme ça mais effectivement dans les espaces comm ça doit se gratter la tête très fort.

Bof, ils auront l'avantage que l'enterrement se fera très rapidement, donc aucune raison qu'un chef d'Etat se déplace, pas de risque de révolte populaire
A la Tv on aura le droit à la classique nécrologie, avec ses débuts dans l'armée, les polémiques (sabra et chatila, toussa..) pour finir sur un "mais sur la fin il a fait des gestes de paix" ou truc dans le genre...bref, le classique    
A Gaza par contre, ça risque d'être les Champs Elysées post coupe du monde 98  

Faut arreter de dire que le retrait de Gaza a ete un geste pour la paix. Israel a fait un mouvement strategique, ca leur coutait bien trop cher de proteger 4 peles dans la bande de Gaza et ils savaient parfaitement que le hamas en profiterait. Et donc derriere, ben ca en devient encore plus simple de se rapiner la Cisjordanie. Avec des palestiniens divises (le retrait de Gaza allait evidemment separer le Fatah du Hamas) c'est encore plus facile. Et en plus on met le probleme de Gaza de cote, ca fait toujours 2 millions de palestiniens (ou 1.5 millions ptet) en moins qui sont encore moins derangeant pour les statisitiques demographiques quand on vise a long terme une annexion/assimilation de la Cisjordanie. Pour Israel aujourd'hui, Gaza ne rentre meme plus dans l'equation, c'est quasi Egyptien le machin et l'equation en est devenu bien plus simple.
 
Il ya eu un calcul evident de la part de Sharon et d'Israel, aucun geste pour la paix dans ce cas.

Question d'interpretation    
L'histoire de Sharon qui comprend que "le Grand Israel" est devenu impossible, qui se retire de Gaza, toussa...on l'a déjà eu sur TF1, y'a pas de raison que ça change d'ici la semaine prochaine..

 
Mais non, ce n'est pas une question d'interpretation, c'est une evidence.
 

 
http://mondediplo.com/2005/08/09gaza

Ah ben non

je sais pas à l'intérieur de la France, mais Sharon çà doit être dans le top 5 des gens les plus détestés dans la région  
certaines populations de la région n'apprécieront pas forcément qu'un président ou ministre des affaires étrangères aille à son enterrement... enfin j'imagine
(en même temps les gens oublient vite   )

 
 
je pense aussi    
 
Voici la réaction de hollande :  
http://www.rtl.be/info/monde/inter [...] -son-pays-
 

 
Pas une petite "réserve" là-dedans ? Pour Hessel il avait "précisé" ça :  
 

 
Et la "sincérité" de Sharon dans son "dialogue avec les Palestiniens" ? Garantiee 100% béton, aussi solide que celui du mur de séparation ?  
 
Pfffffffffff ....        
 
 
 

Mais j'ai l'impression de vivre dans un autre monde avec les déclarations de BFM et iTv.

 
 
C'est d'une facilité déconcertante  

Je constate qu'un certain nombre d'entre vous est toujours autant naif par rapport aux medias français    
 
Dites vous bien qu'il y a eu l'avant et après 09/11, depuis rien n'est plus comme avant ou du moins tout s'est accentué dans un sens. Puis l'effet Charles Enderlin (qui s'est quasiment fait mettre au ban de la profession) a ne pas négligé de la part de la "corporation journalistique" qui sert encore plus les miches maintenant pour leur carrière    
 
Il suffit de revoir les reportages INA de l'époque 70-80-90 en France et le ton des journalistes qui a considérablement changé (de la neutralité au moins à l'époque à une quasi "moderation" dans les grands principes pourtant admis même par l'ONU). La nouvelle classe de journaliste en France arrive même à s'étonner de voir les journaux israeliens plus critiques sur leurs politiques régionales, étonnement qu'ils soient plus libres qu'eux sans doute    
 
 

Quand je parlais de Charles Enderlin, voici un exemple où il explique lui même les methodes et pressions que subissent les journalistes même quand ceux-ci n'ont à priori rien déformer hormis des omissions sur certains faits de la part des colons notamment et même avec cette retenue dans le récit, ses collègues arrivent à se faire pourrir comme le raconte le journaliste sur son blog  
 
 
Bonjour les censeurs
 

C'est le "jeu" et Israel, malgré le lobby pro israelien, l'a perdu depuis longtemps...comme quoi le lobby pro israelien tout puissant ne l'est pas tant que ça..

Il ne l'a perdu que parce que pour l'instant personne n'arrive à contrôler l'info sur internet. Dans le cas contraire, il serait largement gagnant.

Le "jeu" en France est bel et bien gagné (actuellement j'en conviens) dans le mainstream ce qu'écrit Enderlin en 2011 ne fait que s'accentuer, les derniers rebondissements mediatico-politiques le démontrent à merveille...
 
Même dans l'anecdotique certains journalistes vont jusqu'à reprendre les intonations dans la prononciation des "h" en "r" lorsqu'ils parlent des territoires occupés ou de leurs leaders politiques ou de la région façon israélienne, ça m'a toujours fait rire ce mimétisme jusque dans l’intonation pour montrer que ces journaleux sont bien "impliqués" et soi disant qu'ils maitrisent  
 
Le Hamas par exemple devient le Ramas pour le journaliste goy (l’israélien je comprends c'est normal)... Là où le français doit simplement prononcé un h aspiré ou muet et donc "amas" tout logiquement...
 
 
Sinon d'un point de vue politique, le CRIF et divers institutions ont notablement surenchéris et sans même s'en cacher d’ailleurs, elles montent au créneau pour un oui ou un non. Ca dessert surtout la communauté juive (qui pour beaucoup n'a rien demandée) plus que ça l'a renforce... La soumission des medias est implacable et gare au catalogage  

Je ne pense pas qu'internet soit en cause..
Quand une redaction, journal papier ou TV, ne se sert que des dépêches AFP/Reuters (dont les "correspondants" sont souvent impliqués dans le conflit), qu'elle n'a personne sur place pour voir/vérifier les infos, qu'elle n'a pas que ça à foutre de publier un démenti dans le cas où l'info est fausse, et j'en passe....au final t'arrives à un niveau d'information au ras des paquerettes, aucune analyse, juste de l'émotionnel ponctuel que le français lambda oublie quand son épisode de Joséphine commence..

 
C'est exactement ca.

en effet  
de plus, le livre de rufin sur la formation journalistique est superbe aussi pour nous expliquer comment çà fonctionne en France: on fait plus attention à la forme/au nombre de mots (brèves, courts reportages ,) qu'au fond
gros problème de digestion de l'info comme tu le dis aussi
 
en outre , je suis d'accord avec starman, ... par exemple même si le reportage je l'avais pas trouvé le plus neutre qu'il soit , sa critique est très exagérée  
dans le cas extrême d'ailleurs pour Dieudo et ses délires gravissimes (je suis pas facho mais j'y ressemble vachement) , je trouve hallucinant qu'il n'y a pas de débat dans les media importants télé  
j'aurais été d'accord à une époque mais à une époque où je bossais avec des américains , il y en a qui m'a bien convaincu sur la liberté d'expression...
après tout si quelqu'un dit des conneries , il faut débattre et non lui interdire de parler

 
 
Oue enfin, toutes les news (et pas que celles a propos du conflit) sont comme ca. C'est pas particulier au conflit israelo-palestinien.
 
Et en regardant les choses d'une perspective plus large a propos du conflit, compare aux efforts qu'Israel fait vers une resolution du conflit depuis plus de 10 ans (c'est a dire aucun...), les medias ne sont pas specialement pro-palestiniens. Ils pourraient etre bien plus "violents" par rapport a Israel.
 
Le Hamas reste un groupe terroriste/islamiste, le fatah un ramassis de gens corrompus ne representant pas grand monde et Israel se defend bien souvent contre tous les arabes, c'est plutot ca dans les medias mainstream.  
 
Les attaques (ou news/depeches) regulieres sur la colonisation continuelle d'Israel depuis longtemps me semble une perspective tout a fait normale, c'est ce qui fait capoter le plus fortement les possibilites d'une resolution du conflit.
 
Alors il ya quelques evenements qui ont ete presente lourdement a charge contre les israeliens comme le bateau turc ou plomb durci mais globalement, les medias ne sont pas si anti-israeliens que ca compare encore une fois aux efforts reels d'Israel pour la resolution de ce conflit.
 
L'exemple du retrait de gaza presente comme "un geste pour la paix" et Sharon l'initiateur "d'un nouveau dialogue avec les palestiniens" sont tres parlant car completement faux.
 
Je parle meme pas du niveau politique ou Israel a toujours ete largement gagnant.  
 

Ban Ki-moon sale le "courage politique" de Sharon.
Les Clinton rappelent que Sharon a "donné sa vie à Israël"  
 
Pas étonnant mais bon.

D'une part, je n'ai jamais dit que c'était spécifique à Israel, c'est plus une remarque globale sur la presse en général.
D'autre part, j'ai l'impression qu'au final, ça ne sert aucun des deux camps...à force de faire dans l'émotionnel les gens doivent probablement s'en taper, alors ok les israeliens ont peut être une image de tueurs d'enfants sanguinaire mais ça ne va plus loin.
De temps en temps quand ça pete plus ford que d'habitude, on envoi un correspondant à Jerusalem qui nous dit que la situation est tendue, il revient deux jours plus tard, faut pas déconner y'a la pénurie de foin en Auvergne à couvrir..
 
La presse se prive bien de pondre des articles sur la colonisation, la société palestinienne, les issues possibles du conflit, tu te doutes bien que ça exigerait l'avis de fins connaisseurs de la situation, des gens sur place...en plus ça n'interesse pas grand monde, 'fin bref, parlons de Dieudo, de la gonzesse d'Hollande, c'est bien plus rentable.
 
Autant pendant un temps, je me disais que les médias étaient pro palestiniens, autant depuis quelques mois, je me dis qu'ils veulent juste faire dans le sensas', et ne pas s'enmerder à se poser des questions trop compliquées qui nécessiteraient d'aller plus loin que la dépêche AFP....
 
 
Tu peux pas lui enlevé ça  

 
ce bullshit en barre    
 
se rétirer d'un croupion de qque kilomètre carré pour faire style on fait un geste et derrière on colonise toute la cisjordanie soit 100 fois la surface de gaza au moins.
 
il n'a jamais abandonné le grand israel c'est juste évident
 
bfm qui en parle d'un mec de ... centre droit  

Vu tout ce que j'ai entendu ici. Je donne un bon point aux casques à pointe de Arte qui ont donné une image plutôt modéré, ni trop belle ni trop moche de ce qu'a fait Sharon.  
Mais c'est toujours selon moi, soit un mec qui y connaissait pas grand chose et qui y connait surement rien par rapport aux gens de ce topic.

 
ben c'est une chaine franco allemande, la main ganté de cuir de beauveau ne la touche donc pas totalement  

 
Sur le niveau du journalisme en general, on est completement d'accord. une bonne partie des journalistes font dans l'emotionel et dans le sensationel, vendre est plus important qu'informer. Mais c'est aussi parfois malgre eux car ils viennent , comme nous tous, d'une societe avec une vision/education specifique et que c'est bien souvent trees difficile d'avoir la capacite a reflechir sur ce qu'on nous sert comme education et information.
 
Et je suis d'accord qu'on a aucun article de fond sur la colonisation ou bien l'evolution de la societe palestinienne. C'est tres dommageable. C'est a mon avis du aussi aux restrictions admisnistratives et politiques qu'Israel impose sur les territoires occupes pour partie.
 
 

C'est surtout du au fait que les journaleux sur place reprennent l'afp, ne parlent ni arabe ni hebreu, baragouinent l'anglais, et n'ont pas envie de se faire chier. Pour entrer en Judee-Samarie a partir de Jerusalem il n'y a aucun controle, donc celui qui veut y aller, il peut.