Reprise du message précédent :

en général on aime son nombril  

 
Ca c'est clair, et meme pas de la generation prochaine a mon avis ... le fait religieux dans cette region est un parametre quasiment intrinseque, parfois meme inconscient, parfois c'est impressionnant, comment ca ressort meme chez des "laics", pas religieux ou presque ...

Oui pour les 2 dernières pages, non sur le fond, c'est ce que je voulais souligner

On a une approche différente car l'opinion générale ne connait pas très bien les dossiers dont tu parles, ils sont très récents médiatiquement. L'expérience malheureuse de la guerre d'Irak rend complexe la vision de ces dossiers dans l'opinion publique. Dans ton exemple sur la Syrie,  le fort (nous) se doit être irréprochable face au "faible" (Assad) pour convaincre l'opinion.  
 
Le dossier Israël-Palestine est différent car il est connu de longue date du grand public, les faits répétés en défaveur d'Israël et son double discours ont forgé l'opinion qui regarde tout ça aujourd'hui avec beaucoup plus de scepticisme. L'opinion se range systématiquement du côté du faible car il se rend compte de la supercherie qu'essaye de nous vendre Israël qui n'est plus crédible aujourd’hui quant à sa volonté de paix avec création d'un Etat Palestinien viable.

C'est très fort, mais pas plus intrinsèque qu'ailleurs.
 
Quel moyenâgeux aurait pu croire que la France du moyen-age allait un jour sortir du carcan du catholicisme? Ca va juste etre tres lent, y'aura beaucoup de peripeties sur le chemin et tres peu de chances qu'on soit vivant pour voir ca mais ça viendra

 
 
Et ce qui est inédit avec Israel, c'est surtout qu'on nous vend ses crimes comme légitimes, c'est ça qui exaspère. Personne ne songerait à défendre la Chine qui colonise le Tibet, ou les massacres d'Assad, contrairement à ce qui se passe pour Israel, où on ne peut même pas boycotter cet Etat et dont le président est reçu par les universités européennes .

 
Le truc c'est pas tellement de "vendre des crimes comme legitime", juste d'essayer d'expliquer que parfois, la realite n'a pas grand chose a voir avec ce qu;on lit dans la presse, et que pas grand monde ne fait l'effort de s'en rendre compte, mais bon visiblement ce message ne passe pas, Israel ne genere que des certitudes, quel que soit le camp ...

 
Oui le terme est mal choisi, effectivement, je veux dire que tres souvent c'est fait "inconsciemment", meme chez des gens a priori eloigne de la pratique religieuse  

 
Ah  pour ça je suis totalement d'accord, il y'a énormément d'exagérations et de désinformation en défaveur d'Israel, exemple récent : l'histoire des bus soi-disant réservés aux Arabes.  Et plein de petites histoires comme ça. C'est une évidence. Malheureusement, le soutien ahurissant et le deux poids deux mesures qui existe bel et bien en ce qui concerne cet Etat est à l'origine de tout ça !

 
Je ne suis pas du tout d'accord avec ca. Le grand public croit peut-etre connaitre ce dossier, mais force est de constater que tres souvent, ce sont beaucoup d'idees recues, d'images d'epinal ou des choses fausses, dans un sens comme dans l'autre encore une fois. J'en parle en connaissance de cause, j'ai debarque en Israel en 2006 pour suivre mon copain, avec une demi-tonne de ces idees recues, sur les uns comme sur les autres, sur les religieux, sur les israeliens, les palestiniens, les soldats, etc    
 
L'image que peuvent avoir les pro-israeliens des palestiniens ou l'image que peuvent avoir les pro-palestiniens des israeliens sont souvent tres caricaturales et ridicules. Car souvent nees d'idees recues tres eloignees de la realite, idees recues elles-memes completement decontextualisees et souvent rapportees n'importe comment par des journalistes tres mediocres

 
Oui ca, que la couverture politique dont beneficie Israel a l'ONU grace au veto americain puisse enerver par exemple, ca me semble tout a fait logique. Mais ca n'explique pas pourquoi les gens ne cherchent pas a decortiquer les infos sur ce qui se passe ici et acceptent sans broncher ce qu'ils lisent, au contraire d'autres conflits.  
 
Tu as fait l'effort, toi, de verifier que l'histoire des bus separes etait en fait une connerie, mais combien le font ? Et combien se contenteront de la depeche afp et garderont l'image renvoyee par l'info initiale relayee par les medias ?  

 
Oui enfin, avec tout ca, on noie le poisson tout de meme. Le probleme d'Israel qui ne veut pas d'un etat palestinien reste entier. Perso, je n'ai jamais penser qu'Israel appliquait meme un apartheid, je suis meme sur qu'il fait de son mieux pour minimiser les exactions ou autres saloperies. Il ne reste qu'il ne fait pas ce qu'il faut pour la paix, il fait de la provoc sans cesse par rapport aux colonies et n'a pas l'intention de rendre quoi que ce soit. Donc faut pas trop se plaindre derriere de l'orientation ou de la non objectivite de certains journalistes.  
 
Je suis le premier a critiquer toutes les aberrations qu'on lit dans les journaux de la region apropos d'Israel. Entre les chiens enrages laches au Liban, les requins tueurs en mer rouge et les pigeons espions en Egypte, ya de quoi bien se poiler ! Mais meme si il y avait moins de ces conneries propagandistes, ca ne changerait pas le probleme israelien au PO.
 
J'ai l'impression que les Pro-Israeliens pensent que sans la propagande, tout le monde verrait Israel en gentil pays entoure par de mechants arabes...C'est se foutre le doigt dans l'oeil que de penser ca. Il n'y a pas eu autant de propagande par rapport a l'afrique du sud mais ca n'a jamais empeche une pression tres intense de la communaute mondiale sur ce pays.

 
Je suis entierement d'accord avec tout ce que tu dis   Mais je ne parlais meme pas de "biais" suppose chez tels ou tels journalistes, les 2 camps te soutiendront que les journalistes sont violemment "pro-le camp d'en face", et j'ai deja lu des trucs completement delirants sur des sites "pro-Israel", qui valent largement les histoires de requins ou autres   (C'est pour ca que je parle de mediocrite en general et pas de parti-pris.)  Moi je parlais juste de la facon dont les gens reagissent avec les infos/les sources/etc.
 

 
Non ce n'est meme pas ca le probleme, je pense que ce qui fait reagir beaucoup de pro-Israel, c'est que des gens soient prets a faire beaucoup d'efforts pour verifier leurs infos et leur veracite si il s'agit d'autre conflits, mais que concernant Israel, ils ont deja des certitudes

 
 
je suis pas trop du genre a relayer des infos ici sur la pauvre diplomate francaise qui se fait soi-disant molester, ca me fait plus marrer qu'autre chose en fait...C'etait evident que c'etait un coup de com et c'etait evident que ca allait se passer comme ca s'est passe. Et Et derriere c'etait encore evident que les journalistes allaient presenter ca a leur sauce, une sauce pas forcement pro-Israel.
 
Du point de vue du coup de com, c'est une reussite tout de meme et ca a au moins le merite de souligner qu'Israel continue a virer des palestiniens qui sont chez eux. La presentation de certains journaux comme quoi la diplomate s'en est pris plein la gueule, c'est un detail qui ne m'interesse pas et qui ne me choque pas du tout. Et de meme les discussions sur la protection diplomatique, c'est encore moins interessant je trouve. Car c'etait evident que ca allait se passer comme ca et que la diplomate l'a cherche. Ce qui est plus interessant par contre, c'est la cour supreme israelienne qui declare ce terrain interdit aux palestiniens dans ma perspective.  
 

 
 
 
Bon exemple pour le phosphore...
 
Il me semble que l'armée israëlienne a utilisé des armes de dispersion contenant du phosphore . Non comme arme en tant que tel, mais en tant que composant chimique permettant d'obtenir le coté écran de fumée.  
 
Donc, c'est bien ce que je dis, les gens vérifient, mais c'est tellement pointu que ça en devient difficilement défendable devant un troll (la convention de genève interdit l'emploi du phosphore en tant que bombe, dans son acception ordinaire. d'aucun étendent cela aux munitions de police...)
 
Je dis ça de mémoire, alors pas taper si je me goure.
 
Dans cet exemple, un troll qui dira "Israël a utilisé encore récemment du phosphore contre des palestiniens"  , ne pourra pas être démonté, car en fait, bien que le sous entendu soit gravissime, sur la forme, le troll a raison.
 
Si tu cherches une raison au fait que pas grand monde ne se sorte les doigts pour répondre sur ce fil, ben c'est ptet parce qu'il y a des raisons objectives.Rien d'irrationnel, donc.

Assad qui envoie du chimique, t'as 15 mecs qui viennent te dire que si on a pas une vidéo le montrant en train d'appuyer sur le bouton, c'est du fake et ça vient des rebelles...
Ici, t'en a 15 qui viennent tricoter sur une dépêche de 2 lignes, et ça tourne forcément en défaveur d'Israel.
 
Plus généralement, à chaque dépêche, t'as 15mecs qui vont chercher à vérifier l'infos sur 26 sites et 13 forums différents...ici on s'en branle.

 
Voila. Dans le cadre d'un affrontement arme avec des groupes utilisant des batiments civils pour tirer des roquettes sur le Neguev Occidental.  
 
On est un peu loin du "Israel tire des missiles au phosphore blanc sur les civils de gaza". Il me semble.
 
Alors on pourra objecter que c'est du detail, que c'est pas l'essentiel, ce que vous voulez. Je repondrai que ca n'en n'est pas moins important de corriger des idioties qui contribuent largement a pourrir le debat, et ensuite que ce genre de debats techniques a lieu sans problemes sur d'autres topics.
 
Mais sinon je suis d'accord avec le post de Bernardo  juste au-dessus  

 
Voila, ca resume assez bien

Encore une fois, tu ne peux pas comparer la Syrie et les armes chimiques, avec Israël et la destruction de villages / maisons.
 
Dans le cadre de l'attaque chimique, il n'y a eu qu'une seule occurrence, avec une bonne probabilité que ce ne soit pas sur les ordres d'Assad que cela ai été fait. Pour Israël et la destruction de villages en territoire occupe, c'est un fait habituel.

ce dialogue de sourds  

 
1) C'est une question de principe...qu'on parle d'Israel, de Syrie ou de la culture du choux en Islande...
Tu ne commentes pas en te basant sur des depeches de merde, et en sachant que ce conflit, comme tout conflit en général, est particulièrement sujet à la désinformation.
 
La façon dont on traite l'information doit être la même partout, quelque soit le sujet.
 
2) c'est un fait habituel, selon quoi ? les 15 autres dépeches de merde qui ont précédé ?
Ca ne veut strictement rien dire.
Sinon c'est simple, t'as qu'à venir poster tous les jours qu'Israel à détruit 6000 villages palestiniens, avec comme source "fait habituel, ça a du forcément arriver"...

C'est ce que je fais ...
 

- "Voila, il ne s'est rien passe"  
- "Jamais aucuns villages ni maisons n'ont été détruits par Israël"  
- "On a pas une politique expansionniste, avec notre natalité on empile nos gremlins pour en faire une super pyramide, et essayer de toucher dieu"

cette mauvaise foi en platine massif, p'tain

 
heu ...    
 

 
Tu es ridicule, personne n'a jamais affirme ce genre de choses Ce qu'on essaie vainement de te faire comprendre, c'est qu'entre le noir et le blanc, il existe des milliers de nuances de gris.

cinquante c'est déjà pas mal hard  

http://www.france24.com/fr/2013092 [...] ael-shebab
Des forces spéciales et pas uniquement des experts venus conseiller les kenyans ??

ne le regarder que sur un ton humoristique ...
http://www.youtube.com/watch?v=-evIyrrjTTY
(gens sérieux s'abstenir)  

Discours de Nasrallah hier soir :
 

 
http://www.almanar.com.lb/french/a [...] id=23&s1=1

"Petit" article sur le renseignement israelien en Syrie, de "y'a longtemps" à maintenant
http://www.foreignpolicy.com/artic [...] ssad_syria
(accès gratuit à un nombre limité d'article par mois après inscription (très rapide))
 
(version traduite à la louche sur le fameux jforum http://www.jforum.fr/forum/israel/ [...] r-de-damas)

 
Arutz 7
 
Et malheureusement, le gouvernement israelien choisit de continuer a tourner le dos et ridiculiser les perches tendues par Rohani et a le considerer comme si c'etait encore ahmadinejad ...

 
 
 
l'Iran, c'est le Grand Satan des dirigeants israéliens    
 
 

 
Qu'est ce qui te fait tiquer?

Les syriens/irakiens ne sont pas chrétiens, ça ne les a pas empeché d'envoyer la sauce...
Et quand tu vois certains faire un islam à leur sauce, à coup de fatwa totalement wtf, tu te dis que la vérité d'aujourd'hui n'est peut être pas celle demain.
(Je parle même pas du cas où Nasrallah est remplacé par quelqu'un d'autre qui verrait les choses différemment)

d'ailleurs quelqu'un a une idée de qui pourrait remplacer Nasrallah ? (dans le cas où)

Une petite pique d'Obama aux israeliens    :
 
 
 
http://fr.news.yahoo.com/palestini [...] 15227.html
 
 

 
 
En reponse :  
 

En quoi est-ce une "pique"?

1 - Obama a parlé de Cisjordanie occupée    
2 - Superflue = Inutile, en trop
 
Tu comprends mieux maintenant?

Celà ne démontre pas qu'il y a intention de "piquer".
Ton intervention est superflue.

ok
Sinon personne n'a dit qu'Obama avait eu l'intention de "piquer" donc je retourne ta dernière remarque.

 
Car il sait tres bien que les israeliens ne veulent pas entendre parler des frontieres de 67. C'etait simple pourtant  

Restons-en là tu veux?...
 
@bernardo56

Bien sur qu'il le sait.
Mais déplaire à Israel n'implique pas de forcément avoir voulu "piquer" Israel, si?