Reprise du message précédent :
J'aimerais bien aussi, effectivement.

 
quel gros troll il a que des lignes vertes qu'il peut franchir quand il veut, sinon il se fixe des lignes de barbelés, ou il fixe des lignes de barbelés pour que ça serve de chenil géant .

Je parlais du strict point de vue de la politique interieure moi ...

Oui mais lui il parle de politique extérieure ( ), avec ses histoires d'annexion.

Ca ne me contredit pas Remettre ce sujet sur le tapis precisement maintenant alors que ca fait des mois qu'il aurait pu le faire, electoralement, c'est tres bien joue.

Maintenant la question que je me pose c'est de savoir ce qui va se passer avec l'iran: Israel seul ou Israel et les US ?

 
Ça c'est impossible, soit il y aura une attaque  Israel/US, soit rien.
 
A la rigueur Israël peux partir a la charge pour presser le pas US, mais les us ne resteront pas en replis a regarder l'attaque.Ça c'est une certitude.

Pourquoi ?

Sauf si c'est une une attaque "commandos"..

 
 
Secret défonce.  
 
 
Sinon l'infiltration dans le site nucléaire est la meilleure attaque que j'ai retenu a condition d'avoir une bonne couverture (et des grosses baloches).
Je doute que l’Iran reste passif pendant l'attaque.
 
 
Ce serai plus une attaque "kamikaze"

si les routes et bases militaires à proximité des points d'interets sont bombardés par l'aviation, c'est pas si kamikaze..

 
 
D’où la recommandation de bien se couvrir. Je ne sais pas trop ce que donne la chasse iranienne.

Moi je pense plus a une attaque aerienne, ils prendront aucun risque et Israel tout seul n'est pas sure de pouvoir le faire... + la pression populaire des ricains...

Enfin aucuns risque, ce n'est pas trop ce que je dirais
 
http://www.dailymotion.com/video/x [...] ebute_news (ne pas lire le nom du lien, c'est les dessous des cartes, 15 minutes, et très intéressant)

 
Le problème de l'attaque aérienne c'est: est ce qu'il vont réussir a faire péter la montagne qui abrite le site nucléaire.

Les américains ont une belle mégabombe maintenant, la GBU 57, le seul problème est qu'il faut un B2 pour l'emporter, ou pourquoi pas un B52. Donc ils ne peuvent même pas la donner à Israël.

ils ont qu'à filer aussi un ou deux  B2 les radins  

Bouarf s'ils veulent faire péter le truc ils y arriveront sans aucun doute.

Qui dit qu'il y aura une guerre ? Une intervention divine et l'histoire est terminée  
 
(ou pas)

Toute façon soyons très clairs Israël acceptera jamais et j'ai toujours pas compris l'intérêt de l'Iran de continuer sur cette voie.

 
dissuader les ricain de les faire chier de manière définitive une fois qu'il auront un arsenal nucléaire, ça a plutôt bien marché en corée du nord  

C'est parce que les dirigeants iraniens cherchent à acquérir le leadership du monde musulman, et celui qui se présentera comme le pire ennemi d'Israel sera vu comme le leader (exemple dans le passé : Sadate)

Ils pourraient l'acquérir par l'excellence et l'innovation dans les sciences, l'éducation, etc. mais ils ont préféré la solution de facilité : Israel=bouc émissaire, ça a toujours eu du succès dans ces régions.

Trop simpliste. C'est surtout dans leurs affaires intérieures que les pays de la région utilisent Israël... Ca leur apporte également un certain prestige international, mais pas comparable à celui conféré par l'arme nucléaire. Qui les met également à l'abri des néo-conneries des guignols du style Bush/Blair/Sarko & co.

Mais il y a zéro chance, je dis bien zéro qu'Israël les laissent faire donc ça va obligatoirement mal tourner.

Ouais super, ça va être sympa de savoir qu'un mec comme ça aura tous les pouvoirs. C'est sur que armaninejahd et les ayatollah c'est mieux que bush et Sarko je suis bien d'accord avec toi.

Combien de pays le crétin et les ayatollahs ont-ils envahi ou même attaqué depuis 20 ans ? Combien pour les us et l'Occident en général ?

Tu peux nous rappeler quel est le seul pays à avoir utilisé la bombe atomique grandeur nature sur des civils ?

 
Mais c'était pour leur bien.  

 
Bah voyons, t'as pas plus simple?
C'est pas comme si sa création décidé unilatéralement sans prendre en compte l'avis des palestiniens n'avait pas eu une LÉGÈRE INFLUENCE sur la région avec la déstabilisation que ça a créé et un conflit insoluble depuis plus de 60 ans.
Quand on mène une politique coloniale au dépends des populations locales, faut pas s'étonner des répercussions et d'être pointé du doigt. Les raisons et enjeux sont un peu plus complexes qu'être un simple bouc émissaire tu sais.
Le fait que certains imbéciles se servent de ce problème majeur pour en masquer d'autre est un soucis aussi. On s'en passerait d'autant plus que ca donne de l'eau au moulin pour les partisans d'une théorie aussi simpliste qu'Israel=bouc émissaire. Mais ca ne change rien au problème de fond.

 
 
C'est surtout TRES opportuniste, on essaie d'attirer les extremistes/religieux dans l'escarcelle avant les elections. L'opportunisme c'est pas ce que tu critiques ,entre autre, au centre et a la gauche ?  

Sacrée bombe  

314 millions par bombe si j'ai bien entendu
 
Bien plus cher qu'une Ariane 5 quoi

si ils utilisent une bombe atomique de façon préventive, ce serait bien la preuve que cette arme n'est pas considéré comme dissuasive, et ca donnera raison à la terre entière de s'en équiper.

 
Absolument.   Je n'aime pas cette facon de faire de la politique.

C'est vendredi m'enfin quand même...

avec les si on met Paris en bouteille..qui a parlé d'utiliser la bombe atomique ? Il sort d'oú ton post ?

Faut surtout pas que ça t'empêche de répondre à la question.

ta question est débile, c'est facile de prendre un événement, le sortir de son contexte et comparer avec ce qu'il se passe maintenant..
Parlons du passe colonial de la France tant qu'on y est, des indiens d'Amerique ou même des guerres lancées par les Perses pour justifier une attaque préventive contre l'Iran..

 
coût du programme divisé par seulement 20 bombes.

Le sud qui se fait arroser par les roquettes, le Hamas qui commence à utiliser des missiles SA...ça envisage une V2 de plomb durci en Israël ou pas du tout ? (qui plus est, dans l'optique d'une intervention en Iran, faire le ménage avant serait pas inutile..)

 
http://www.lexpress.fr/actualite/m [...] 76814.html

 
 
je me demande bien qui est derrière tout ça