Reprise du message précédent :

 
Incroyable de pas etre capable de comprendre qu'on parle ici de quelques marginaux qui ne representent en rien la societe ou son evolution, a aucun niveau, ni de quelque cercle que ce soit, et qu'on parle d'un fait divers. Siderant Dans un cas t'es capable de comprendre qu'on parle surtout de jeunes de banlieues, musulmans pour la plupart, excites par le conflit au PO, par contre, des qu'il s'agit d'avoir la meme demarche intellectuelle, c'est fini, buffer overflow, c'est Israel donc on peut extrapoler une baston de hooligans a "l'evolution de la societe israelienne", ca devient trop complique de comprendre que ce genre de conneries est le fait d'un cercle hyper-restreint de gens deja pas bien aide mentalement par la nature, y'a trop de lignes de code.  
 

 
Dans un cas tu prends la peine de le faire, et dans l'autre une generalisation de merde appuyee par 3 lignes d'un article te suffit largement en tous cas, C'est un fait.  
 
Mais bon, je vois que t'as decide de pas comprendre et de camper sur tes generalisations douillettes a 2 balles, donc je m'en voudrais de heurter plus longtemps tes certitudes.    

 
Je suis aussi d'accord sur le fond. Les types s'installent en territoire occupée, ils n'ont rien à faire là et cela constitue un acte d'agression.  
En revanche, le meurtre de femmes et d'enfant n'a évidemment rien à faire là.

Mais n'importe quoi , des groupes de blancs qui affrontent des basanes en hurlant "morts aux arabes" et qui de temps en temps en lynchent un a la mort, non, ça n'arrive pas. Non, il n'y a pas d'affrontements hebdomadaires a lieu fixe.
 
Et non, Youssouf Fofana n'est pas un bon contre-exemple.
 
Et aussi, la loi des nombres, la France c'est 67 millions d'habitants, Israël, 8.
 
Ta faculté, quand ça t'arrange, a faire des comparaisons internationales, et a les refuser quand ça t’arrange pas, ça fait assez peur.

Tu peux fuir tant que tu veux, les dernières années montrent que la haine des israéliens envers les arabes n'est en rien corrélée avec la quantité d'attentats suicides ou autres exactions contre ses concitoyens perpétrés par ces derniers, ce qui un temps pouvait jouer comme un argument raisonnable pour expliquer ce phénomène. Et c'est lourd d'implication.
 
Comme le dit un juif New Yorkais assez celebre :

 
Et personne n'a a s'en réjouir.

Non, mais même le meurtre des colons à la base ça ne s'excuse pas par l'""agression"" de l'installation
 
Installation sur un territoire où ils ne sont pas désiré et meurtre c'est un peu pas la même chose.

Bah si    
 
Demande donc à ces illuminés pourquoi ils s'installent ici. Il te diront qu'ils sont en mission, en combat... et feront le plus d'enfants pour gagner la guerre.
 
Non ce ne sont pas des civiles... mais bien des combattants et leurs armes sont leurs enfants  

Le vol de terre est un acte de guerre. Ces colons connaissent les conséquences de ces actes, je les trouve d ailleurs tres lache et irresponsable d exposer leurs familles de cette façon.

pas plus lâche que de se planquer dans les hostos et les écoles en cas de guerre

Ils s'installent pas dans des logements comme tu pourrais le faire en France, hein... Le terme installation est mal choisie, il estompe des faits d'une grande violence. Ton expression laisserait croire qu'ils viennent faire leur vie dans un territoire neutre. Or, c'est une terre qui ne leur appartient pas, qui a été  expropriée et dont les victimes se retrouvent en position de totale impuissance. Lorsque tu te feras expulser au profit d'une famille de colons qui est venue "s'installer", ta réaction ne sera plus celle que tu laisses entendre. Ils connaissaient les risques en s'installant.
 
C'est finalement le grand drame des palestiniens depuis 48.
 
Ceci dit, je suis clair sur mes propos, je condamne bien évidemment le meurtre du bébé.

Le tir de roquette aussi, mais c'est pas pareil.    
 
Sans déconner, quand les marocains ont occupé l'îlot du persil, ya pas eu de conflit majeur à la suite.  
Et avec toutes les terres disputés dans le monde, on ne peut que se féliciter que tout le monde n'ait pas le même jingoisme.

 
On a longtemps débattu de ce point sur ce topic, et en fait la situation de chaque colonie est différente.
En général il s'agit de terrain avec propriétaire mais pas habités, beaucoup de celles de Jérusalem sont achetés, mais même si il s'agit d'une colonie de type squatteur ça ne justifie pas le meurtre.

 
Je suis pas vraiment dans l'optique d'excuser ou quoi.
Comme dit avant, c'est un acte de guerre. La colonisation est un des facteurs clé du conflit. Et comme ça a été souvent dit, occuper un territoire conduit souvent à une réaction violente de l'occupé qui peut prendre différente forme (résistance, terrorisme, manifestation, politique, etc...).
 
Côté israélien, les choses sont très claires, ils feront tout dans leur propres intérets et n'en auront rien à foutre des populations locales (surtout si ça constitue un frein à leur projet) tout en laissant des miettes au palestiniens (des semblants de droits et un semblant de territoire).  
Côté palestinien, tant qu'il n'y aura pas plus d'unité autour d'une résistance et d'un ou plusieurs leader, ils seront condamné à subir la répression de l'occupant.

Evidemment puisque les habitants se sont fait jarter... Après quand les colons viennent, il y a personne    
 
Nan mais...    

 
Habité ou pas, un vol de terre n'est pas acceptable en soi. C'est là l'acte initial à la violence qui s'ensuit.
Et l'ilot du Persil est un mauvais exemple, le Maroc s'en est retiré très rapidement. Question de rapport de force. Mais le droit international jouait contre le Maroc de toute façon, tout comme Israël mais là, le rapport des forces est inversé.
Mais face à certains intervenants ici qui bafouent dans leur principe le droit international au profit d'un certain "réalisme" que j'appelle plutôt cynisme, tout devient justifiable.

Glissement sémantique. L'action de résister dans un conflit aussi inégal, c'est du terrorisme, du point de vue oppose.
 
Les manifs, la politique, dans ce genre de contexte, franchement...

Édit: doublon

 
   
Et même si je suis plutôt partisan des solutions négociées, force est de constater avec le recul que ce qui a fait ses preuves est une résistance proche du peuple et unie contre l'occupant.

Non.
 
Chacun va y aller de sa pierre, sans jeux de mots, mais pour moi la différence est que la résistance cible les militaires et le terrorisme les civils.
 
Si une bombe explose devant une caserne en faisant des victimes civiles, voir sur une infrastructure on peut dire qu'il s'agit de dommages collatéraux de la résistance (tout en critiquant ou pas ses méthodes), mais quand on va cibler les civils eux mêmes, il n'y a pas d'autre manière d'appeler ça que le terrorisme.

Lol.
 
Dans un conflit aussi asymétrique, la résistance s’attaque a ce qu'elle peut, faute de pouvoir faire autre chose.

Contrelol
 
Dans ce cas ce n'est pas de la résistance mais de l'exutoire et ede la violence gratuite.

Non, c'est de la résistance avec les moyens du bord, en aucun cas de l'exutoire et de la violence gratuite.
 
Mais comme vous êtes incapables de conceptualiser la situation dans laquelle est la Palestine, forcement, c'est difficile a comprendre

Ca tombe bien puisque ces colons sont avant tout des combattants... donc c'est pas du terrorisme  

le sionisme étant de plus en plus un combat idéologique.

 
Selon toi, plus tu es oppressé, moins ta réaction est justifiable. Interessant concept.

Si, comme le dit Nboc, faute de pouvoir s'attaquer a leurs oppresseurs, les palestiniens se défoulent sur des victimes civiles par dépit, alors c'est bien de l'exutoire.
 
Mais je ne partage pas son point de vue, et pour moi le ciblage des civils est bien délibéré et il s'agit donc bien de terrorisme.

Pas par dépit, par absence d'alternative. C'est pas parcequ'on attaque deliberement qqn (qui n'est pas un civil) qu'on fait du terrorisme, ou alors faut definir precisement le terme.

Les colons ne sont ils pas leurs oppresseurs?

Tu peux nous rappeler qui est l'occupant et qui est l'occupé ?

 
Attaquer une colonie qui, par définition, est un vol de terre et donc illégal, est légitime. Les spoliés ont fait valoir leur cas auprès de la justice israëlienne qui ne leur a manifestement pas donné raison dans l'ensemble, puisque la colonisation continue, à vitesse grand V même. Donc quel moyen te reste-t-il selon toi?

 
 
pas plus, mais autant.

 
 
relativisme niveau zéro, et exemple complétement à coté de la plaque .

C'est vrai que j'aurais du mettre oppresseur entre guillemets, vu que par exemple la bande de Gaza est plutôt gérée par le Hamas il me semble, et ce avec une main de fer. Et si le blocus reste en application, seul l'état de guerre larvée le maintient.
 
L'occupation de la Cisjordanie est plus complexe, mais vous allez bien sur détailler ça, car vous n'êtes pas là pour troller mais faire avancer le débat .

 
 
tu veux débattre sur quoi? Que l'occupation, le non respect des résolutions international et le vol de terre, ca se discute?  

 
Attaquer, ça peut se justifier, mais massacrer, même les civils adultes, même les soldats qu'il est possible de capturer, même ceux qui ont des idées qui ne vous plaisent pas, non.

 
Dit-il, en trollant comme un porc.
 
tu te défiles à chaque fois, en parlant du Maroc, puis du Hamas, puis de la complexité de la situation.
 
Ce n'est pas en nous noyant dans les détails que tu pourrais justifier ce qui ne l'est pas.

Le Maroc c'est juste pour montrer qu'un conflit territorial n'appelle pas forcement a la guerre.
 
Le Hamas contrôle bien Gaza, et donc les palestiniens de là peuvent difficilement dire que c'est Israël qui les oppresse (sauf pour le blocus, mais c'est pas la première zone sous embargo)
 
Pour la Cisjordanie, non, je ne connais pas le détails des zones et de l'administration, donc si personne ne précise la situation, vous pourrez vous brosser.

Bah voyons... les capturer... pour les cacher où ? Tu sais très bien comment cela se terminera s'ils en capturent.  
 
Et arrête de faire passer les colons pour des civils !

Oui. Mais c'est cela aussi celà que je critique justement.
 

 
Parce que selon toi c'est quoi ?

Des forces armées combattantes http://www.lepoint.fr/monde/israel [...] 983_24.php

Je l'ai déjà écrit. Ce sont des combattant et leurs enfants sont leurs armes. Eux-mêmes te le diront ! Qu'est ce que tu veux de plus !?  

Faire le plus d'enfants possible est aussi une technique de guerre... mais je me souviens plus du nom    

 
Et je te réponds qu'ils ne sont pas restés assez longtemps pour qu'une guerre soit justifiée.
 
Le Hamas oppresse Gaza selon toi, mais Israël oppresse l'ensemble des palestiniens. Comment peux-tu garder ton sérieux en nous faisant croire qu'une population oppressée par un agresseur peut vivre dans un havre de paix et de démocratie? La réponse logique d'un gouvernement dans ce cas sera sans ambage: soit il force le trait pour tenter de maintenir une certaine union et cohésion de la société, soit il abandonne  son pouvoir et le chaos s'installe, comme la Cisjordanie où Israël développe un réseau de colonies amenant à une annexion de fait.