Reprise du message précédent :
Raviver des tensions ailleurs pour faire quoi exactement ? C'est juste par espièglerie , esprit de revanche ?
Je trouve pas cela sain , Israel doit faire face à son avenir et ses "opposants", ça sert à rien de rallonger la peine; ça ne fera qu'empirer la situation des palestiniens et celle des habitants du Néguev occidental.
En plus si on imagine que tes propositions de soutien aux kurdes fonctionnent que cela fout la merde en Turquie, à part radicaliser les uns et les autres ça n'arrangera rien quant à la position de la Turquie.  
Perso je pense que c'est passager vu le bordel loco-régional.

Ouep, sans compter que les organisateurs des manifs recentes parlent de creer un nouveau parti de gauche.

La bache qu'ils vont se prendre aux prochaines elections, ca risque d'etre epique.

J'ai pas compris, fatah reformule ce que dit dworkin sous une forme interrogative, il ne parle même pas de sionistes ni de PKK en plus  

Ils n'ont aucun soutien populaire ?

 
Non. Pour leur rappeler deja que si ils ont une armee qui tient debout depuis le milieu des annees 90, c'est grace a nous et aux dizains de millions de doallrs d'equipements et d'armes qu'on leur a vendu. Pour leur rappeler qu'on est pas leur paillasson diplomatique, et que leurs ambitions de redevenir l'empire ottoman  toussa, nous on s'en tape, on vient pas s'occuper de leurs affaires, qu'ils fassent de meme ici. Et qu'ils viennent surtout pas nous jouer les violons de la defense du droits des peuples blablabla, c'est vraiment pathetique.  
 
Il me semble pas sain, moi, de les regarder nous pourrir par tous les moyens possibles sans reagir.

Ca depend pour quoi. Si le programme c'est "baisser les prix a la consommation, baisser les prix de limmobilier, des jardins d'enfants, etc", des supporters et du soutien, tu vas en avoir.

En revanche, ce que ces gens n'arrivent pas a se rentrer dans le crane, c'est que si le programme c'est "faire tomber Netanyahou" ou "evacuer la Judee Samarie / Jerusalem", le soutien va chuter au minimum incompressible, c'est-a-dire grosso modo au score de Meretz, quoi.

La confusion vient du fait que les organisateurs de ces mouvements sociaux ont justement essaye de faire croire que les manifestants soutenaient l'agenda politique de meretz, alors que ce n'est que le volet social qui reunit ces gens, sur le terrain politique, le bloc de droite se renforce encore, et meme au sein du parti travailliste, le tabou se brise lentement et des personnalites de premier plan commencent a rejeter oslo.

J'ajouterais que les medias ont largement participe a cette confusion.
 
Exemple frappant hier soir pendant la manif a Tel Aviv, un journaleux d'Aroutz 2 qui precise pendant son reportage "live" que les religieux ne se sont pas joints au mouvement, tentative maladroite et pathetique de stigmatiser les mechants religieux qui participent pas, au contraire des gentils laics responsables etc.
 
Or n'importe quel imbecile en Israel sait que les religieux ne particperont jamais a une manifestation :
 
1. ou les femmes sont en bikini ou habillees "tres leger" et ou la promiscuite est par definition tres importante
2. qui commence a peine a la sortie de Shabbat, voire avant, vu que c'est impossible pour beaucoup d'entre eux d'arriver dans les temps
3. ou de nombreux participants sont ourvertement anti-religieux

Ce qui m'a frappee hier soir, c'est l'extreme disparite entre les manifestants de Tel Aviv d'un cote et ceux d'autres villes comme Bat Yam, Jerusalem, etc qui avaient des mots assez durs pour les manifestants de Tel Aviv.
 
En gros ce mouvement, c'est devenu un peu le chaos ou chacun manifeste dans son coin pour ce qu'il veut, quoi.

Oui, justement, j'ai pas compris que "Soutenir les kurdes" était une reformulation de "Mettre une résolution au cul des turcs".

 
C'est plus clair ?
 
 
 

Quand bien même tu n'as pas lu ce qu'il y avait plus haut , ce qui est sous entendu c'est qu'Israel et ses alliés soient à l'origine d'un vote de résolution.
 
Dworkin, l'origine du différend c'est la flotille, c'est plus simple de trouver un compromis sur la question que de se la jouer à l'américaine en soutenant des minorités et un pseudo contre pouvoir (c'est un peu l'histoire de la diplomatie américaine).
On gagne rien à foutre le bordel ailleurs. Je pense que vu les précedents entre la Turquie et Israel (tu rappeles leurs partenariats militaire et économiques) ça va se dégonfler rapidement. En fait je suis étonné que tu sois partisan de "plus de bordel", je comprends ton ressentiment envers Erdogan qui crache sur Israel actuellement mais il faut voir plus loin que son nez (placer une blague raciste ici).
D'ailleurs je ne pense pas que le gouv israélien va la jouer mode énervé, le contexte dans la région (instable avec une Syrie bordelique, Egypte bancale ) va plutôt les faire pencher vers une normalisation des relations avec la Turquie , le dernier allié (et membre de l'OTAN) dans le monde musulman.

 
Non, le contentieux, bien avant l'histoire de la flotille, c'etait plomb durci, deja. Le probleme est bien plus profond qu'une simple anicroche de passage. Le gouvernement ne va probablement pas jouer la carte de l'embrasement diplomatique, c'est clair, Netanyahu a encore declare ce matin qu'il esperait que les 2 pays allaient surmonter cette crise, mais il a reaffirmer qu'il n'etait pas question de presenter des excuses pour des soldats en etat de legitime defense.
 
Perso, ca fait deja quelques annees que je ne vois plus ce pays comme un allie, mais comme un partenaire opportuniste qui tourne sa veste.
 
Maintenant, l'armee et l'opposition ont l'air de desapprouver sa politique, mais il a quand meme ete reelu haut la main, donc je vois mal comment cette crise pourrait ne pas perdurer.

Etant donné que je ne crois pas un seul instant que le conflit actuel résulte des conséquences de l'assaut sur la flotille et que les mesures annoncées sont nulles car contrairement à ce qui est dit en occident, l'ambassadeur n'est pas expulsé puisque son mandat s'est terminé cet été et qu'il se trouve en Israel et que les relations militaires sont gelées depuis deux ans déja;
que les relations économiques à échelle industrielle sont toujours bonnes (entreprises israeliennes ayant leurs usines en Turquie, milliers de travailleurs étrangers turques en Israel), et que même si économiquement la Turquie peut se passer d'Israel, elle en a besoin pour ses programmes de modernisation militaire et de garant d'arbitre équilibré aux yeux de l'Otan et des ricains;
que les kurdes ont haussé le ton dans leur volonté d'indépendance et que les opérations militaires turques ont pris un nouveau tournant depuis le 17 aout avec des bombardements massifs dans le kurdistan irakien (avec moult victimes civiles n'interessant pas encore les bonnes ames occidentales);
que Assad mis à mal par le conflit chez lui joue naturellement la carte du soutien aux kurdes pour garantir une neutralité turque;
 
J'en déduis que tout ça n'est qu'un coup de gueule pour essayer de réhausser l'importance turque dans la région en utilisant l'assaut israelien comme fédérateur dans l'édification d'un imaginaire d'une Turquie protecteur des palestiniens aux yeux du monde musulman (au moment ou le Hamas est en froid avec l'Iran et que la tentative de réconciliation inter-palestinienne soutenue par les saoudiens n'a rien donné de concret). Et permet également à l'armée de gérer son problème kurde en disant aux pays du monde de regarder ailleurs vers Israel (menace d'escorter des bateaux à Gaza)...

C'est clair que si c'est juste pour cette histoire, c'est pathétique.
 
Déjà, laisser passer une flottille pour intervenir dans un conflit entre deux pays étrangers, c'est le signe d'un repositionnement.
 
Reste a espérer que ça en restera au coups de gueule.

 
Voila.

Nous y voila.
 

 
Ynet
 
Gantz a sacrement interet a revoir toute la doctrine de defense de Tsahal, de A a Z.
 

Non mais comment dire... Même s'il existe des alliances stratégiques avec un ou deux pays musulmans comme la Turquie, il y a vraiment quelqu'un, en Israël, qui pense qu'un gvt musulman osera braver la quasi totalité de sa population en assistant Israël dans un conflit militaire l'opposant à un ou plusieurs autres pays musulmans ? Le mieux que les Israéliens puissent espérer de la part de ses "alliés" musulmans, c'est qu'ils restent neutres.

 
Je ne pense pas que les Turcs utilisent cet événement de la flotille pour se donner de l'importance, ce n'est pas du tout l'esprit, mais ce serait davantage une sérieuse remise en question d'une politique d'ouverture vers un soi-disant pays ami, quand un de ses bateaux se fait attaquer, d'autant plus que ce même bateau s'est avéré être non-armé ni rien, ou bien ne montrait effectivement aucune menace, sans parler de l'immoralité du blocus de Gaza.
C'est juste un procès d'intention(s) qui n'a pas lieu d'être.
 

Ah nan mais attends, spa a moi quil faut dire ca  

Moi je ne me suis jamais fait aucune illusion, mais il se strouve quil y a plein de journalistes demeures en Israel, et meme d'analystes politiques qui eux croient reellement que l'Egypte ou la Turquie ont ete dans le passe de veritables allies, (voire des amis pour les plus atteints) avec tout ce que ca implique.

Et je constate que les officiers superieurs de Tsahal n'ont commence a reflechir serieusement a la question que depuis que la Turquie a commence a nous chier dessus copieusement et depuis que Moubarak est tombe en Egypte.

Personne ne dit le fait d'être allié signifie devenir les meilleurs amis du monde. Mais du moment qu'on sait qu'on n'a plus rien à craindre surtout niveau diplomatique (parceque militairement je vois pas qui à un interêt quelconque ni la possibilité de faire chier dans la région) on peut parler d'allié, c'est un terme relatif qu'il faut contextualiser sur une région.
Dworkin t'es vraiment bien pessimiste jusqu'à aller penser que le rapprochement Egypte-Turquie changera quelquechose. Comme dit plus haut y a certainement une volonté de plaire à la population avant tout qui n'est pas dupe, il se passe des choses horribles pas loin de chez eux depuis bien trop longtemps, même si ça rentre pas dans leurs soucis quotidiens (cf les révolutions arabes) ça reste un fil rouge précieux quant à la politique exterieure du pays.
Le problème c'est que c'est bien beau tout ça mais les palestiniens ne voient pas la couleur de ce soutien idéologique.
Enfin bref alliés ou pas ça change pas grand chose amha pour Israel  qui fait ce qui veut en toute impunité de toutes façons.

Et il fallait vraiment etre completement a louest pour croire une seconde que meme diplomatiquement, l'Egypte et la Turquie allaient nous foutre la paix.

Je suis realiste. J'observe le jeu des "alliances" dans la region depuis 15 ans, j'observe les mouvements diplomatiques, et surtout j'observe la dichotomie phenomenale entre le discours officiel et le discours de politique interieure de ces pays. Et aujourd'hui, j'observe que j'avais raison quand je disais que ces "alliances" ne valent pas le papier sur lequel elles ont ete contractees.

Un jour il y aura un conflit arme et ces anciens "allies" en seront le fer de lance contre Israel.

Ce que tu dis implique que ces dirigeants politiques ne croiraient pas eux-meme a ce qu'il raconte. Je n'en crois pas un mot, je suis convaincu au contraire qu'ils pensent chacun des mots qu'ils publient. Lorsqu'un ministre du gouvernement egyptien declare officiellement qu'il accuse Israel de dresser des requins pour tuer le tourisme egyptien en mer rouge, je ne crois pas un seul instant a une simple operation de seduction du public. Le gars sait ce qu'il dit et il sait ce qu'il fait.

Le genocide au darfour, tu veux dire ? ou la guerre civile en somalie ?

Parce que les palestiniens n'existent que dans la mesure ou ils sont l'instrument potentiel de la destruction d'Israel, que cette destruction se fasse de maniere violente ou pas, d'ailleurs. La derniere chose dont ces pays ont besoin, c'est bien que les palestiniens aient un pays a eux. Ils sont infiniment plus utiles dans des camps de refugies miserables.

Ca change beaucoup de choses. Deja, ca ouvre les yeux du peuple et meme de certains journalistes ici, meme de gauche. Rien que ca, c'est positif, deja. Ensuite, ca force les politiques a prendre leurs responsabilites et a faire revoir entierement la doctrine de defense du pays, et a ne plus se bercer d'illusions sur nos "allies" regionaux.

Fixed.

Pourtant Moubarak a longtemps plié à toutes les volontés des gouvernements successifs israéliens...enfin sans doute une chose qui a acceleré sa chute (même si tu remarqueras que sur la place Tahir , il n'y avait pas de slogans anti sionistes ou anti sémites.)  
 
 
La dichotomie vaut pour presque tous les pays, les gouvernants sont plus visibles sur la politique exterieure (surtout dans ce cas là). On peut faire le parallèle avec le gouvernement israelien qui veut la paix mais qui construit un mur de la honte, colonise encore plus et parle de processus de paix. Je pense que peu de pays ont une politique interieure/exterieure intègre et refletant les desiderata de la population. C'est utopique d'ailleurs de le penser.
 
 Là j'en sais rien mais au niveau déclarations, les pères fondateurs de ton pays (je dis ça sans méchanté ) genre Ben Gourion and co c'était pas des pacifistes , bien au contraire donc piocher les débilités à gauche à droite c'est pas utile pour le débat de fond.
 
 
Quand j'écrivais ça je reconnais que j'étais moi même gêné, je ne crois pas en une sorte de hiearchisation des souffrances et ce qui se passe dans la corne de l'Afrique et dans l'est africain globalement est horrible et c'est peu médiatisé malheuresement. Si tu veux je me mets dans la tête d'un arabe de la région, tu sais bien que ce conflit cristallise beaucoup de "problèmes" dans le monde arabo musulman, c'est un pretexte pour beaucoup de choses, et pas forcément les choses les plus honorables et vertueuses, je te le concède volontiers.
 
 
Je "comprends" ton propos (cf juste au dessus) sur le fait que le cas palestiniens est très utile pour les politiques arabes dans la région, mais je pense que la volonté de destruction de l'état israélien est reservée qu'à une infime minorité , même les groupes que l'on dit radicaux  comme le Hamas se contentent de réclamer les frontières de 67.
 
 
 
Il ne faut pas être naïf , tant qu'une solution viable ne sera pas trouvée, Israel ne sera pas bien vue de part le monde (au delà du monde musulman); je ne pense pas une seule seconde que l'IDF se repose sur un éventuel allié militaire de la région, ça serait vraiment effectivement une connerie. Et elle n'a besoin de personne de toutes façons, l'appui américain (via les multilples bases et gros QG dans la région) serait même superflu.  
 
Moui, Israel bafoue dans l'indifference onusienne grâce aux US entre autres, je suis d'accord pour douter de l'autorité de l'ONU, mais dans ce cas précis, un pays qui se dit démocratique blabla il est recordman de non respect de résolutions.
 
 
Je lurke beaucoup ce topic Dworkin, j'apprecie tes interventions (même si je ne suis pas d'accord) bien écrites et sourcées, de plus tu es sur place ce qui donne beaucoup de crédit à ton propos. Mais je suis réellement triste de voir ta sémantique guerrière, ta volonté de nuisance sur les pays voisins et la justification de la violence. Perso je suis plutôt dans le genre hippie pacifiste et reste optimiste sur un arrangement pacifiste avec 2 états (car même si l'idée d'un seul Etat est finalement la plus simple et surement la plus judicieuse je pense que personne ne l'acceptera.) et que c'est le souhait de la majorité des populations israeliennes et palestiniennes. Je sais ça fait bisounours mais je suis peiné de voir qu'un gars relativement raisonnable , réflechi et cultivé pense ainsi.
 
edit : je ne cherche pas à t'offenser ou à te convaincre , je te fais part de ma surprise

soyons realistes 5 minutes : Dworkin clairement est contre l'etablissement d'un etat palestinien et considere la Cisjordanie comme une possession Israelienne. Ce n'est pas une attitude pacifiste, il est oblige d'avoir une attitude guerriere et de dire que les voisins ne cherchent que l'occasion de sauter sur le rable israelien (politiquement, vaut mieux dire qu'on se defend plutot qu'on cherche a annexer un territoire qui ne nous appartient pas). c'est ce que fait Israel depuis longtemps : On se presente en etat de guerre permanent, on presente les autres comme des ennemis eternels, ce qui permet de ne pas trop chercher la paix et de coloniser La cisjordanie en ayant des semblants de raisons e le faire.  
 
C'est tout le paradoxe et la schyzophrenie israelienne : dire qu'ils ne font que se defendre face a des ennemis prets a leur sauter desssus a tout moment tout en ayant clairement une volonte colonisatrice en Cisjordanie...
 
Dans le meme temps, c'est pas des saints en face et Israel s'est deja fait attaque. donc il ya aussi une partie realiste dans le besoin de defense israelien...

 
 
 
2 choses :
 
- la collaboration de Moubarak avait un prix (l'aide militaire US, en milliards de dollars), ce meme prix auquel aujourdhui les dirigeants egyptiens hesitent a renoncer.
 
- Moubarak a toujours hai et meprise les islamistes, et a toujours vu le hamas comme la meme peste que les freres musulmans qu'il a toujours tout fait pour etouffer en Egypte.
 
Effectivement, ca a probablement du jouer dans sa chute, le peuple egyptien garde une haine feroce des israeliens.
 
 

 
En ce qui concerne l'Egypte, ca a toujours ete extremement clair, et ce depuis la signature meme de cet accord fantoche. Jamais en 30 ans il n'y a eu le moindre echange culturel, le moindre signe de tentative de rapprochement. Il y a eu en Israel, jusqu'a la fin des annees 90, des gouvernements de gaucje, et de reels, puissants mouvements de gauche. Qui ont milite activement pour la paix, le partage, la reconciliation, etc. Ce mouvement est reste une totale exception dans la region, aucun pays arabe n'a vu le moindre truc ayant ressemble de pres ou de loin aux mouvements pacifistes israeliens, ni en termes ideologiques, ni en termes quantitatifs.
 
 
 
 

 
 
 
Mais ils n'ont jamais pretendu etre des pacifistes Ben Gourion etait un pragmatique d'inspiration largement sovietique, et avait beau diriger le principal parti de gauche, il ferait aujourd'hui passer n'importe quel politicien "de droite" pour une pucelle pacifiste. Pour autant, Ben Gourion n'a jamais raconte d'histoire aux arabes, il a toujours ete tres clair. Il n'a jamais fait semblant de signer un quelconque traite de paix avec qui que ce soit et ensuite attise la haine.
 
faut quand meme comprendre : l'Arabie Saoudite avec qui on a aucun lien diplomatique officiel dispense infiniment moins de saloperies a notre sujet et publie infiniment moins de litterature antisemite que l'Egypte avec qui ca fait 30 ans qu'on est cense etre "en paix". Non mais la blague, quoi. Comme disait un blogueur egyptien en 2006 : "But then I rememebrd that we- the majority of us anyway- don't want peace with Israel, and are not interested in any real dialogue with them. We weren't then and we are not now. The Entire peace process has always been about getting the land back, not establishing better relations. Even when we do get the land back, it's not enough. People in Egypt lament daily the Camp David treaty that prevents us from fighting. In Gaza they never stopped trying to attack Israel. In Lebanon Hezbollah continued attacking even after the Israeli withdrawel. And the people- the majority of the arab population- support it. Very few of us are really interested in having any lasting Peace or co-existance. I mean, if our left is asking for war, what do you think the rest of the population is thinking ?"
 
 

 
 
 
Ca reste et ca restera un point de cristallisation de toutes les haines et frustrations arabes, parce que leurs dirigeants leur promettent encore qu'Israel disparaitra. Et qu'ils sentent qu'une partie (de plus en plus petite, D.ieu merci) des israeliens, ne sont eux-meme pas convaincus de la legitimite de leur presence ici. mais ca n'a rien a voir avec une quelconque histoire de droits de l'homme ou de compassion ou je sais pas quoi.  
 

 
 
 
Je ne suis pas d'accord du tout a ce sujet. Les arabes n'accepteront jamais que le peuple Juif ait restaure son independance sur sa terre. Meme les "arabes israeliens", qui ont pourtant un niveau de vie sans aucun equivalent du Maroc a l'Iran, sont tout a fait explicites a ce sujet, que ce soient leur representants politiques, associatifs, culturels ou etudiants.
 
 
Quant au hamas, c'est une illusion de croire qu'il est dispose a accepter les frontieres de 1967. "Une treve de 10 ans", au meilleur des cas, mais jamais ils n'accepteront d'en rester la.
 

 
Ce qu'on attend d'Israel, dans le monde, c'est qu'il se comporte comme aucun autre pays au monde : qu'il accepte de renier son identite profonde, et qu'il ne rende pas les coups.
 
J'espere vraiment, sincerement, que Tsahal ne compte que sur elle-meme et sur elle seule.
 
 
 
 

 
 
Israel ne fait rien de plus ou de moins que de jouer selon les regles du jeu, admises par tout le monde.  
 
 
 
 
 
 

 
 
J'ai aucune volonte de nuire a qui que ce soit tant qu'on vient pas chercher tous les moyens possibles et imaginables de nous pourrir la vie. En revanche, je n'ai plus le moindre debut de commencement d'une once d'une ombre d'une quelconque forme de mansuetude a l'egard de nos ennemis.
 
 
 
 

 
No offense. Mais tu te berces d'illusions, aussi bien sur l'issue de ce conflit que sur les aspirations de ses protagonistes. et mon positionnement politique aujourd'hui est justement le fruit d'un long cheminement politique et intellectuel, et d'experiences fortes ces 15 dernieres annees.

Cette augmentation des quotes imbriqués dans chaque message me fait étrangement penser à la succession de représailles dans cette partie du monde  

On parle très tranquillement nous
 
Dworkin, je me berce d'illusions très certainement mais je crois sincèrement qu'il est possible qu'Israel ait sa place parmi le monde arabe. Même si le ressentiment est grand dans la "rue arabe" ça ne veut pas dire que les mentalités ne peuvent changer et évoluer. Le problème c'est que cette situation arrange trop de monde que ce soit du côté israélien ou arabe. Du coup les victimes palestiennes et israeliennes n'auront que leurs yeux pour pleurer pendant un bon moment. En parallèle ce cercle vicieux fait qu'on s'éloigne de ce que j'espère : les gens se radicalisent, et tu parles d'ennemis en parlant de tous les pays qui t'entourent (c'est en partie vrai).
La destruction d'Israel n'est pas possible , sérieux je le redis je vois mal comment on peut faire croire ça à une population aujourd'hui, les dires de certains illuminés façon Mahmoud ne desservent qu'une politique bien particulière. Mais jamais ça ne se produira.

Bah oui les revendications dans le coin sont encore très fortes, je vois mal après toutes ces années les gens d'en face accepter Israel comme ça, la volonté d'Israel de se défendre et de se protéger et compréhensible mais Israel ne fait pas que ça malheuresement.
Non mais le problème résidera tant que y a pas de volonté d'échanges, de banalisation de la présence de "l'autre", aujourd'hui dès la plus tendre enfance on apprendre à haïr l'autre. Forcément ça finira jamais bien comme ça.

Je suis sûr qu'en faisant une compétition de football ou de curling du Moyen Orient ça apportera la paix dans la région    

Pas sûr, En général ça a plutôt tendance à provoquer des tensions et des violences.  

Des livres d'histoires élaborés en commun, du même genre que ce qui a été fait en France et en Allemagne, ça ce serait efficace.

Mouais, c'est plutôt l'aboutissement d'un processus de paix et d'échanges culturels plutôt que son commencement, je pense.

C'est vrai que je pense beaucoup à la France et à l'Allemagne mais dans ce cas précis il y avait un vainqueur et un vaincu avec des voisins pro vainqueurs globalement. Là c'est autrement plus complexe

Réunissons tous ces braves gens autour d'un houmous géant

Owiii Houmouss  

Et faut pas oublier le facteur religieux surtout hein    
 Y a pas le livre sacré des allemands qui dit que D.ieu a promis l'Alsace-Lorraine aux boches alors que les français prétendent qu'il l'a confiée à Vercingétorix

La principal danger d'Israel vient surtout de l'intérieur et peut mener à sa propre désintégration. Il y a déjà le problème de la minorité arabe qu'il faudra virer un jour ou l'autre, et les laics qui n'ont pas l'air de comprendre pourquoi ils sont là (cf. gay pride etc..).  
Bref Israel doit a tout prix préserver et même consolider son caractère d'Etat juif.  
La solution serai une révolution "talmudique" qui serai l'aboutissement idéal.

 
Dis-nous en plus

Faudra finir le travail de 1948. Nakba 2 si tu veux.

Moshe Feiglin  

c'est vrai que les gens qui sont nés là-bas ne comprennent pas pourquoi ils y sont, ils auraient dû choisir d'apparaître dans une autre couille et dans un autre vagin.

C'est un peu flippant quand meme les bruits de ces derniers jours. Entre le general qui explique hier soir qu'on est au bord d'une guerre regionale totale et certains copains qui ont toujours pas de permissions a l'armee depuis bientot 1 mois, la Turquie qui pete un cable, la situation dans le sud ... ca commence a faire beaucoup.
 
Je commence a pas etre trop rassuree, moi