Reprise du message précédent :

 
Il a droit a un recours devant la Cour Supreme

Et c'est interdit quand t'es moche !    

 
Mais olmert court toujours, par contre

Il va y avoir une "faille" a la chirac je sais pas pourquoi

 
Je ne serais pas etonne.
 
Le pire c'est qu'apres les politiques israeliens ne comprennent pas pourquoi le peuple ne leur accord plus aucune confiance  

Olmert connait bien le business israélo-new yorkais et les scandales qui le concernent touchent à Imagesat international et donc toute l'intelligence satellite israélienne et américaine ... chaud bouillant à mon avis il tombera pas.
 
bon si il avait piqué quelques ares pour agrandir son parking là je dis pas il aurait pris cher

 
Nan mais quand tu penses a tout ce qu'il trimbale comme casseroles de merde ...

Ah ok tu voudrais faire un décompte de ce qu'on fait les Palestiniens sans parler de ce que Israel fait subir aux Palestiniens ?  Cette manière d'analyser le conflit est plutôt étrange ^^

Non mais la tu compares ce qui n'est pas comparable ... Ce projet n'a pas dormit dans les cartons ... Il a commencé à être préparé quelques mois avant d’être mis en pratique .
Il y a surement pleins d'autres projet à peine élaboré sans volonté politique (à court et moyen terme en tout cas) de les faire appliquer . Mais ce n'était pas le cas de plomb durcis ...

Ah ? Cette prétendu préparation d'attentat par le hamas  n'a pas était fait plus tard , quand ils ont vu qu'Israel ne mettait pas fin à son blocus comme l'accord de cessez le feu le prévoyait ?

, il y a eu des incidents sans grande importance des 2 cotés , mais je n'ai pas entendu parler de rupture de cessez le feu avant l'attaque Israélienne .

Nan mais tu nous ressorts Olmert alors que tu as avoué toi même que pour un Palestinien ça ne changeait rien.... Et "le monde diplomatique" je ne vois pas ce que tu lui reproches c'est plutôt un journal sérieux par rapport à la moyenne des journaux Français . Le présenter comme un média engagé c'est un peu ridicule ... Ca me fait penser aux critiques que doit subir aujourd'hui canal + ...

Un lien vers le site web du Hamas qui montre l'aveu que se tunnel servait à préparer une attaque serait peut être utile .
Sinon tu ne crois pas que si Israel avait mit fin au blocus comme c'était prévu dans l'accord de cessez le feu , il n'y aurai peut être pas eu de préparation d'attentat ? Et que le cessez le feu aurait peut être même pu être renouvelé?
La déclaration du porte parole du Hamas était alors :

Israel a lancé son attaque 1 mois et demi avant ...

Sinon heureusement qu'Israel ne réagit pas de maniere disproportionne en tuant 6 Palestiniens à chaque construction de tunnel ... Comme si elle ne pouvait empêcher cette construction sans tuer les 6 Palestiniens et ainsi éviter de déclencher l'engrenage de violence (ce qui était peut être finalement son but)...
Surtout que les tunnels n'ont pas qu'un but militaire ils sont surtout utilisé pour luter contre le blocus et pour pouvoir faire passer des hommes et de la marchandise...

Nan mais c'est toi en fait qui ne lit pas ce que j'écrit ... Je te dis que si c'est l'ONU , qui impose le démantèlement de toutes les colonies , que si le gouvernement Israéliens est obligé de céder devant la pression international , ça pourrait évité la "guerre civil" dont tu parles ...
Toi tu me parles d'une éventuel décision prise directement par le gouvernement Israéliens ...

Et non ce n'est pas "techniquement impossible", Il n'y a peut être pas la volonté politique de la faire , mais techniquement ça peut être fait de manière beaucoup plus humaine que ce qu'on du subir les Palestiniens .

Ce qu'il faudrait à tout prix éviter car il y aura alors un bain de sang ...

Non mais tu as utilisé l'exemple de ce conflit pour parler de plomb durcit . Enfin bref c'est pas grave , c'était juste une remarque perso que je me suis faite et qui ne te concerne pas toi en particulier

J'essaie de retrouver l'article où j'ai lu ça (ça fait assez longtemps) je te donnerais le lien plus tard

 
nan mais c'est toi qui vient me parler de faire des decomptes, c'etait pas du tout mon propos    
 

 
C'est au contraire tout a fait comparable, les premiers qasssam sont tombes sur le neguev en 2001, et toutes sortes de plans ont ete elabores pour gaza. C'est exactement la meme chose.
 

 
non, absolument pas.  
 

 
Oui alors tu vois, le fait que la population de sderot vivent en permanence sous les roquettes, c'est peut etre "sans grande importance" pour toi, mais pas pour nous.
 

 
Je ressors rien, olmert etait premier ministre a l'epoque j'y suis absolument pour rien, je t'explique juste que SI, il n'a lance cette operation que contraint et force.
 
Et le monde diplo a beau etre "serieux", il est tout a fait oriente.
 

 
Desole, j'ai pas. Mais l'article de liberation confirme ce que je dis.
 

 
Ne compte pas sur moi pour soutenir le blocus, mais ca ne change strictement rien au probleme dont on parle en l'occurrence.
 
Un lien vers le site web du Hamas qui m Et que le cessez le feu aurait peut être même pu être renouvelé?[/quotemsg]
 
Non, ca c'est du flan. Depuis 2001, y'a eu 5000 "treves", "Cessez-le-feu", "hudna" ou je sais pas quoi, ca n'a jamais tenu plus de quelques jours
 
 

 
Quelle attaque ? Si tu parles de la neutralisation de la cellule qui s'appretait a faire son attentat, c'etait le 6 novembre. SI tu parles de Plomb Durci, c'etait le 27 decembre.
 

 
Nan mais tu le fais expres ou quoi ? Le tunnel en question, il etait destine a penetrer en Israel pour refaire une attaque du meme type que celle pour capturer Shalit, et les 6 morts sont des combattants du hamas. Serieux, quoi.
 

 
Explique moi en QUOI ca eviterait une guerre civile. Tu veux faire quoi, envoyer des casques bleus evacuer ? Dans ce cas effectivement ca ne serait pas une guerre civile, mais une guerre tout court.
 

 
Ben si
 

 
pas sans provoquer une guerre en tous cas. Tu n'as pas 36 solutions pour deloger ces gens, tu n'en n'as que 2 : envoyer Tsahal => guerre civile, ou envoyer une armee etrangere => guerre tout court.
 

 
Clairement, oui.

12 sous-quotes .... 13 sous-quotes ... qui dit mieux ?

il faut trancher ?

 
peuh ! Avec vrossi a la grande epoque, on faisait au moins le double

 
   
 
(saïf = sabre)

C'est vrai que c'est compliqué de faire ce genre de débat sur un forum . Mes débats avec Dworkin tournent souvent en quote quote quote .... ^^
Bon je vais essayer de limiter les quotes .

-Décompte/Pas décompte :
Tu m'as donnés le nombre de roquettes tombés sur le sol Israeliens . Je te dis juste que si on commence a donné des chiffres on verra que les actions Israéliennes sont d'une tout autre violence comparé à l'action des Palestiniens .

-Le cessez le feu :
Il a duré bien plus que "quelques jours" et il était globalement respecté de parts et d'autres , peu d'intrusion de la part d'israel et quasiment plus d'attaque (aucune ?) de la part du Hamas et justement pendant le cessez le feu la population de sderot ne vivait pas "sous les roquettes" comme tu le dis...
 
Par contre Israel n'a pas respecté les conditions du cessez le feu . Elle n'a jamais levé le blocus sur Gaza.
Tien au fait Olmert il a proposé la levée du blocus? Ou TOUT faire n'implique pas de respecter les conditions du cessez le feu ?

-La rupture du cessez le feu :
Le Hamas avait prévu de ne pas reconduire son cessez le feu après le 19 décembre , la raison évoqué étant la non levé du blocus .
Au lieu de négocier la poursuite du cessez le feu en proposant par exemple de respecter les conditions du cessez le feu et en levant le blocus , au lieu de ça , Israel a lancé une attaque le 6 novembre tuant 6 membre du Hamas , ce que tu appelles toi "la neutralisation de la cellule qui s'appretait a faire son attentat" . (Faut que je la note celle là , après "frape chirurgical" : "neutralisation de la cellule" , ça fait mieux que "bombarder" et "tuer" )

-Préparation d'attentat / Pas préparation d'attentat :
Biensur Israel prétend qu'une attaque était en préparation et que c'est pour ça qu'elle a tué 6 membres du Hamas pendant le cessez le feu. Mais, tu ne m'en voudras pas, les propos d'Israel j'y crois plus trop et ton article de Libération ne prouve rien du tout, il dit juste que le Hamas n'a pas démentis et il rapporte les propos tenu par Israel...
(Ah et libération c'est fiable mais le monde diplomatique c'est pas fiable : c'est engagé. Faudra qu'on m'explique   )
Enfin bref.
C'est pas impossible , vu que les conditions du cessez le feu n'étaientt pas respecté, qu'une action était en préparation. Mais pour éviter cette attaque, pour  pouvoir poursuivre le cessez le feu et si Israel avait vraiment la volonté de le poursuivre, n'aurait-il pas mieux valu qu'elle respecte les conditions du cessez le feu ?

-Le plan d'attaque plomb durcit:
Il a été préparé quelques mois à l'avance et il y avait une volonté politique de le mettre à exécution.
Tu parlais de plans d'invasion de la syrie ou de l'egypre . Je te dis que, pour moi, ces plans ne sont pas comparable avec le plans mis en place pour plomb durcit ...

-Le démantèlement des colonies et la restitution des terres qui ont était volé aux Palestiniens  :
Enfin on se comprend   .

Oui pour moi ce démantèlement doit être mis en place par la communauté international .
Et non je ne pense pas que sa déclenchera une guerre . Les dirigeant Israéliens font pleins de conneries , mais je ne pense pas qu'ils soient con au point de déclencher une guerre avec le reste du monde , Israel perdra bien plus que ses colonies si ses dirigeants font ça ...

Et le démantèlement des colonies n'est pas "techniquement impossible". Tu peux parler de politique , tout ce que tu veux , mais techniquement ce n'est pas impossible . Les Palestiniens ont bien était expulser de leur terre je ne vois pas pourquoi pour les colons ça deviendrait "techniquement impossible".
Surtout que comme je l'ai déjà dit , dans le cadre d'un plan de paix, ça peut se faire de manière beaucoup plus humaines que ce qu'on du subir les Palestiniens.

PS: T'as vu cette technique à 2 sous pour eviter les quotes ?

EDIT : Ah et

Tu peux expliquer un peu plus, donner des sources ?    

 
 
Non mais je disais ça, je disais rien ^^
 
Si j'ai les yeux 'atigués j'ai qu'à pas lire

Vos échanges sont intéressants, même si plusieurs points ont été mainte et maintes fois exposés...
Sur le point d'une intervention extérieure.... Je ne vois aucune possibilité de réalisation à l'heure actuelle (concepte qui s'étend facilement aux 20-30-50... prochaines années).
 
-Les pays occidentaux: les "démocraties du monde"
C'est un peu la place qu'ils occupent, du moins, celle qu'ils s'attribuent.
Quand tu vois les épisodes Afghanistan, Irak et aujourd'hui la Libye, il est très facile de faire plusieurs constats:
1- Ils ont une très mauvaise appréciation du réel danger, du moins officiellement. (armes de destructions massives en Irak par exemple)
2- Ils ne sont pas motivés par l'établissement d'une Démocratie (dans les fait). Cf Irak toujours, bien qu'ils étaient très contents d'avoir chopé Saddam, on est, je le pense, tous d'accord pour admettre que les motivations relevaient plus des sous/pétrole qu'autre chose... (un ptit peu de géopolitique aussi...)
3- Ils mettent des plombent à se mettre d'accord, sinon jamais.
Imagine qu'Israël merde sérieusement. Le genre de truc que vraiment personne (peuples) ne peu accepter... Je ne vois pas trop quoi vu tout ce qui se passe, mais admettons... Imagine aussi que Angela Merkel, (au hasard) dise: "nonmésassufit maintenant, il faut faire quelque chose"... tu vois vraiment ces pays se mettre d'accord sur quoi faire, comment le faire, qui le fait? (indices: cote d'ivoire, Darfour, Corse... (la dernière, c'est juste pour voire si vous suivez...))
C'est juste utopique...
 
-Les pays Arabes - moyen orient (hors Iran)
Cela fait bien longtemps qu'ils ne sont pas une démocratie (les peuples ne pourront pas influencer leurs dirigeants), qu'ils dealent avec Israël, qu'ils vivent bien leur hypocrisie.
 
-Les pays Arabes - Afrique du Nord
Ils ont autre chose à faire, n'ont pas les moyens de faire exepté diplomatiquement, et encore, depuis la mort de Hassan II, je ne sais pas quelle figure du coin pourrait faire quoique ce soit....
 
-L'Iran
Trop proche du merdier depuis le début, trop connu, trop surveillé, dans la ligne de mire des states, en plus, je serais d'avis que quelque soit le pays musulman qui ménerait le sauvetage de la Palestine... se ferait trucider (sodo caillasse machin...) par le reste du monde.
 
En fait, je pense que là où il y a le plus de chance de trouver un réel soutien (et c'est malheureusement comique...), je dirais, les pays nordiques, la Chine, les émergents (Russie, Brésil, Inde...)
-Militairement, ils auraient les moyens de faire quelque chose (sauf peut être les nordiques, mais eux, pourraient mobiliser des moyens)
-Ils sont trop loin du conflit, intellectuellement je veux dire...
-La bonté humaine n'as jamais bougé le cul d'une armée...
 
Pour boucler la boucle. Si le sauvetage ne viens pas des states, qui que ce soit d'autre aura comme ennemi Israël, et les States. Qui aujourd'hui à les moyens/couilles d'entrer en guerre contre Israël les States?

  je sais que mes posts sont pas très lisible . Ca fait pas longtemps que je commence à débattre sur les forums , je préfère débattre en tete à tete . En plus avec mon orthographe / grammaire / syntaxe ... Ca aide pas ^^
 
Pour les 17 lois discriminatoire , j'ai retrouvé l'article :
http://www.monde-diplomatique.fr/c [...] lestiniens
Malheureusement il ne fait pas une liste de toutes les lois. Ca serait bien de retrouver directement ce que dit l'ONU. Je chercherais plus tard.  

Ca va,c'est tout à fait lisible.

 
Je partage aussi ton avis , une intervention extérieur n'est pas envisageable à l'heure actuel , surtout quand on voit que la position des USA n'a pas vraiment changé et si les USA s'oppose on peut pas faire grand chose...
 
Par contre j'ai espoir que les révolutions arabes feront peut être bouger les choses ? Enfin ça reste très hypothétique ...
 
En parlant de cette intervention extérieur , je ne faisait qu'exprimer qu'elle était la solution, selon moi, pour régler le problème de la colonisation.

C'est assez impressionnant de voir a quel point les accords tentés auparavant étaient favorables à Israël.  

je ne sais pas si ce site est très sérieux mais il raconte qu'Israël espionnerait les mouvements de gauche aux USA et en Europe
car plutôt "pro palestiniens"
http://intelligencenews.wordpress. [...] 22/01-680/

 
Le but etait pas de faire un concours de celui qui pisse le plus loin, juste d'expliquer pourquoi il etait tout a fait logique que l'armee prepare une offensive massive. Je trouve ca ahurissant de devoir expliquer ca mais bon ...
 

 
Ben non, desole, ce que tu racontes est faux. Les habitants du neguev occidental ne sont pas d'accord avec toi, en tous cas, parce et SI ils ont vecu sous les roquettes, quasiment sans interruption, meme si les medias occidentaux n'en font pas mention.
 
 

 
Le hamas non plus, le cessez le feu impliquait la fin des attaques et de la contrebande d'armes. Apres tu peux jouer a l'envi au jeu de l'oeuf et la poule, ca ne m'interesse pas, perso.
 

 
Olmert est un triste con, c'est pas un scoop, ne compte pas sur moi ni pour le defendre ou lui trouver des circonstances attenuantes, ni pour approuver le blocus (cette brillante idee de blocus est de lui, d'ailleurs).
 
Apres si tu esperes que Tsahal va laisser le hamas preparer des attaques sans reagir juste pour "respecter le cessez-le-feu", tu reves.
 
 

 
Ta facon de travestir les circonstances et les faits est certes divertissante, mais lassante. La destruction (ou eradication, elimination, neutralisation, vu que t'as l'air d'aimer les pinaillages semantiques steriles) de la cellule du hamas qui preparait son attentat etait logique (bienvenue dans le monde reel, la guerre, ca fait des morts), et tout a fait justifiee. Tout comme Plomb Durci, pour les raisons que j'ai deja detaillees.
 
 

 
Non, Israel ne pretend rien, la tentative d'attentat a ete REVENDIQUEE par les hommes d'ezzedine al qassam, le bras arme du hamas.  
 

Alors ce que tu crois ou pas, en fait, je m'en fous completement Ce que tu crois ou pas ne change strictement au deroulement des faits.  
 
 

 
La mauvaise foi, quoi
 

 
Je n'ai pas parle de fiabilite mais d'orientation. Le monde diplomatique n'a jamais pretendu etre neutre ou impartial, et heureusement.
 

 
Quand une cellule est reperee au moment ou elle s'apprete a commettre un attentat, elle est interceptee et detruite, ce qui est logique. C'est le role d'une armee en fait.
 
 

 
Il a ete prepare en 2007, fin 2007, pour etre precis, et il y a eu une volonte de le mettre en application fin novembre 2008, pour les raisons que jai cite plus haut.
 

 
Et bien tu as tort. Ce n'est pas bien grave, note.
 
 
 

 
Tu n'as donc pas la moindre idee concrete de ce que ca implique.
 
Tu sais, ce que je raconte, les negociateurs palestiniens le savent, eux. Lis le bouquin de ziyad clots, un franco-palestinien qui a participe aux negociations avec Israel.
 

 
Les dirigeants israeliens n'ont a l'heure actuelle aucune prise d'aucune sorte sur les gens qui vivent en Judee-samarie. Ni Netanyahou, ni Lieberman. Je ne parle evidemment pas des politiciens de gauche.
 
Mais bon, ca aussi, faut etudier la politique interieure et la societe israelienne en profondeur pour le savoir
 
 
 

 
Si, il l'est. Et j'ai explique pourquoi. Me repondre "sisi c'est possible", c'est bien gentil, mais encore faut-il savoir un minimum de quoi et surtout de qui on parle, en l'occurrence.
 
 

 
Je ne parlais meme pas de politique en l'occurrence, je parlais de realites crues, qui font que NON, ce n'est pas techniquement possible sauf a declencher une guerre, civile ou totale, pour les raisons que j'ai citees plus haut. 3 generations de diplomates se sont casse les dents sur ce probleme, ca me fait donc bien rire que tu affirmes de facon aussi peremptoire que "sisi c'est possible", sans bien sur donner aucun argument ni detail, cela va de soi.
 
 

 
La vache mais tu n'as donc aucune idee ni du contexte actuel, ni des enjeu, en fait.
 
 

 
Il n'y aura aucun plan de paix pour une raison simple, connue de tous les gens, israeliens, palestiniens, americains, ou autres qui ont participe aux negociations : Le maximum sur lequel l'un peut ceder restera toujours tres largement en deca de ce que l'autre peut accepter. Tu peux retourner le probleme dans tous les sens, et tu seras pas le premier a le faire.
 
 

 
non, absolument pas.[/QUOTE]
Tu peux expliquer un peu plus, donner des sources ?    [/quote]
 
Je vois pas bien ce qu'il y a a expliquer, en fait, en l'occurrence, j'ai deja explique quelle avait ete la chronologie des evenements et leurs circonstances.

 
C'est clair
 

 
Je suis d'accord, le moment n'est pas encore venu, le rapport de force est bien trop desequilibre. Et comme tu dis, ca prendra beaucoup de temps.
 

 
Clairement, et j'ajouterais que ces pays n'y ont aucun interet economique.
 

 
Business is business    
 
 

 
CLair, et surtout, dans une situation economique proche du desastre absolu, ils n'ont pas les moyens de soutenir une guerre, qui serait vraisemblablement longue.
 

 
Le moment venu (comme tu dis, d'ici quelques decennies), ce sont les USA eux-meme qui meneront la fronde contre Israel, vous pouvez quoter

 
 
 
Edom+Ishmael vs. Israel  

 
Alors en fait ce qui se passe, c'est qu'une loi est passee recemment a la knesset qui stipule que toute organisation non-gouvernementale travaillant en Israel, quel que soit son bord politique, fera lobjet d'une enquete pour savoir qui la finance. On a deja eu des revelations croustillantes sur des organisations "pacifistes" israeliennes financees par la meme banque arabe qui finance le djihad islamique ou le hezbollah, et une organisation de droite financee par une bande de tares evangeliste du dakota

 
Yep    
 
Et apres ... La Sheh'ina

 
un peu de patience...c'est pas gagné quoique quand je vois que le Quatar vient s'allier à l'Europe, je me dis qu'on y vient  

 
Nan on y est pas encore, mais ca commence a sentir bon  

 
surtout que Mahmoud fait profil bas depuis quelques temps, il doit préparer un ptit coup dans son coin...  

Pour l'instant le Hezbollah s'en sort très bien, et le Hamas est toujours à la tête de Gaza, je te rappelle... Et ça n'est pas prêt de changer. Ensuite on peut bien sûr trouver moralement contestable de provoquer le bombardement de la population dont on a la charge, mais ce n'est pas de ça dont je parlais.
 
 
Euh t'es gentil, mais à l'ONU, le seul rempart d'Israël contre les pro-Palestiniens, ce sont les us, hein
Et les us, en ce moment, ce qui les fait soutenir Israël, c'est plus le pouvoir électoral de la communauté juive américaine qu'une action réellement concertée de celle-ci. L'aipac joue bien sûr un rôle, mais moins important auprès d'Obama que des néo-cons.
 
Du coup je pensais que tu parlais plutôt de la politique intérieure états, pas de leur action à l'ONU.
 
 
Bah t'as tendance à un peu trop la sous-estimer, je pense. Y'a qu'à voir le fameux accord gazier avec l'Egypte, tombé avec Moubarak. L'armée a beau y posséder encore le pouvoir (pour combien de temps ?), elle estime néanmoins devoir se plier à certaines exigences de l'opinion publique.
 

 
Effectivement, c'est d'ailleurs pourquoi j'ai bien precise que c'etait le seul a mon sens qui fait preuve en general d'une tres grnde intelligence geopolitique.
 

 
Certes, ils sont a la tete d'un merdier indescriptible, sont soumis a un blocus naval et aerien, n'ont aucun allie objectif dans le voisinage proche, et se sont pris une raclee memorable en decembre 2008. Plusieurs articles recents montrent aussi qu'ils sont aussi detestes que le fatah, mais pas pour les memes raisons.
 
Brillant, vraiment.
 
En revanche, je le repete, en matiere de campagnes mediatiques, je conced effectivement qu'isl sont imbattables.
 

 
Absolument, mais je vois pas en quoi ca me contredit : le principe de l'ONU, c'est que tous les pays et groupes de pressions qui y sont affilies peuvent presenter des resolutions. Ce que font en permance les pays et groupes arabes depuis des decennies.
 

 
Clairement, ce qui confirme ce que je disais sur la force du soutien de la diaspora.
 
 

 
Le jour ou je verrais concretement un pays dirige uniquement selon la volonte du peuple et non plus selon les interets economico-diplomatico-militaires du pays en question, je changerai peut-etre d'avis.

 
Faut dire aussi que malgre toutes ses fanfaronnades, entre les sanctions economiques qui ont fait tres mal a l'economie iranienne, et stuxnet qui a foutu boucherh en vrac malgre toutes les tentatvies russes pour la maintenir en etat, ajoute a ca la contestation populaire qui ressurgit regulierement ou ses cargaisons d'armes qui se font intercepter par Israel ou la Turquie, je comprends qu'il fasse pas le malin

Non mais je n'avais pas compris que tu faisais allusion aux lobbies onusiens ; je pensais à ceux à l'oeuvre au sein même des états
 
 
Pas exactement, car ici il s'agit bcp plus d'un soutien passif qu'actif. D'ailleurs j'ignore totalement à quel point les 6 millions de juifs us soutiennent l'occupation et la colonisation de la Cisjordanie.
 
 
T'as trop fait d'informatique, tu deviens binaire
Pourtant t'es le mieux placé pour savoir que les choses sont un peu plus complexes que ce qu'il n'y paraît... Entre se plier entièrement à la volonté du peuple et l'ignorer complètement, il y a un certain fossé. Même chez les dictatures.

Hé bien pour casser cette ambiance de pessimisme, je dois dire que je suis assez optimiste sur l'avenir de ce conflit.
Je m'explique, tout en vous prévenant que mon analyse n'est basée que sur du vent
 
Bon déjà, un état palestinien est illusoire, je crois qu'on est tous d'accord là-dessus. Enfin un vrai état quoi. Donc, à un moment, et je crois que c'est en train d'arriver lentement, les palestiniens enterreront leur projet national, même si c'est objectivement très dur pour eux. Les israéliens sont en position de force, et à mon avis, ils le seront davantage dans le futur. Ils se retrouveront devant un peuple palestinien qui ne va pas disparaître du jour au lendemain, un peuple désespéré et résigné, n'attendant plus rien des pays arabes (c'est déjà le cas ça ) et qui ne demandera plus qu'à être intégré à l'état israélien, même au prix de lourds compromis, genre reconnaissance du caractère juif de l'état, peu importe la démographie, statut de "sous-citoyens", etc.  
 
L'état unique, certes personne n'en veut (pour l'instant), mais je ne vois pas d'autres solution. Ha si, la disparition des palestiniens. Mais bon, j'y crois pas trop à un massacre de masse
 
En gros, je pense que les pays arabes sont disqualifiés depuis longtemps et que ça ne changera pas dans le futur, qu'il pèseront de moins en moins, les occidentaux vont se désintéresser du conflit, et donc, que la solution viendra des israéliens eux-même, lorsqu'ils seront au summum de leur puissance.  
 
Voilà  

 
Ah oki au temps pour moi, je lis un peu en diagonale, je nourris mon gremlins en meme temps
 

 
Tu n'imagines pas le nombre de batiments universitaires, ambulances, projets urbains en tous genres, etc qui sont finances par les communautes de la diaspora. D'ailleurs pour les ambulances c'est simple : TOUTES les ambulances du Maguen David Adom arborent sur le cote les noms des donateurs et leur pays d'origine.
Apres les proportions exactes je sais pas, mais je pense aussi qu'une part de ces juifs ignore totalement ce qui se passe en Judee Samarie, d'un point de vue factuel concret.
 

 
Je reconnais Je schematise un peu sur ce point, je l'admet, disons que j'ai vu tellement d'exemples dans la region, y compris en Israel, d'opinions publiques superbement bafouees pour de basses considerations diplomatiques ... exemple, le fit que l'Etat d'Israel n'ait jamais reconnu officiellement le genocide armenien : c'est juste degueulasse, scandaleux, honteux, que le peuple juif qui a ete frappe aussi violemment par un genocide fasse un affront pareil aux armeniens, juste pour faire des affaires avec des turcs qui peuvent pas nous saquer. C'est un exemple parmi des milliers, mais c'est ce genre de trucs qui me fait penser que, pour l'instant en tous cas, ce n'est pas tant l'opinion publique que les eminences grises des pays qui font la pluie et le beau temps diplomatiques.

L'autre perspectives c'est de voir Israel couper davantage la Cisjordanie de Gaza, négocier l'abandon du projet national palestinien et la poursuite de la colonisation en échange d'arrangements économiques, et à terme une réunification de la jordanie.
Pour gaza la situation me semble bcp plus compliquée, je ne voit pas l'égypte bouger sur cette question

 
Tiens ca me fait penser que des gens en ce moment font une petition en Israel pour que le roi de Jordanie reconnaisse que la palestine c'est la jordanie
 

 
spa impossible, mais on en bien loin pour l'instant

Ça devrait se réaliser vers 2050-2060  

Perso j'ai l'impression qu'on se dirige vers une évolution similaire, quoique légèrement différente :
- annexion officielle de la Cisjordanie (si la communauté internationale intervient un jour, ça sera à ce moment-là, je pense)
- si la communauté internationale laisse passer ça, instauration d'une forme d'Apartheid officiel (car je doute fortement de la bonne volonté de Palestiniens, dont la majorité aura toujours vécu sous le joug israélien)
- et là, évolution à la sud-africaine : pressions internationales, embargo, et pour finir accession des ex-Palestiniens à l'égalité civique
- fin progressive du caractère juif d'Israël (en qques décennies, je dirais)
 
Un Etat bi-national et démocratique ne peut pas éternellement se revendiquer d'une seule des deux ethnies ou religions. C'est presque une évolution physique