Reprise du message précédent :
L'UE se dit prête à reconnaître un Etat palestinien le moment venu . (AFP)
 
..Dans une déclaration adoptée lundi, l'UE "regrette" le refus d'Israël de prolonger le gel de sa colonisation en Cisjordanie, qui reste selon elle "illégale" au regard du droit international.
 
Le moment venu, l'UE ne reconnaîtra aucun changement aux frontières de 1967 d'un futur Etat palestinien, autres que ceux négociés par les deux parties, précise le texte: "Cela pourrait inclure des échanges de territoires négociés".
 
Selon un diplomate européen, c'est la première fois que l'Union mentionne explicitement cette possibilité de compromis sur la délimitation définitive des deux Etats dans une déclaration sur le Proche-Orient.
 
Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a de son côté accueilli favorablement lundi une proposition américaine de revenir à des négociations indirectes avec les Palestiniens.
 
"Les Etats-Unis ont compris au bout d'un an et demi que les discussions sur la question mineure de la construction dans les implantations ne menaient à rien", s'est félicité le chef du gouvernement.
 
¤ c'est vraiment les champions du monde du foutage de gueule , ou pensent t'ils vraiment que le reste du monde est debile ?  
 
Les négociations préparatoires à la déclaration européenne ont donné lieu ces derniers jours à de "vifs" échanges, selon un diplomate européen. Plusieurs délégations ont été "frustrées" car elles auraient souhaité que l'UE adopte une position plus dure, ajoute un autre.
 
Pour le chef de la diplomatie luxembourgeoise, Jean Asselborn, il est temps de "geler un peu les relations entre l'UE et Israël si on n'est pas capable de reprendre le cours des négociations" de paix.
 
¤ arf ce que ça me plairait ça , meme si certain maintiennent que boycotter  Israel ne mènera à rien , pour ma part je n'en crois pas un mot : un pays aussi petit , avec aussi peu de ressource et en conflit frontalier permanent avec ses voisins , un bon boycott aura de belle repercussion sociale .
 
mais :
 
Le Congrès dit non à la déclaration d'un état palestinien - 16 Décembre 2010 - Juif.org
 
La décision, qui a été prise par un consensus général plutôt que par un vote des membres de la Chambre, stipule que les Etats-Unis ne reconnaitront pas une état palestinien qui aurait été déclaré unilatéralement et mettront leur veto à toute résolution pour une reconnaissance qui serait présenté au conseil de sécurité sans un accord entre les deux parties.
 
La Chambre mentionne que les dirigeants palestiniens ont menacé de faire une déclaration unilatérale d'un état palestinien, tout en demandant à l'ONU et à d'autres pays de reconnaître cet état palestinien.
 
« Le 24 novembre 2010, le président palestinien Mahmoud Abbas a écrit au président brésilien lui demandant de reconnaître un état palestinien, en espérant que cet acte encouragerait d'autres pays à reconnaître un état palestinien. »
 
La Chambre a également appelé les dirigeants palestiniens à mettre fin à leurs efforts pour contourner le processus de négociations, y compris leurs efforts pour obtenir la reconnaissance d'un état palestinien.
 
¤ ça ce passe de commentaire , c'est le maximum possible ( en français ) .
 
http://www.juif.org/diplomatie-moy [...] tinien.php  

Dans le Canard de cette semaine :
- Sarko commence à comprendre que les Israéliens se foutent royalement de sa gueule (et de celle du monde en général)
- les us (par la voix de Petraeus) s'inquiètent de voir Israël mettre de l'huile sur le feu d'AQ
 
C'est toujours fascinant, de voir des neurones revenir à la vie par intermittence

Vu que Israël commerce aussi avec les pays peu regardants sur les droits de l'homme (Chine, Russie, pays arabes) et sans oublier les USA, le boycott serait vraiment symbolique.

oui c'est ce que se tue à répéter les sympathisants de l'état sioniste , mais je n'y crois pas !

deja certains marchés de sociétés étrangère travaillant avec Israel en ont perdu dans d'autres pays . les ramification du  boycott d'Israel ne se limite pas seulement aux produits israeliens .

les gouvernements aussi favorable soit ils avec l'état sioniste , ne peuvent pas obliger le quidam à consommer sioniste . c'est un travail sur le temps , mais dans l'esprit des populations au fils des ans le " made in Israel " ce sera le " made in colonisateur " / " made in ....... "  

un exemple comme nokia , bien implanté en Israel ( R&D )  , qui vend 1 million de telephones  par jours , si des millions de gens decident de boycotter cette marque ( on a le choix aujourdhui ) , je doute que leur patriotisme à l'égard d'Israel les fera rester sur place .

les groupes pour le boycott d'Israel sont de plus en plus nombreux dans le monde , ils agissent dans tout les milieux , faut dire qu'aujourd'hui les arguments  contre l'état sioniste y en a des tonnes  .  

Tiens en parlant de boycott ca me fait penser qu'un depute arabe et un industriel palestinien etaient en europe cette semaine pour essayer de convaincre certains groupes d'arreter leurs appels au boycott d'agrexco, vu que une vingtaine d'entreprises palestiniennes vendent sous franchise agrexco ou coral (filiale d'agrexco), et q'un boycott massif les coulerait sur le champ

 
Clairement
 
- je vois mal les pays qui nous achetent des armes se dire tout a coup "ouh les mechants israeliens, vite, achetons des armes ailleurs". L'europe"condamne" (haha) la position israelienne, mais ses princpaux pays membres continuent gaiement a acheter/vendre des armes a Israel, sans complexe.
- les entreprises leaders mondiales du high-tech (Microsoft, IBM, Google, Yahoo, HP, Sun, Oracle, Red Hat, pour ne citer que les plus gros et plus connus) savent qu'elles sont a l'abri du boycott, car font l'essentiel de leur chiffre non pas sur la vent aux particuliers mais sur les licences aux entreprises. Et je crois pas que les constructeurs genre HP/DELL/PB/ASUS/SAMSUNG etc vont subitement cesser de bosser avec microsoft pour le remplacer par linux par exemple.
- Boycotter Nokia n'a aucun interet particulier si tu boycottes pas aussi Sun, vu que c'est Sun (ici a Herzliya) qui developpe la partie Java de leurs OS. Or pour boycotter Sun quand on est un particulier, faut etre tres fort, quand meme.
- Le consommateur lambda s'en fout completement de ce genre de truc. Malgre des appels au boycott d'agrexco repetes depuis 3 ans en Europe, l'entreprise israelienne a triple son chiffre en Europe, cree de nouvelles filiales et s'est implante a Montpellier.  
- les entreprises europeennees continueront sous le manteau mais continueront a bosser avec leurs collegues israeliens. Au plus fort de l'intifada 2.0, EADS continuait sous le manteau a bosser avec IAI et Raphael sur plusieurs types de drones, et le contrat s'est chiffre a plusieurs milliards d'euros, en silence
- l'exemple des pays arabes que tu releves est significatif : le seul veritable boycott qui pourrait faire tres mal a Israel c'est le boycott du petrole. Or, d'une part, les pays arabes n'ont strictement aucun interet (ni une quelconque intention) d'arreter de commercer avec Israel, et d'autres parts, les recentes fouilles a Rosh ha'ayin et a H'adera ont permis de decouvrir l'equivalent de plus ou moins 6 milliards de barils. Alors ca reste certes tres tres petit joueur par rapport au Qatar, mais ca suffit a rendre toute le secteur militaire auto-suffisant pour quelques annees
 
Aujourd'hui concretement, la plus grosse menace pour l'economie israelienne, c'est la bulle immobiliere, et on a actuellement des gens tres competents comme stanley fischer qui s'en chargent  

Dworkin, si tu as des chiffres du commerce israélien (importations/exportations, balance commerciale...), ca pourrait être bien !
Voir si ca augmente chaque année.

http://www.cbs.gov.il/shnaton61/st16_01.pdf

Tiens on dirait que les cables Wiki "croustillants" a propos du PO commencent a sortir :  
 

Depuis quelques semaines, les medias occidentaux semblent avoir plus ou moins oublie le conflit qui nous interesse, et pourtant la situation n'a pas ete aussi volatile et susceptible d'exploser depuis Plomb Durci.
 
A mon sens, 3 facteurs convergents font qu'il n'est pas impossible que ca degenere tres violemment dans les semaines a venir :
 
1. D'abord, la mort clinique du "processus de paix", evidemment. Les negociateurs palestiniens vont avoir de plus en plus de mal a faire croire a la population palestinienne qu'il existe un processus politique avec Israel susceptible de deboucher, comme l'espere Fayaad, sur la creation d'un etat palestinien independant et viable en 2011. Ni Abbas, ni Abbed Rabo, ni Erekat ni Fayyad ne se font d'illusions a ce sujet : les seules cartes qui leur restent en main sont toutes perdantes : le "processus de paix" est mort et enterre apres que les USA aient officiellement annonce avoir echoue a obtenir de Netanyahou une poursuite du gel de la construction, qui elle n'a jamais ete aussi rapide soutenue depuis des annees. L'option de declaration unilaterale n'a aucune chance d'obtenir un effet concret, etant donne la haute probabilite de veto americain a l'ONU, et ce malgre la reconnaissance de principe de quelques etats sud-americains. Enfin la derniere option, la dissolution pure et simple de l'Autorite Palestinienne et la "remise des clefs" des territoires a Israel, provoquerait des troubles graves, en admettant que le gouvernement israelien acceptent les clefs en question.
 
2. Deuxieme facteur, j'ai pas vu grand chose a ce sujet dans les journaux occidentaux, ce sont les troubles sociaux anti-arabes de plus en plus frequents. Entre Safed la semaine derniere, Bat-Yam avant-hier et Jerusalem hier, la situation commence doucement mais surement a degenerer, provoquant l'inquietude et la repprobation des medias, mais l'indifference remarquable voire l'approbation de la population (54% dans le cas de Safed selon un sondage hier matin dans Haaretz en hebreu). Il est donc a craindre que le phenomene se generalise et qu'on voie se multiplier des evenements du type Akko le soir de Kippour en 2008.
 
3. Troisieme facteur, certains officiers et analystes militaires mettent en garde contre un embrasement aux frontieres "sensibles " (comprendre Gaza et Liban) : en effet, au nord, certains ne cachent pas leur apprehension a propos de la decision du tribunal special charge d'enqueter sur l'assassinat de Rafic Hariri.
Au sud, les habitants de Sderot et d'Ashkelon ont vu tomber une trentaine de roquettes et d'obus de mortier ces seuls 3 derniers jours, l'une d'entre elle s'est ecrasee a 5 metres d'un jardin d'enfants a Ashkelon, blessant une filette. Certains officiers sous couvert d'anonymat laissent entendre qu'une operation du meme type que Plomb Durci serait en preparation.
 
L'hiver s'annonce chaud dans la region.

Tu peux dvper ça, stp ? Il s'agit de sortes de pogroms "light" ?

Excellent article sur le conflit du moyen-orient vu par Libération
 
Journalisme en tenue de camouflage : un reportage de Libération au nord d’Israël
 
Extraits :
 
Tout est dit, ou presque, dès le chapeau de l’article : « Comment vit-on dans les villages du nord d’Israël, à quelques kilomètres du Hezbollah, surarmé et menaçant ? »
 
[..]
 
Deuxième information : le Hezbollah est « surarmé ». Parlons « chiffres » : même si les estimations varient, les spécialistes s’accordent pour évaluer les effectifs militaires du Hezbollah à environ 1000 hommes, auxquels s’ajouteraient approximativement 10.000 réservistes. On apprend dans l’article que le mouvement aurait en sa possession 40.000 à 50.000 roquettes, auxquelles il convient d’ajouter une centaine de missiles à moyenne portée. Il y a bien évidemment de quoi faire des dégâts, matériels et humains. Mais si le Hezbollah est « surarmé », comment qualifier l’État d’Israël ? Car l’armée israélienne c’est, selon les autorités elles-mêmes : 176.500 soldats, 445.000 réservistes, 3340 tanks, 516 avions de combats, 171 hélicoptères, 57 navires de patrouille, 15 vaisseaux de combat et 3 sous-marins. Et l’arme nucléaire [2]. Alors, « sursursurarmé », l’État d’Israël ? Les comparaisons, si elles ne disent pas tout, permettent souvent d’éviter les excès de langage, quand bien même ils seraient utiles pour la mise en scène.

La prochaine guerre
 
L’incapacité du président Barack Obama à obtenir l’arrêt de la colonisation en Cisjordanie et à Jérusalem illustre la partialité de Washington. Elle confirme l’absence de détermination sérieuse des Etats-Unis à imposer la paix sur le front israélo-palestinien. Le risque est grand alors de voir cette « non-paix » se transformer en conflit ouvert, la seule incertitude tenant au lieu de la prochaine guerre : Gaza, le Liban ou l’Iran ?
 
Extraits :
 
Lors des négociations secrètes avec les Palestiniens durant l’année qui vient de s’écouler, M. Nétanyahou a répété que tout accord nécessitait l’acceptation par les Palestiniens du « concept de sécurité » israélien, ce qui signifiait, entre autres, l’acquiescement à la présence de troupes israéliennes sur le Jourdain et le long du « mur de l’apartheid » (du côté palestinien bien sûr), et la poursuite de l’occupation d’une partie non négligeable de la Cisjordanie
 
[..]
 
Ce blocage sur le front palestinien pousse l’armée israélienne à échafauder les plans de ses nouvelles guerres, fondées sur ce « concept de sécurité » qui veut que tous ceux qui refusent la domination de Tel-Aviv sur la région soient des « terroristes » qu’il faut éliminer. Aucun autre pays, pas même les Etats-Unis, n’a une conception de la sécurité aussi extensive, une conception qui fait d’Israël un fauteur de guerres permanentes. Sur qui va fondre l’armée israélienne, contre qui portera-t-elle ses prochains coups ?
 
Sur Gaza ? Il y a deux ans, les blindés et l’aviation israélienne réduisaient en cendres des centaines de bâtiments et tuaient des centaines de civils, commettant ce que le rapport Goldstone qualifie de « crimes de guerres » et sans doute de « crimes contre l’humanité ».
 
 

 
Non. Je parle de l'histoire de la "lettre des rabbins" : Le Rav Shmuel Eliyahou, le rabbin de Safed, a appele a ne pas louer/vendre de biens immobiliers a des non-juifs (les principaux vises etant les arabes, evidemment, ceux-ci etant nombreux ces dernieres annees a chercher a louer des appartements a bas prix a Safed). L'histoire a fait boule de neige et plusieurs centaines de rabbins ont signe sa lettre. Le probleme en l'occurrence, c'est que pour beaucoup, ces rabbins ne sont pas des "Rabbins extremistes qui vivent dans des colonies", mais des rabbins fonctionnaires travaillant pour la Rabbanout (s'occupant des mariages/divorces/verifications de la kasherout, etc) dans tout le pays. A Bat Yam ou vit une minorite arabe, une manifestation a appele ouvertement a "rendre Bat Yam aux Juifs", et les slogans qu'on peut entendre ou lire sur les pancartes de ces manifs deviennent tout a fait explicites.  
 
Ce genre de manifestations devient de plus en plus frequent et meme si le gouvernement/la presse condamnent, les sondages d'opinions montrent que la population s'en fout massivement, voire approuve (54% d'apres Haaretz avant-hier), particulierement dans les villes a forte minorite arabe (Bat Yam, Akko, Lod, Safed, H'aifa, etc ...)

 
Et il n'y a pas de lois israéliennes qui condamnent ça ? Genre en France, rien que l'appel sans forcément passer à l'action vaudrait une condamnation.

 
Si, bien sur. C'est tout a fait illegal dans le principe.  
 
Les rabbins qui ont signe cette lettre ont d'ailleurs ete convoques a la police pour y etre auditionnes, mais la plupart ne s'est meme pas deplace. Et pour l'instant, aucun d'eux n'a ete inquiete outre mesure
 
Il y a plusieurs choses qui entrent en jeu :
 
1. Plusieurs de ces rabbins sont [tres] influents, et la derniere chose que veut le gouvernement en ce moment, c'est des problemes avec eux ou avec leurs ouailles. Le rythme sans precedent de la construction en Judee-Samarie en temoigne.
 
2. Comme je disais, il faut pas se mentir, ce n'est pas une "frange minoritaire d'extremistes" dont on parle ici, mais de la majorite du peuple. Meme les journalistes qui condamnent, admettent que ces rabbins ont dit tout haut ce que la majorite du peuple pense tout bas (enfin de moins en moins tout bas)
Or ce gouvernement n'ira pas, ou en tous cas pas trop fort, contre le peuple.
 
3. condamner quelqu'un pour "incitation" en Israel aujourd'hui, ca veut dire devoir condamner des dizaines de milliers de gens, juifs et arabes. Or, l'incitation arabe n'a quasiment jamais ete condamnee ces 20 dernieres annees, je rappelle par exemple que des deputes arabes ont ouvertement declare soutenir les attentats suicides, et n'ont jamais et inquietes. De la meme facon, l'incitation juive contre les arabes, notamment de certains meneurs ultra-nationalistes comme Barouh' Marzel ou Itamar Ben Gvir, n'a quasiment jamais donne de suite judiciaire serieuse. Le laxisme en la matiere a ete tel, qu'aujourd'hui n'importe qui peut declarer a peu pres n'importe quoi sans etre inquiete. Au pire il excitera un peu la presse, mais ca n'ira pas plus loin. Maintenant, il est a peu pres certain qu'en cas de discrimination averee et prouvee, un arabe qui portera plainte aupres de la Cour Supreme obtiendra gain de cause.
 
Mais ce qui attire l'attention aujourd'hui, c'est la decomplexion totale et la spontaneite de ces manifestations anti-arabe : a Bat Yam, c'etait completement inopine et improvise. Et il est evident que tout ca n'est que le debut de troubles bien plus consequents a venir.

 
Ynet

Ah ok. Une sorte de progression à marche forcée vers un régime d'apartheid officiel, quoi

Mouais, excellent. Autant il est tout à fait légitime de rappeler - ou dénoncer, au choix - que cet article de Libération est partial du fait que ne s'intéressant qu'à un coté de la frontière, autant dans cet article il y a du triturage de texte qui tourne aussi à de la partialité.  
 
Bref, à part la dernière partie du texte qui résume très bien le besoin d'avoir une vision des deux bords, le début est tout aussi orienté - dans l'autre sens - que ce qu'il veut dénoncer.

 
 
je vois pas l'interet de débattre si à chaque post c'est la chasse à la partialité

Tu noteras que ça n'est pas moi qui fait la chasse à la partialité pour le coup, vu que c'est W0r1dIndu5tri35 qui a cité un article se voulant impartial en réponse à un article partial mais qui au final ne l'est pas moins partial.

 
Je n'ai pas vu de partialité dans l'article que j'ai posté. Il ne suffit pas de dire qu'un article est partial pour qu'il le soit. Il faut un temps soit peu le démontrer. Ou tenter de le faire.
 
L'article d'Acrimed démontre sur beaucoup de points que l'article de Libé a un parti-pris énorme.
 
Tu te contentes de dire que l'article d'Acrimed est partial. C'est léger.

Il y a pas de souci

Ca commence par un :

Et ça commence bien : tout le monde sait que les troupes du Hezbollah (la branche armée) sont présentes au Sud Liban, avec des roquettes pour être tirées sur le Nord d'Israël, et c'est bien ça qui est important pour les habitants de la région. Mais là ça part direct sur de la sodomie violente de diptères avec cette histoire de frontière qui n'est pas celle avec le Hezbollah mais avec le Liban et j'en passe. Je vois pas l'intérêt de se focaliser sur ce point de détail de forme, voire même à prendre la journaliste pour une crétine à penser qu'elle ne sait pas que c'est la frontière avec le Liban qui est là et que le Hezbollah est aussi un parti politique. Le souci c'est que tout le reste de l'article est à l'avenant.

Je ne cite pas tout, juste deux autres passages. Le premier :

Faisons comme l'auteur, triturons son texte : elle a fondé le Kibboutz, le Kibboutz a été fondé après un massacre donc elle était là lors du massacre et tant qu'on y est, pourquoi n'aurait-elle pas participé à ce massacre ? C'est ce qui est implicitement dit ici. Sauf que quand on se met à porter des accusations aussi violentes, on fournit des preuves, des vraies. Et pas une simple concordance temporelle qui ne prouve rien. Elle a peut-être été là, mais peut-être pas non plus. Elle est peut-être arrivée seulement juste après les massacres, mais on n'en sait rien. A-t'elle une responsabilité dans ces massacres ? Personne n'en sait rien mais implicitement, c'est ce que l'on peut comprendre.

Deuxième passage :

Là, on atteint un foutage de gueule assez exceptionnel. L'auteur essaye de nous faire croire que tout va bien dans le meilleur des mondes entre Israël et son voisin libanais et sa milice du Hezbollah. Les habitants à la frontière n'ont rien à craindre, aucune raison de s'inquièter, pourquoi voudriez vous donc que le gentil Hezbollah se mette un jour à lancer des milliers de roquettes ? Le pire étant ici de chercher à trouver une raison à une relance du conflit et à démontrer que cette raison ne tient pas. Faut arrêter deux minutes, n'importe qui connaissant la région se pose la même question que celle posée par cette israélienne : « C’est comme vivre près d’un volcan. La question n’est pas de savoir s’il y aura la guerre mais quand »
Alors je sais qu'on va me répondre que j'ai raté le second degré. Non plus, c'est aussi fallacieux de partir sur une démonstration par l'absurde qui rate complétement sa cible ici tellement c'est grossier et mal amené.

Bref, j'en reste là et autant je suis d'accord pour reconnaitre que l'article de Libé est partial car ne donnant qu'un seul point de vue, autant cet article là censé rééquilibré les choses tombe à coté de la plaque. C'est dommage, en enlevant la moitié de l'article où l'auteur encule les mouches ou développe des argumentations fallacieuses, il arrive à son but, à savoir montrer que la moitié du conflit est oublié en cours de route. Sauf que ses bidouilles rhétorique à 2 balles laisse un arrière goût assez désagréable de partialité, et là, ça fout tout en l'air. Dommage, ça partait d'une bonne intention.

 
En plus court : Il a raison mais c'est pas la peine d'en parler parce que c'est un point mineur. Mais il a raison donc il est partial.
 
Ok cool.
 

Non, il a pas raison. Il encule les mouches avec une mauvaise foi certaine, il fait des argumentations fallacieuses ce qui donne un coté partial. En enlevant tout ça, il avait pourtant un bon texte, c'est dommage. En l'état, on se rend compte qu'il cherche à réintroduire un équilibre mais en insistant bien sur les saloperies faites par Israël et en passant son temps à dédouaner le Hezbollah. C'est pas impartial au final, malheureusement.
 
Et prend donc bien soin de ne pas contredire mes arguments, de te contenter d'une conclusion lapidaire, soit de faire ce que tu me reprochais juste au-dessus. C'est cool aussi.

je trouve ça en effet assez stupide cet article de "rééquilibrage". les seules fois où j'ai déjà vu ce genre de conneries c'était des trucs genre "ligue de défense juive" ou bien je ne sais quel "observatoire" sioniste

http://www.telegraph.co.uk/news/wo [...] lling.html

il y aura toujours des israeliens qui m'épateront par leur courage face à leur état extrémiste .
 
articles courts à lire :
 
- Israël. quand les officiers brisent le silence : http://www.parismatch.com/Actu-Mat [...] al-232876/
 
- Des officiers israéliens parlent. La polémique : http://www.parismatch.com/Actu-Mat [...] ue-232897/
 
- “Nous avons créé un monstre: l'occupation” : http://www.parismatch.com/Actu-Mat [...] ns-232833/
 
- Ex combattants de Tsahal, ils refusent maintenant de se taire et parlent : http://www.parismatch.com/Actu-Mat [...] nt-232874/
 
" l'armée d'Israël est la plus morale du monde"
 
   

En même temps, Paris Match  

La source n'a pas grand chose à voir ici, puisqu'elle se contente quasiment de ne reprendre que des témoignages. Il y a pas le choc des images
 
Edifiants ces témoignages

 
 
  Merci.
 
Pour info, "Breaking the silence" était en lice pour le prix Sakharov. Il était sans doute de "meilleur ton" (sic) pour l'Europe de porter le projecteur sur Cuba...
 

http://www.ynetnews.com/articles/0 [...] 05,00.html

Les USA qui reconnaitraient officiellement la Palestine comme un état    
 
Ca changerait pas mal de choses ça

Yaurait une quelconque chance de stabilité avec les frontières de 67 et la bande de gaza complètement isolée?
 

cette carte

précise ta pensée

 
 
non les étapes obligatoires du traitement sont hors charte  

merde
 
Non mais plus sérieusement, présenter la suite de cartes plus haut, comme si avant 47 les palestiniens peuplaient le neguev et tout, ça relève plus de la propagande que de l'info pure quoi.

Le mythe du colon qui a fait fleurir le désert aussi, que ce soit en Algérie ou en Palestine...mais merci de préciser, j'avais pas compris ce que tu reprochais à la carte.

Disons qu'une carte plus objective aurait mis en avant les zones de peuplement réelles pour toutes les époques quoi...