Reprise du message précédent :

colabo ? A ce que je sache, Moore n'a pas envie de changer de nationalité. Il est critique envers son pays, envers le président qu'il le dirige. C'est loin d'être le seul à le critiquer.

Insultes ou critiques ?

Sources, merci. A moins que le monde se résumer pour toi aux USA et à Israel...
Mais bon, pour être franc, je pense aussi qu'il faut un changement de tête des deux états. La paix ne pourra venir de deux ennemis de longue date, aka Sharon et Arafat.

 
  bien vu !!! le referai plus promis    
 
Goebbels et moore ont bcp de choses en commun, milieu modeste, début de vie triste et déprimant, physique particulier, talents polémistes, propagandes cinématographiques, fanatisme idéologique ...
 

C'est pas ma faute si en général, les grands du cinéma américain votent démocrate et ne peuvent pas saquer bush.
 
D'ailleurs même parmis les républicains, bon nombre ne peuvent pas le saquer. Ca fait d'eux des communistes?

Je suis certain qu'à ce petit jeu là, on trouvera plus de point communs entre bush et hitler qu'entre goebels et moore. Donc n'allons pas sur ce terrain.

 
 
  je partage certaines de tes vue mais la je te suis pas vraiment...
Goebbels c'était avant tout un membre du parti nazi ...c un peu hors sujet donc...
sinon c vrai jaime pas trop moore pour ces critiques trop simpliste sur Bush...car que sont pays est en guerre...mais de la à le comparai à un nazi non...

 
En fait, je comparais surtt les 2 hommes et non leurs partis respectifs , les 2 etres humains qui se cachent derriere leurs étiquettes.

Vous parlez de "critiques simplistes envers Bush".
J'aurais donc une question : comment critiquer Bush sans etre "simpliste" ??
Par exemple le film-reportage "Le monde selon Bush" était aussi "simpliste" ??
En fait, peut-on critiquer Israel et USA sans etre "simpliste" ou sans être nazi ou sans être un journaliste de merde qui connait rien au métier et qui profite de la souffrance des gens ?
Pour moi, la seule personne qui a profité des attentats du 11/9 c'est le gouvernement Bush ...

 
Je crois qu'on est tous d'accord pr dire que la critique est à la base de la démocratie. Que Sharon et bush se fassent critiquer c normal.  
 
Mais s'acharner com le fait moore avec des films de propagandes grossiers et mensongers servant juste à fanatiser un peu plus les masses c pitoyable...
 
La seule personne qui a profité des attentats est ben laden et consors, ça a donné une dimension mondiale à leur guerre sainte contre tt ce qui n'est pas musulman, et la création de nombreuses cellules terroristes a travers le monde.
 
ps: qui a dit que moore était un nazi ?? T'interpretes encore kmikaz, com à ton habitude ...

Pas sûr. Des TV comme Fox font aussi leur boulot de propagande pour le gouvernement US: Je vois Moore comme un contre-poid (et quel poid   ) à cette propagande. Il incite les gens à reflechir. On peut reprocher à Moore d'avoir des arguments très orientés, c'est un fait, mais mensongers, je demande à voir...
 

Faux!
Bush est sa bande ont aussi profiter du 11.9. A partir de moment:
 
- Bush a vu sa popularité exploser juste après le 11.9, avant il n'était rien. Après il est passé comme étant un héros.
- Le 11.9 a été un choc terrible pour les USA, et a favoriser une certain repli patriotique et nationaliste, ce qui est compréhensible.
- De ce fait, l'équipe duu pentagone dirigé par Donald et Paul ont pu aisement déclarer la guerre à l'Afghanistan (Ben Laden y était) et à l'Irak (rapport avec le 11.9 ? aucun!)
 

Tu l'as comparé à Goebles, d'où une certain ambiguité sur ton point de vue.

 
Oui ... quels sont les mensonges dont tu parles dans le film de M. Moore ??
Et puis son film a une vision politique, c'est sur meme s'il dit le contraire... Mais on y croit  ou pas... mais l'admin Bush a interdit ce film (et meme les affiches) aux USA de son film... ils ont donc peur de qch...
 
ps : qui a dit que je parlais de Moore pour le nazi ?? Je parlais de ca :  
"Goebbels c'était avant tout un membre du parti nazi"
C'est peut etre vrai ou pas mais vous avez parler d'un nazi qd mm...
Je n'interpréte rien, tu t'es encore trompé, com à ton habitude...

quels sont les mensonges dont tu parles dans le film de M. Moore ??
 
L'irak avt l'intervention = paradis sur terre ...
 
je ferais un copier collé de ttes les accusations et les démonstations mensongères.
 
Et puis son film a une vision politique, c'est sur meme s'il dit le contraire... Mais on y croit  ou pas... mais l'admin Bush a interdit ce film (et meme les affiches) aux USA de son film... ils ont donc peur de qch...
 
Son film est un film politik, contre un candidat en particulier. C'est une propagande pro kerry non officielle. Juste avant une élection, c'est pas très démocratique tt ça, tu crois pas. Encore si il s'agissait d'une enquète sérieuse, mais là on est loin du compte ...
 
ps : qui a dit que je parlais de Moore pour le nazi ?? Je parlais de ca :  
"Goebbels c'était avant tout un membre du parti nazi"
C'est peut etre vrai ou pas mais vous avez parler d'un nazi qd mm...
Je n'interpréte rien, tu t'es encore trompé, com à ton habitude
 
T'interprètes en disant ça "peut-on critiquer Israel et USA sans etre "simpliste" ou sans être nazi" sous entendu on ne peut critiquer israel et bush qu'en étant un benet ou un nazi. g jamais dis ça.
 
C vrai que ma comparaison porte à confusion, c pas ce que g fait de mieux , je suis d'accord
 

 
Bush s'est admirablement bien sorti de cette tragique histoire en renversant les talibans, en déclarant la guerre au terrorisme ... , tu vas pas lui repprocher ça
 
Qt à l'irak c une autre histoire...

Je pense qu'il y avait de bons coté, comme c'était la minorité laïque qui dirigeait le pays, elle a pu imposer le principe de laicité. Le gros problem a quand même été l'embargo. Il a duré beaucoup trop longtemps. Ce qui a permis à Saddam d'asseoir son pouvoir.

Volontiers. Mais faudrait voir le film aussi pour se faire une idée.
 
 
 

 C'est un propagande anti-Bush.
C'est comme en France au deuxième tour, la majorité des gens n'ont pas voté pour Chirac, mais ont voté contre Le Pen.
Moore c'est pareil, il soutient Kerry car il est contre Bush. (ou alors il est peut-être vraiment d'accord avec les idées de Kerry)
 
 
 

Oui et non. Les Talibans faisaient deja bien parler d'eux avant (destruction des Boudha, etc..) Il y aurait deja du avoir intervention. De plus, comment ça se passe là-bas ? Quelle est la place de la femme ? Comment se porte la culture de pavot ?
M'enfin tu me conforte dans mon idée que Bush a bien profité de cette tragédie.

C'est le coeur du probleme en fait. Faire passer le 11.9 pour un acte de l'Irak. Ils sont très forts. Beau pretexte pour aller se positioner au moyen-orient, prendre du pétrôle, proteger, Israel, etc...

Je ne suis pas d'accord dans le fait de dire que Bush a bien faire de faire la "guerre au terrorisme" ...
Si aujourd'hui le terrorisme a atteint une telle proportion, je pense que c'est justement de la faute de Bush.
Qu'il aille en Afghanistan, oui c'était juste à faire!
Mais pourquoi attendre les attentats du 11 septembre pour la faire, cette guerre ???
Car une fois les Talibans chassés, Bush avait dit un truc dans le genre "voila les afghans sont enfin libérés de ces meurtriers" .
Il a donc fait passé sa guerre contre le terrorisme en une guerre de libération du peuple Afghan !
Aujourd'hui, il fait la même chose avec l'Irak. La version officielle du déclenchement de la guerre est bien différente de celle de maintenant...
Bush en a rien à faire de tout ça... il sait très bien que Saddam ne représentait aucun danger pour les USA...
De toute facon, les USA, comme Israel, est une puissance colonisatrice...
 
De plus, l'Irak n'était pas un paradis, Moore n'a pas dit ça... en tout cas je n'ai pas lu ça dans les critiques.
Par contre, il y a une chose qu'on ne peut pas négliger. Je suis déjà allé en Irak pendant mes vacances en Jordanie et j'ai pu marché tranquillement dans la rue, sans problème, faire du shopping, écouter de la musique occidentale... je ne me sentais jamais menacé.
Par contre, aujourd'hui, je n'irais pas en Irak car trop dangereux.
Saddam n'est plus là oui, mais la situation dans la rue est largement pire qu'avant...
Encore un argument appuyant l'idée que les USA ne savaient pas ce qu'ils faisaient en faisant cette guerre...
 
Et je suis désolé, mais je ne peux m'empêcher de comparer Sharon à Bush. Je pense aussi que Sharon prend l'excuse de la "guerre contre le terrorisme" pour écraser les palestiniens...
Bush et Sharon sont très très dangereux pour la paix dans le monde...
 
 

 
Et l'islam une religion expansionniste tiens c marrant y'a sioniste dans le mot :-)
 
 
 
   

à croire qu'ils aiment ca dans la region, les régimes auto/totalitaires    

 
ouai le mec se demande pas comment l'islam est arrivé dans ces pays d'aujourd'hui..

 
Faut arreter la démagogie sérieux. L'irak de saddam c'était la répression, la torture, le non-droit à la libre expression. Si tu t'écrasais dvt le maitre tu pouvais vivre, sinon c'était les geoles.
 
massacres contre les chiites, gazage dess kurdes ? c une invention occidentale ?
 
La guerre iran-irak, guerre contre le koweit, attaques sournoises contre les civils israeliens, aide financière aux familles de terroristes palestiniens ...
 
Le régime de saddam a été une des pires dictatures de cette derniere décennie avec son cortège d'exactions et de barbarie.
 
La résolution de l'embarago a été ratifié par l'onu rasthor, le programme pétrole contre nourriture devait justement bénéficier au peuple irakien.
 
Embargo ou pas, saddam n'aurait jamais quitté le pouvoir, de plus sa relève était déjà assurée avec ses 2 tarés de fils.
 
Kmikaz, doit on laisser en place un régime despotique sous prétexte de vouloir éviter tt trouble qui pourrait suivre la chute de ce régime ? c assez dangereux et défaitiste com point de vue. Sais tu qu' aujourd'hui en irak il y a des irakiens qui luttent contre les terroristes, qui se battent pr leur pays, pr leurs droits, pour la démocratie... Meme si ils st minoritaires, ne crois tu pas que ça vaut la peine d'essayer?
 

 
Moore est tellemnt haineux envers bush qu'il en est devenu le plus gd supporter de kerry en faisant tt pour que ce dernier soit élu. Il a d'ailleurs demandé à l'autre candidat démocrate Nader de ne pas se présenter. Peu importe qu'il adhère à 100% au programme de kerry.
 
Pour lui tt les moyens st bons pr arriver a ses fins, donc oui : "Fahrenheit 911 est une propagande pro kerry non officielle"
 
En meme temps bush et lepen c pas trop comparable, un point godwin partt    
 
Si tu veux en connaitre un peu plus sur moore je te conseille ce livre, il vient de sortir  "Michael Moore Is A Big Fat Stupid White Man"
 

vi
 

Y'a t-il eu ??? non
 

 
Karzai y travaille, n'oublie pas que le pays sort de 3 guerres successives, il faut du temps...
 

 
Avant les attentats, ce n'était pas à bush d'y aller mais bien à la communauté internationale sous l'égide de l'ONU, on se demande encore à quoi elle sert celle là ... si ce n'est à se morfondre ds l'immobilisme, ds la contestation passive ou ds la ratification de nouvelles résolutions condamanant israel
 

 
moi c ce que j'ai compris. je v voir cette daube en début de semaine prochaine je pourrais te dire ça.
 

 
si sharon voulait vraiment écraser les palestiniens, gaza serait rasé et vidé de sa population en 3 jours
 

 
Ils n'ont jamais dis que l'irak était directement impliqué ds le 11 septembre mais que le régime de saddam présentait des dangers pr la sécurité des états unis. Depuis le 11 septembre bush a instauré une politique ultra sécuritaire et chaque source de menaces doit etre neutralisé.  
 
Pour le reste, je suis d'accord avec toi, l'irak est au coeur du moyen orient, c'est une position géo stratégique cruciale, ils ne dépendent plus du pétrole saoudien come avt, disposent de troupes pretes a intervenir en cas de nouvelle agression arabe contre israel, encerclent l'iran (afganistan/iraq) etc...
 
Pr eux c'est tt bénef

redif sur la 5e, de la famille ki part imigrer en Israel  

 
 
je crois pas y'a un truc avec un couturier

 
non tu peux verifier, c bien ça  

Le monde entier est une menace pour les Etats Unis pour Bush, rien qu'a voir les controles qu'il font dans les aeroport, jusqu'a en demandé ce qu'on mange (facile de detecter ceux qui mange pas de porc )

 
c'est vrai que du coté du christianisme il n'y a rien à dire...
 
en prenant des raisonnements simplistes on arrive à tout démontrer hien    
 
si je retrourne des arguments sous entendus mais avec la religion chrétienne cette fois: comment l'europe est elle devenue chrétienne alors que Jesus vivait en palestine à des milliers de km de là? et l'amérique d sud? et l'afrique? océanie?
 
 
n'hésite pas à me dire si je me trompe mais comme tant d'autre tu soutient que l'islam est une religion guerrière et que c'est pour celà qu'elle s'est vite répandue. c'est pas parce que tu ne comprends pas pourquoi tant de monde s'est converti et à une telle vitesse qu'il faut que tu te renfermes dans des raisonnements douteux.

Source ?  
Ils ont bien lancé quelques scud durant la première guerre, mais depuis...
 
Le régime de saddam a été une des pires dictatures de cette derniere décennie avec son cortège d'exactions et de barbarie.
 

Merci de me le rappeler
Les industriels en ont bien profité d'ailleurs, surtout les Français ils me semblent.
Ca n'empêche pas que cet embargo a duré trop longtemps.
 

Tu les connais ?
 

On va quand en Corée du Nord ? Ca s'est un vrai régime de merde, 100x pire qu'en Irak.
 
 

 Le point Godwin est atteint lorsqu'on parle de la 2ème guerre mondiale et des nazis. Je ne compare pas Bush à Lepen, mais à devoir choisir le moins pire entre deux gars.
 

Ok, je le lirais, mais toi tu regarderas son film. Puisque comme tu le dis, tu ne l'as pas encore vu...  
 

Ok, mais on n'a plus trop d'infos faut dire...
 

Ah oui, lesquels ?
Les ADM qu'on n'a jamais trouvé ?

 
Quand le clergé  sortait que la terre était ronde, ça avait conquit l'esprit de tout le monde en moins de deux .Il a fallu qu'un schtroumpf fasse/dise le contraire des autres, et prouve que la théorie était fausse pour que ça éclaire du monde ...
 
C’est facile de savoir ce qui pousse tant de monde à se convertir, et rapidement, c'est l’ignorance, la facilité et les avantages...

 
c affreux ste reportage

j'en ai vu un bout quand le mec quitte ses potes en france
une fois en Israel cela se passe bien pour eux ?

 
pour les gosses ouais...mais pour les parents pas trop...

 
c voué à l'echec ce truc...
 
ca sent la loose des le début  

 
L'expression point Godwin a, par extension, également pris un autre sens : un point Godwin est un point donné au participant qui aura permis de vérifier la loi de Godwin en venant mêler Hitler, le nazisme ou toute idéologie haineuse à une discussion dont ce n'est pas le sujet.

 
edit : source http://fr.wikipedia.org/wiki/Point_Godwin

c'est impressionnant le nombre de multi qu'on peut trouver sur ce topic

pas personellement et toi?

Je crois que 2 guerres ça suffit pr l'instant..., non? Et puis la corée du nord ne menace pas directement les usa ou leur interets ds le monde, et n'offre rien de bien attrayant si ce n'est une tonne d'enmerde, de manifs et de haine anti-américaine supplémentaire. Qui plus est, la corée du sud et le japon, sans oublier la chine st contre tte intervention qui pourrait vite dégénérer et enflammer tte la région. L'irak absorbant d'énormes quantités d'argent u.s tt com l'afganistan c pas le moment de créer un troisieme front. Et puis derniere chose, le régime de pyongjang reste enfermé ds ses frontieres et ne contamine personne, les effets nuisibles st très limités. Les USA ne doivent pas etre les gendarmes du monde rasthor, peut etre que l'ONU va se réveiller, c ce qu'on lui souhaite.

 
Pourquoi alors ils se permettent d'intervenir en IRAK sans l'accord de l'ONU ?

 
Tu le fais exprès ? C'est pas de ma faute si c'est lepen qui était au second tour. Ca aurait pu être Robert Hue, le principe aurait le même, devoir choisir le moindre mal. C'est toi qui voit un point godwin là où il n'y en a pas.

Justement parce que l'onu est aux abonnés absents et que cela touche directement la sécurité des Etats unis

Non, c'est pour ça que je ne me permets pas de les traiter de tarés.

Oh ben non, pourquoi s'arreter en si bon chemin ?    

non, non, ils ont juste menacé les USA d'attaque nucléaire ou autre, afin d'avoir des subvention. La première source qui me vient à l'esprit, c'est les guignols (), mais je vais quand même trouver d'autres sources un poil plus crédilbes.    
 

Effectivment, y'a pas de pétrole me semble-t-il. De plus le peuple est completement appauvri et à la merci de la moindre famine, comme la catastrophe qu'il y a eu il y a quelques années.

Voila, c'est mieux que les guignols comme source
 
http://www.geoscopie.com/espaces/e452corN2003.html

faut un mot de passe
(mais cela a l'air de marcher sans)

Ce n'est pas parce qu'on entend pas parlé de l'ONU qu'elle ne fait rien du tout dans le monde.
Faut-il rappeller que les USA ne donnent plus autant d'argent qu'avant à l'ONU ? Les USA ont une réelle intention de s'en écarter et d'y revenir quand ça les arrange... (un peu comme Israel qui critique l'ONU et qui parle de lois internationales quand ca l'arrange).
 
De plus, pourquoi vous me parlez de l'Islam quand je parle de puissance colonisatrice ? On voit vraiment que vous ne comprenez rien à rien... je vous parle de pays soit disant civilisé qui colonise des terres et vous me parlez de l'Histoire de l'Islam qui remonte a je ne sais quand...
Oui ba toutes les religions ont "voyagé" ... (de plus je ne suis pas musulman alors cette attaque personnel ne me touche pas!)
 
Faut vraiment etre stupide pour croire tout ce que disent Bush et Sharon... manipulés totalement soit parce que vous partager leurs opinions (écraser les arabes) soit parce que vous etes réllement manipulés.
 
Si Sharon veut écraser les palestiniens il l'aurait fait en 3 jours oui ... on sait... toujours la meme réponse de la part des pro-israélien qd on parle de ce sujet la...
Israel a depuis la guerre contre la Jordanie tjs affirmé "La Jordanie a peut etre de très belles maisons mais on peut tout détruire en 6 jours..."
Oui on sait qu'Israel est forte qu'Israel est grande qu'Israel peut tout casser....
Mais Sharon détruit vraiment les palestiniens, petit a petit ... il fait ,ce qu'il peut faire en 3 jours, depuis 4 ans... petit a petit il ne restera rien.
 
Tu dis que l'ONU doit intervenir la ou il faut... c'est vrai !! l'ONU doit intervenir en Palestine donc !
Supposons que Arafat soit comme vous le descrivié, un terroriste qui veut la fin d'Israel... il est donc un danger comme Saddam non ??
Donc c'est à l'ONU d'aller le virer non ?
Est-ce que Israel accepterait cela ??? NON evidemment...
 
Israel refuse l'ONU dans la région, les palestiniens veulent de l'ONU... c'est quoi l'excuse ? Ah oui... l'ONU est contre Israel c'est vrai ...
 
Vous etes totalement en contradiction dans vos propos... implicitement !
 

oui. bizarre

Tu sais t'as pas besoin de rencontrer des schyzophrenes pr te rendre compte de leur schyzophrnie, il suffit d'écouter ce qu'ils disent, des témoignages de victimes ou d'observer leur faits

Ils n'ont jamais menacé les USA de frappes nucléaires, ils ont simplement dis que si les usa s'essayaient a des frappes préventives, ils s'occuperaient de la corée du sud. Concernant les subventions, il ont dis que si bush coupait la pompe a fric ils réouvriraient leur programme nucléaire

Tu as des sources sur ces deux-là ? Ca m'interesse.

Ce n'est pas rien quand même. J'appelle ça du chantage pur et simple...