Reprise du message précédent :

Sans l'OTAN la Serbie et la Croatie aurait pourri les balkans et ca durerait encore aujourd'hui

Le grand satan américain raciste au secours des peuples musulmans des balkans contre la politique raciste d'extermination du gouvernement milosevic.
 
expldrrrrrrrr        
 
Kmikaz c docteur jeckyll and mister hide, un mélange de schtroumph farceur et de schrtoumph cynique teinté par moment de schtroumph intégriste mais qui s'avoue enfin de compte etre un schtroumph sensible tt en laissant par moment la vague impression d'un schtroumph ouvert.
 
bref le gargamelle il est pas ds la merde avec tt ça  

 
Arf, t'es trop ds ta théorie du complot "sharon bourreau des peuples opprimés". Sharon par ce plan désengagement s'est désolidarisé du likoud et de tt ses alliés d'antant. Aujourd'hui en Israel il est extrémement impopulaire ds les milieux de droites et est accusé de faire le jeu de la gauche. C d'ailleurs chez ces derniers qu'il reçoit le plus grand soutien.
 
Je ne sais pas si il a eu raison de faire ce plan de désengagement, en tt cas c indéniable qu'il a eu du courage, car il se retrouve en position affaiblie, contesté et si il échoue personne ne lui pardonnera.
 
Jette un oeil a cet article

 
sans vouloir être méchant clinton était une ordure. pas aussi direct que bush car il était bien hypocrite mais n'empeche qu'il était à 100% pro israelien    
 
à camps david il s'est mis du coté de barak pour ne rien offrir de valable à arafat. ensuite dans son torchon qu'il a publié il y a peu de temps il a  TOUT rejeté sur arafat et n'a pas parlé de barak.
 
un autre exemple, lors de l'affaire levinsky. qu'a t'il fait le soir où tous les américains étaient obnubilé par cette affaire? il a envoyé des missiles de croisière sur l'îrak pour détourner l'affaire.
 
encore un autre
en 98 il a bombardé une usine pharmaceutique au soudan qui produisait 80% des médicaments du pays. il a affirmé que c'était une usine chimique...
c'est un crime de guerre de la plus haute importance.
 
sinon l'embargo sur l'irak qui a tué un demi million d'enfants à continué sous les longues années de sa présidence.
 
 
 
en se qui concerne kerry il est au moins aussi pro israelien que bush. il faut arreter d'être optimiste en croyant le contraire  

[HS]
 
ça me rapelle ce que m'avait un dit un serbe à propos de l'intervention américaine :
 
clinton se fait sucer et c'est nous qui avalons
 
       
 
[/HS]

 
 
 
 
arrete de déformer la réalité , il n'y a pas de schtroumpf integriste ni de schtroumpf sensible,  et alors de schtroumpf ouvert oublie tout de suite on est pas dans un dongeon SM
 
 
LA PREUVE EN IMAGE : http://www.bdoubliees.com/journals [...] ombien.htm

vos caricatures avec les "schtroumpf" je trouve pas ça drole.. C'est un moyen pour rabaisser l'autre ? Ca ne marche pas en tout cas...
 
Pour Clinton, il a commis des erreurs, oui! Mais même si certains pensent qu'il était pro-israélien, il a quand même tenté d'amener la paix dans la région. On ne peut pas non plus tout le temps dire que c'est de la faute du dirigeant israélien qu'il n'y a pas la paix (meme si actuellement, c'est 90% de la faute du criminel Sharon).
Les USA ont une très mauvaise image actuellement dans le monde. Meme si Kerry est soit disant pro-israélien, il ne pourra pas continuer la politique de Bush, vous verrez...
Il FAUT changer l'image des USA dans le monde, c'est obligé! Il ne peut pas se permettre de continuer la politique de Bush.
Si les américains élisent Kerry, c'est certainement car ils veulent du changement et qu'ils en ont marre de Bush...
 
ehad > ouais bon toi sans commentaire. Ne te cache pas derrière un m"asque" du mec qui connait tout, qui nous cite des documents , etc.
Ce n'est pas parce que tu cites un document qu'il doit être pris pour vérité directement ...
De plus, il est de coutume ici de citer la source à la fin... parce que moi aussi je peux te quote un texte pro-palestinien...

 
je souhaite pas rabaisser qui que ce soit mais simplement rétablir la vérité , je suis le seul apte à utiliser les schtroumpf mais plusieur essaye de me voler ma technique , c'est un fait  
 
donc je retablie toute la vérité pour que peyo ne voit pas son image se deformer sur ce forum , ici les discussion doivent etres serieuses

Peyo c'est un raciste et un anti-sémite: Gargamel et son chat izrael, c'est les méchants, de même que le schtroumpf noir est aussi lun des méchants (Tome 1).

ben oui Bush ou Kerry pour Israel c pareil...les deux soutiennent Israel leur veritable amis et continueront à le faire ... pourquoi ?   parsqu'Israel en plus d'etre la seule démocratie du proche orient ! est tous simplement dans sont bon droit... celui de se défendre face au térrorisme...et seul l'amerique à l'honnéteté de reconaitre ouvertement se droit à Israel...tous comme les usa sont dans leur bon droit de se défendre également contre ce méme fondamentalisme Islamique, voila tout... Israel fait également de vrais efforts pour parvenir à la paix, contrairement aux palestiniens...donc les usa soutiennent le bon éléve c logique...  

 
Kesk'on spoil ici !

je ne te le fais pas dire. J'adore ce mecs, c'est mon mentor.

oui les USA se défendent contre le terrorisme c'est pourquoi ils ont attaqué l'Irak... Saddam allait attaquer les USA

Saddam ce type etait une veritable bombe à retardement à lui tous seul...puis faut pas oublié le 11 septembre qui à traumatisé l'amerique d'ou la guerre préventive sur l'Irak...

 
Guerre preventive sur l'Irak mais merde c'est fou ce qu'on peut pas lire ici, ca devient d'un ridicule affolant.
 
Crise de haine et de rage, Bush etait obligé de faire cette guerre pour svenger et dire "C'est Nous les Plus fort et pas 3 mec avec un cutter"
 
Combien d'encre a coulé et les conclusions on été tiré depuis longtemps sur le 11/09 ,une tres grave faute de Bush, une deuxieme enorme faute sur l'attaque de l'Irak.
 
Point.

ridicule affolant tu dit...le 11 septembre la faute à Bush ??..
pour la guerre en l'Irak ça c une autre histoire.. fallai peut-etre virai Saddam  autrement...mais bon il est plus la c mieux..

Parce que les USA ont été attaqués le 11 sept, ils ont le droit d'attaquer n'importe quel pays ???
En quoi Saddam était une "bombe a retardement" ???
Aucune arme de destruction massive (contrairement à Israel).
Aha... c'est dingue ca !!
Qu'on parle en mal de Saddam oui, mais sans inventer tout et n'importe quoi !!

 
Et oui faut suivre, Bush avait été mis au courant plusieurs mois a l'avance et n'a pris aucune mesure
 
Et si Saddam est si dagenreux que ca, les USA ne le rendrait pas a l'Irak la mister

oui bon c pas Bush qui c écrasser sur les toures quand méme ...sinon j'ai pas dit que les usa avaient le droit d'attaqués l'Irak ...mais aprés le 11 septembre sa peut ce comprendre....plus de 3000 morts en plein New York...un vrai crime contre l'humanité ! fallai s'attendre au pire aprés ça surtout avec Bush qui arrivé au pouvoir...
sinon biensur Saddam c t une bombe à retardement il empécher toute démocratie d'émergé et ses deux psychopate de fils aurai pris la reléve aprés lui c t encore pire !! bref c mieux maintenant ...  

Bon, tu peux me dire concretement le rapport entre l'Irak et le 11 septembre ???

Qu'ils soient allé en Afghanistan débusqué Ben Laden, ça peut se comprendre. Mais en Irak, les doutes étaient tellement gros...
 

Mais oui, mais oui. Dis-moi, qui a permis à Saddam d'avoir le pouvoir qu'il a pu avoir ?

Et aussi, aucun pays n'a le droit d'imposer, par la force, la démocratie. Puis elle est belle la démocratie en Irak avec les américains...
Est-ce que le fait d'interdire une télévision de filmer son armée car elle montre des images non désirées par le gouvernement n'est pas de la censure donc anti-démocratique? Si oui, Israel l'a fait...
 
Franchement, j'ai l'impression que niveau liberté, la France  est le meilleur pays, non ?  
Les "Guignols" existent ailleurs ?
 
Enfin bon , Nexus arrête toi dans tes amalgames de sioniste anti-arabe.

Clair en parlant de guignols, c'est surement eux qui crache la verité la plus pure aux yeux de la population de maniere comique

Je n'irais pas jusque là. Disons plutôt que leur cynisme et leur ironie invite à refléchir.

 
  le rapport entre l'Irak et le 11 sept c pas moi qui la fait ...c bush et sa bande ....puis Ben laden s'avais trés bien qu'une réaction en Irak etait à prévoir de la part des us.. que sa aller mettre un gros bordel partout...Bush et peut-etre un peu juste sur les bords mais les vrais pouris c les térroristes dans tt ça...

 
T'es vraiment un crédule mon pauvre Nexus.
Sa bande, c'est Rumsfeld et Wolvowtiz du pentagone. Pour rappel, Wolfowitz est un juif pro-israelin en faveur d'une guerre préventive contre l'Irak.
 
La bande à Bush existait déja à l'époque de Clinton et deja ils avaient tenté Clinton d'aller attaquer l'Irak. Le 11.9 fut l'occasion revée pour ces néos-cons d'aller attaquer l'Irak. Ils ont demandé à quelqu'un de trouver absolument un lien entre l'Irak et le 11.9.
Tout ceci fut basé sur un énorme mensonge.    
 

 
 
      mon pauvre Rasthor tes vraiment idiot... ou tu fait exprés ? ou j'ai dit le contraire ??...
et que Wollfowitz soit juif pro-israelien c au hors sujet...la bande à Bush c avant tout et surtout des pro-Sahoudiens...
et arréte de gober la merde d'extréme guauche...moore et compagnie sa nui à ta crédibilité...

Là:

A te lire, on croirait le 11/9 est de la faute de Saddam

Oui, et non. Ca explique pas mal de chose sur SA vision du proche-orient.

Aussi.
Mais regarde ce site:
http://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Wolfowitz

Qui te parles politiques ici ? Chirac est de droite, pourtant il était aussi contre la guerre en Irak.

Même pas. Je n'ai deja pas vu Farenheit 911.

Moore d'extreme gauche... on aura tout lu comme conneries ici!

Heu... Moore n'est ni de droite, ni d'extrême-droite. Reste la gauche et l'extrême-gauche. Je crois que Moore a quand même des penchants communistes. Enfin, c'est ce que j'ai cru comprendre.

N'importe quoi!!!! Il a soutenu les démocrates par le passé!

Démocrates = gauche aux USA. N'oublie pas que là-bas, le bi-partisme est très fort. Ou tu es démocrate, ou tu es républicain. Le reste n'existe pas, ou très peu.Donc c'est normal que Moore soutiennent les démocrates.
 
Honnetement, je ne sais pas quelles sont ces tendances politiques, et je m'en fous un peu, contrairement à notre boulet de l'année.

ben oui Moore d'extréme gauche c pas ma faute ...et puante en plus    
moi je lui aurai plutot donné le grand prix du "film de propagande colabo" à Canne...
sa pouvait arriver qu'ici un truc pareil ! j'aime bien la France mais faut avouer que seul des crétins de Francais ont pu donné un prix a ce type qui insulte l'Amérique et sont président en fonction...  
c comme la derniére visite d'un ministre Francais chez Arafat.. déclarer "hors jeux" par le monde entier (bombe à retardement également )...et la.. meme connerie la France vient cassé l'ambiance et remet Arafat le déspote pour sont peuple en selle...elle à pas pu sauver Saddam alors elle veut sauver Arafat !!! c triste à dire mais c vraie !  
aller bon dimanche les boulets...

  ani oheveh otakh nexus      
 
Moore c loin d'etre un modéré, son dernier film, sa derniere merde est plutôt un pamphlet anti bush, un film de propagande présenté sous la forme d'un documentaire.
 
Il n'a aucun talent journalistique. Sa méthode c'est l'accumulation compulsive de preuves (made in moore), destinées à susciter une adhésion immédiate et inconditionnelle du spectateur afin de remplir ses objectifs didactiques et démagogiques.
 
Il joue sur les sentiments, sur la naiveté des gens afin de meiux les tromper et les fanatiser. Par exemple ds fahrenheit 911 , y'a une scène ou l'on voit une mere de GI qui vient de perdre son fils, la caméra va rester 5 minutes braqué dessus à immortaliser chaque cri et chaque larme, il n'a aucune morale, tt est bon pr sa propagande, seul compte l'image et sa symbolique. Une autre scène ns montre comment l'Irak était un pays pacifique sous Saddam, que c'était à 2 doigts d'etre le paradis sur terre, tt le monde était heureux et vivait calmement (bien évidemment le génocide de saddam contre les chiites et les attaques au gaz contre les kurdes n'ont jamais existé) mais Bush est arrivé et a semé la haine, la discorde et la destruction. les pauvres terroristes irakiens st évidemment de gentils résistants idem pr les kamikazes sunnites qui se ft pt en territoire chiite en tuant femmes et enfants et inversement.
 
Bref ce moore c'est un comique qui a mal choisis sa vocation, je dis pas que ds ces films précédents tt était à jeter mais ce fahrenheit est un vrai pamphlet anti gouvernemental puéril et haineux qui ne peut venir que d'un cerveau dérangé, bref d'un extrémiste ....
 
moore, goebbles = meme combat

Manque de bol, le jury était en grande partie américain...
 
Pour le reste de ton intervention... je te dis

 
Jurys Cannes 2004
 
Président du jury
Quentin TARANTINO, Réalisateur
Etats Unis
 
Benoît POELVOORDE, Comédien
Belgique
 
Edwidge DANTICAT, Ecrivain
Haïti / Etats Unis
 
Emmanuelle BEART, Comédienne
France
 
Jerry SCHATZBERG, Réalisateur
Etats Unis
 
Kathleen TURNER, Comédienne
Etats Unis
 
Peter VON BAGH, Critique
Finlande
 
Tilda SWINTON, Comédienne
Royaume Unis
 
Tsui HARK, Réalisateur
Hong Kong
 
http://www.festival-cannes.com
 
Cite moi un seul membre américain du jury qui ne vote pas démocrate...
 
Moore a gagné sa palme uniquement par le choix politique des jurys qui ont souhaité sanctionner bush et non récompenser la qualité cinématographique d'un film.
 

Oh, un point Godwin

colabo ? A ce que je sache, Moore n'a pas envie de changer de nationalité. Il est critique envers son pays, envers le président qu'il le dirige. C'est loin d'être le seul à le critiquer.

Insultes ou critiques ?

Sources, merci. A moins que le monde se résumer pour toi aux USA et à Israel...
Mais bon, pour être franc, je pense aussi qu'il faut un changement de tête des deux états. La paix ne pourra venir de deux ennemis de longue date, aka Sharon et Arafat.