Reprise du message précédent :

 
T'as déjà vu un militaire ou un terroriste agir intelligemment ?

 
Terroriste par définition non, militaires oui sûrement.

 
De Gaulle  

 
arf Une politique tellement efficace qu'elle a conduit les français à faire la révolution. Autre exemple moins foireux ?

 
   
 
Je parle pas de sa politique mais de sa carrière militaire puisque tu parlais ... des militaires.
 
Autre exemple de ton illetrisme ?  

 
Je ne suis pas d,accord avec ton analyse! Durant les accords d'Oslo, il n'y avait pas de meurtres commandés et Rabin avait même décrété le gel des colonies, ça n'a pas empêché les attentats de se multiplier...
 
Il faut comprendre que ni Sharon, ni des groupes comme le Hamas ou le Djihad islamique n'ont intérêt à ce qu'une entente soit conclue! Souviens-toi que Sharon s'est fait élire après la renaissance de l'Intifada, qu'il a tout fait pour provoquer - projet de tunnel sous l'esplanade des mosquée, puis visite de cette esplanade. L'Intifada, c,est son fond de commerce politique! Beaucoup d'Israéliens croient qu'il est l'homme fort qui sera capable de faire cesser ces troubles. Si un accord de paix était signé, Sharon ne recueillerait qu'une minorité de voix, il le sait très bien!
 
Quant aux groupes comme le Hamas ou le Djihad islamique, il est clair qu'ils n'auraient rien à gagner en cas de paix! Ils tirent leur influence politique de la situation actuelle, et ils savent très bien que la paix ne peut que diminuer leur pouvoir! Le Hamas a bien tenté sa reconversion en parti politique durant les accords d'Oslo, mais ce fut un échec. L'Ira a réussi cette conversion parce qu'elle avait déjà développé une aile politique, le Sinn Fein. Et encore: c'est pendant les accords de paix qui ont mené à l'autonomie de l'Irlande du Nord qu'une partie de l'Ira, se présentant comme "l'Ira véritable", a mené ses pires attentats! Ces groupes savent très bien qu'en cas de paix, on n'aura plus besoin d'eux et qu'ils seront écartés du pouvoir.

j'adore ayim, tu crois ke c avec leur mortiers a 3fr et leur dca ki toucherai meme pas un ballon dirigeable ke le liban peut gagner?...

J'imagine que sur oumma.com tu as pondu un beau topic pour te réjouïr de cet attentat...

 
Adofl ?
 
 
 
 
 
Je suis deja dehors, il fait si beau....

 
Tsss ... tu ne peux pas comprendre le bonhomme si tu ne l'as pas lu sur oumma.com
 
Je suggère le thread "l'homme qui humilia l'armée sioniste" avec bannières du Hezbollah et du Hamas en signatures persos et propagande pitoyable pour te faire une idée.
 
Après tu feras comme tout le monde, tu le laisseras parler tout seul

 
ouvre un dico plutôt que d'utiliser des mots que tu ne comprends pas

 
Gagné.
 

 
http://www.oumma.com/forum/showthr [...] post666494
 
 
 

 
Tu ne sais pas lire, c'est tout    
 
T'as beau mettre des smileys "je me marre " un peu partout ça n'enlève rien au fait que tu passes pour un con  

Les attentats et les attaques ont presque totalement cesse. Il faut arrete de dire que trois roquettes artisanales tires par des abrutis qui refusent de suivre la treve constituent des attaques, sinon il suffit d'un seul extremiste pour tout foutre a l'eau.
 
Pendant ce temps, Israel ne demantele pas de colonies, puisque celles qui sont demantelees ont ete reconstruite dans les 3 jours, et que par ailleurs Sharon signe l'extension d'autres.
 
De tte facon, encore une fois, on s'en fout, la question est que Sharon fait tout ce qu'il peut pour saboter tout espoir de paix, et faire des suppositions sur ce que feraient les terroriste si Sharon se comportait reglo, c'est abuser.
Il est evident que si tu defends une cause et qu'il y a une treve, tu ne vas pas attendre sans rien faire, tu vas rearmer pour apres la treve, si ca doit reprendre. Et alors? C'est un comportement purement normal, etca ne presume en rien du fait qu'ils ne veuillent pas la paix ou maintenir la treve tres longtemps. Ca veut juste dire qu'il sne sont pas assez betesp our attendre les bras croises.
Est-ce qu'on demande a Israel de cesser d'accumuler des renseignements pendant la treve? De desarmer son armee? de cesser de renouveler ses armes?
 
Arretons d'etre ridicules, se rearmer est normal, riposter malgre la treve si l'autre camp la romp aussi.
 
Encore une fois, la question est de savoir si oui ou non Israel a raison de rompre la treve, pas de savoir si les palestiniens ont raison ou non de ne pas etre les seuls a la maintenir.
 
Et pour revenir sur les efforts israeliens, je me marre. Faire semblant de demanteler des colonies tout en les agrandissant en pratique, liberer quelques prisonniers et piquer 5% de territoire en plus en construisant un mur qui empiete sur le territoire palestinien pour pouvoir proteger plus efficacement une colonie qui a pour vocation normale d'etre demantelee, je ne trouve pas que ce soit des efforts.
De plus, tu rejetes d'un revers de la main les efforts palestiniens sous pretexte qu'ils ont ete fait sous la pression des US, comme si Sharon faisait des efforts de son plein gre, sans etre contraint par la pression...
 
Je ne reconnais pas le point de vue equilibre de Dworkin dans ce que tu dis.

 
sauf que moi je connais le sens du mot "illettrisme" (apprends au passage son orthographe, ça ne te fera pas de mal)
 

 
Ca montre encore une fois que pour faire la guerre, il faut être deux  

 
Et faire la paix aussi  

 
Et voila, comme d'hab, tu reponds sur l'illettrisme pour eviter de parler du fond.
Dommage parce que le fond, c'est que 68, c'etait certainement moins du a De Gaulle qu'a l'epoque. Il y a eu partout de grands mouvements de jeunesse, et il est evident que les jeunes de 18-20 nes tous ensemble en masse allaient vouloir d'une maniere ou d'une autre imposer que la societe corresponde a leur ideaux.
Multiplie par 10 la natalite maintenant et regarde si dans 20 ans tu n'auras pas un mai 2023.
N'importe quoi le lien avec De Gaulle.
Enfin, c'est pas grave puisque tu as raison sur l'orthographe d'illettrisme...

 
   
 
T'en es réduit à me reprendre sur un "T" oublié parce que tu t'aperçois que t'as dit une connerie ?
 
Bon, bref j'ai donné un exemple tu t'es senti merdeux parce qu'il était valable, maintenant retourne te taillader 666 sur l'avant bras, on parle entre adultes

 
J'utilise la mauvaise foi car darell utilise la mauvaise foi
 
 

 
montre déjà la subjectivité de darell...  
 

 
Laisse, laisse ... de toutes façons tu n'as pas mis d'accent aigu à "natalité", tu as donc tort.

 
Non, tu n'es pas en desaccord avec moi en disant cela.
Je suis totalement d'accord avec ce que tu viens de dire.
Je dis juste que si les mouvements ont decrete une treve, ce n'est pas pour la rompre sans excuse. Sharon leur en donne une, parce qu'il a besoin que la violence reprenne, eh bien il ne faut pas s'etonner que les groupes en question s'en saisissent.
 
Alors apres, il ne faut pas venir raler en disant qu'ils ne respectent pas la treve. Forcement, Sharon les tue. Et d'ailleurs il le fait meme POUR qu'ils repliquent, tres probablement, parce que relancer la violence, ca permet de continuer a grapiller irrevocablement du territoire.
 
Je trouve meme qu'ils ont fait preuve d'enormement de retenue en ne repliquant qu'une fois au meurtre d'un dirigeant politique, alors que ca n'avait jamais ete fait avant et que c'etait de facon tellement criante fait par Sharon pour faire eclater le debut d'accalmie au moment de l'arrivee de Powell

 
Quelle subjectivité ? De dire que certains militaires ont fait des choses intelligentes ?
 
Eh bien oui, l'exil de De Gaulle en Angleterre et son appel aux forces résistantes c'est quelquechose que je range dans la catégorie des "actes intelligents", où est le mal, où est la subjectivité (mot dont tu ignores à coup sûr le sens), et où est la mauvaise foi ?
 
Réponds donc à ça au lieu de me reprendre sur une faute d'orthographe comme un gamin de 15 ans !
 
Tu n'apportes rien au débat si ce n'est deux smileys et des attaques persos, réponds moi un peu sur le fond au lieu de te formaliser sur des détails et prouve moi ma mauvaise foi.

 
Ah désolé, en fait t'es pas fut-fut  
Je sous-entends depuis le début Sharon quand je parle de militaire (c'est un topic sur l'Israel) et tu fais mine de l'éviter en citant de Gaulle

 
De Gaulle -> independance de l'Algerie et des autres colonies, droit de vote des femmes (1946), egalite de droit entre l'homme et la femme dans le couple (1965) ...  
 
Leclerc-> etait contre une guerre en Indochine et preferait negocier...
 
Rabin-> paix avec le palestiniens
 
apres, on peut voir une dif entre les militaires UK et US en Irak, dans la maniere de se comporter avec la population notemment (moins de tension)  
 
Maintenant, pour les decisions d'aller en guerre, ne pas oublier que c'est le politique qui decide, pas le militaire...

 
Mais tu me demandes un exemple je t'en cites un !
 
De Gaulle était militaire (d'où son grade de Général ...) et il a contribué à la libération de la France, où est la partialité ?
 
Rien à foutre de tes sous entendus, si tu veux parler de Sharon parle de Sharon, si tu parles des militaires, accepte que je mentionne De Gaulle, qui en était un, point final.
 
EDIT :apparemment Osirix est aussi con que moi puisqu'il cite De Gaulle

 
Perso, quand je parle de militaire (ou ex), je faisais plutôt référence à Adolf, Milosevic et Sharon...  

Sans animosite, je dois t'avouer que je ne sais meme pas si tu as dit des conneries, en plus de celle sur De Gaulle.
Mais si je ne le sais aps, c'est parce que j'ai focalise sur ta remarque idiote sur le 't' perdu, et que du coup on n'essaye meme pas de voir si tu as raison.
 
Je pense que pour un peu tout le monde, c'est pareil, on ferait plus attention a ton argumentation si tu evitais les remarques totalement decorrelees du sujet pour attaquer ton interlocuteur

Bon, si on évitait les dérapages, du genre insultes personnelles?

 
 
Il efface ses posts

C'est vrai, revenons au sujet...
(moi, j'attend Dworkin)

Oui, mais si tu ne precises pas qui, ceux qui n'ont pas vu ne savent pas...

Son point de vue permet de cprendre celui des israéliens : si Dworkin, qd même très modéré, réagit comme ça en n'étant impliqué là-bas que par proches interposés, faut pas s'étonner de voir les israéliens vivant là-bas voter pr une pourriture comme Sharon.
Et par symétrie, on comprend aussi très bien les palestiniens, ds une situation encore pire (et de loin) que celle des israéliens.
 
-> je pense de plus en plus que ces deux peuples sont ds l'impossibilité d'arriver à l'entente par eux-même ; il faut une intervention massive de l'extérieur.

 
Iblis666, mais bon, on va pas passer la journée là dessus, il se décrédibilise suffisamment tout seul.
 
Pour en revenir au sujet initial, je me pose des questions sur la marge de manoeuvre de Mazen, qui apparemment incarne un espoir de paix.
 
Une autre question dans la foulée : si les israëliens continuent à saper les structures, bâtiments, et symboles du pouvoir palestinien, comment peuvent ils espérer que celui ci soit assez fort pour lutter de lui même contre le terrorisme ?
 
Je comprends leur répugnance à aller aider le terroriste Arafat à reconstruire son QG mais d'un autre coté c'est beau de gueuler contre l'inaction de l'Autorité Palestinienne et de sa police quand on a tout fait pour la diminuer/supprimmer

 
La dissonance cognitive toujours à l'oeuvre dans le gouvernement israelien  

 
   
 
Ils ont totalement raison, il n'y a pas de dialogue possible avec le Hamas et le Djihad  

 
Dommage que les victimes des vengeances israeliennes ne soient ni le hamas, ni le jihad islamique (les militaires de tsahal qui aiment buter des gosses par exemple)  

 
Avec Sharon non plus  

 
n'empeche il est soutenu par une grande majorité des Israeliens