Reprise du message précédent :
Pour revenir ds le sujet de départ, j'ai mon prof de géopo qui a écrit un ptit truc sur l'histoire de l'Etat Israelien à http://www.patricklouis.org/index. [...] m=3&art=14. C'est assez facile à lire et ça aidera ceux qui sont un peu perdu ds le conflit israelo-palestinien.

 
 
Je ne dis pas que son discours est oriente mais il y a d'enormes trous (il saute allegrement de l'arrivee de l'islam en Palestine... Au protectorat Anglais. On ne lui a surement jamais parle de cet evenement mineur que sont les croisades ).

 
Si tu y vas par là, Les Italiens doivent réclamer toute l'Europe et le bassin méditérannéen aussi.

Tu as lu le texte pour parler?

 
Oui, et je ne vois pas le problème. C'est une synthèse que je trouve très bien faite, bien que forcément un peu réductrice étant donné sa faible taille. Elle montre bien en tous cas que la terre d'Israel appartient à tout le monde et pas plus au Juifs qu'aux chrétiens ou aux arabes.
Elle montre également que le terrorisme qu'il soit israélien ou palestinien ne date pas d'hier.

La synthese de fin est plutot interressante. Par contre la mise en perpective historique ( de l'an 0 aux evenements proches) est plus que discutable.
De plus je ne saisis toujours pas ton allusion de depart...

et aux hindous aussi, t as une façon de botter en touche...

 
Non, pas aux indous, mais aux trois principales religions monothéïste.
Le fait d'attribuer la palestine aux Juifs a été une erreur historique. La faute en grande partie aux anglais d'ailleurs et plus tard aux américains. Je n'ai rien contre le fait que des juifs habitent cette terre, au contraire, cette terre leur appartient, mais elle ne leur appartient pas plus que les arabes ou les chrétiens.
Il fallait donc constituer un état international qui aurait pu par exemple plus tard constituer un centre pour la paix dans le monde. Je trouve qu'il n'y a aucune légitimité à parler d'Etat hébreux, pas plus que de parler d'Etat palestinien ou d'Etat chrétien. Il est LA le vrai problème. On voit parfaitement que les différents plans de paix échouent tous les uns après les autres, parce qu'il sont basés sur la conquête territoriale, alors que la seule solution est de constituer un état multi-confessionnel avec des droits égaux pour tous, ce qu'Israel malgré son appellation (abusive) de démocratie n'a jamais fait.

 
  Voila qui est bien résumé. Et j'ajoute que l'occident est coupable d'avoir laisser pour seuls négociateurs de la paix deux ennemis héréditaires. C'est une attitude irresponsable de la part de l'ONU.

justement je pense le contraire; vous faites fi des manigances occidentals et moyenorientals, des pressions des uns et des autres pendant des années. c est justement parce que le conflit IsraeloPalestinien a été le theatre dans un premier temps des influences internationnals des soviets et touticantis que le conflit a perduré.
et que faites vous des états qui financent et soutiennent encore le terrorisme
vous etes partisans d une solution qui n a fait qu envenimer la situation
Si l occident veut regler le conflit qu il s abstient de toute ingerence

 
que ce soit la faute des USA ou à l'URSS, ok.  
Mais pas la faute de l'ONU.

Pareil: L ONU n est que le pantin du plus influent et on a bien vu que durant toutes ces années il a été bien impuissant a oser autre chose que des résolutions

 
 
mais tais toi donc toi , lorsque l'onu avait suggeré d'envoyer des forces de securité sur place, Israel a fais pression sur les usa pour mettre un veto. Les resolutions ont toutes été ignoré par israel l'état voyou  

Ben voyons, pourquoi aurrait il fait confiance a une organisation dont les membres sont en bonnes partie arabe ou et d autresqui avaient bien trop besoin de pétrole pour ne pas leur déplaire
On se souvient bien trop des troupesde l ONU stationnéesau sud Liban qui avait l ordre de ne pas bouger quand le nord d israel etait bombardé

 
Non,  le conflit a été déclenché parce que les colons juifs en s'installant ont formé des communautés complêtement séparées des peuples installés sur place. C'est un problème remarquable (qu'on peut remarquer donc) dans toutes les colonies. Un peuple arrive avec des technos plus avancées et "exploitent" le peuple sur place en payant des salaires "faibles" et en ne partageant pas le pouvoir. Si par exemple la France avaient fait des algériens des citoyens français à part entière et si elle avait partagé complêtement le pouvoir, l'Algérie et la France ne feraient plus qu'un aujourd'hui.
Relis un peu tes livres d'histoire et arrête de chercher midi à 14 heures.
 

 
C'est mal ! C'est clair. Il faut le condamner et lutter contre, mais toi, que fais-tu des colonies illégales qui n'arrêtent pas de s'implanter en Israel ? Que fais-tu de l'opposition d'Israel au déployement d'une force multinationnale ? Que fais-tu des 10 aines de résolutions de l'ONU non appliquées par Israel ? etc...
 

 
Cette solution n'a jamais vue le jour, elle n'a rien pu faire empirer. Elle n'a jamais existé et n'a même pas été envisagée 1 seconde que ce soient pas les palestiniens ou les israéliens.
 

 
C'est ça, laissons les gens se massacrer à notre porte... Bonne mentalité. Si un jour, je te vois en train de crever sur le pas de ma porte, je te dirai : Va crever ! j'en ai rien à foutre de toi, de toutes manières ce serait de l'ingérence...      

 
       
 
 
Israel/USA même respect pour les lois international  

attends, tu crois vraiment que les palestiniens vont se laisser couillonner aussi facilement là?

nous verrons bien qui veut faire cette paix ou pas

 
Ben oui, ça fait 50 ans qu'ils se font couillonner, ils en pris l'habitude on dirait !  
La surprise serait qu'enfin un dirigeant palestinien prenne une décision responsable, ne pense pas qu'à sa pomme, ne détourne pas les aides, pense au bien de son peuple...
Mais non je rêve c'est de la SF là.

 
impressionnant

 
Le seul qui la veut en l'état cette paix, c'est Bush pour pouvoir être réélu chez lui et aussi pour qu'on oublie le plus vite possible l'erreur irakienne (avec en particulier les armes de destruction massives fictives).
 
Les extrémistes juifs et ceux palestiniens ne feront pas cette paix, ni aucune autre d'ailleurs, et même en admettant que cette paix se fasse, ça restera du provisoire. La seule manière d'assurer la paix c'est de faire un Etat fédéral par exemple et que tout le monde ait à peu près les mêmes droits et la même "réussite" sociale.

 
C'est quoi la décision responsable ? Emprisonner les membres du Hamas ? Tu sais combien de palestiniens sont derrière ? La moitié au peuple au moins... Tu veux faire quoi ? Enfermer la moitié du peuple palestinien ?
Tout ce que tu arriverais à faire, c'est créer une guerre civile et un chao encore pire que celui qui existe.

 
Signer les accords de camp david par exemple  

 
 
bien sur
 
http://fr.news.yahoo.com/030609/5/38w8q.html
 

http://fr.news.yahoo.com/030608/5/38v2a.html
 
http://fr.news.yahoo.com/030609/202/38vv6.html
ton petit jeu est facile

 
on verra qui c'est qui fera le plus gaffe a son electorat  

 
euh tu m'explique les ?

 
 
tu veux que je t'explique?
 
http://www.un.org/french/aboutun/etatsmbr.htm
 
tu vois, la bonne partie arabe, je la vois pas    

ok...quoiqu il en soit y en a une bonne trentaine...plus tout ceux qu on besoin de petrole
Israel est seul et n a rien a leur offrir

 
il y a eu des élections en palestine ?

 
  1993

 
ils ont tord parce qu'ils sont nombreux ?  
de plus la très grande majorité des pays arabes ont été colonisé dans le passé ce qui a ralenti leur capacité à gérer leur pb indépendant de toute aide extérieure
ils ont été colonisés à cause de leur pétrole, donc je ne suis pas sur que ça leur soit bénéfique
tous ces pays, quand ils n'auront plus de pétrole, seront bien plus dans la merde qu'israel qui aura appris à travailler sur différent marcher (et pas seulement sur celui du pétrole comme le font la plupart des pays arabes)

 
ça ça m'apprendra encore une fois a interpreter ce que je lis avant d'y repondre...
 
bref pour moi c'etait plus dans le sens: une organisation qui a plus d'interet arabes a defendre...
 
pour donner un petit exemple, je citerais la magnifique conference "contre le racisme" (si je me souviens bien de l'intitule) qui a eu lieu en Afrique du Sud y'a pas si longtemps qui s'est transforme presque completement en une conference contre Israel.
Et là dans cette conference de l'ONU, presque aucun representant de cette organisation n'a ose dire qu'il y avait de l'abus...
 
En meme temps vous me direz on a bien mis la Syrie (pays hautement respectueux des droits de l'homme comme tout le monde le sait...) à la tete de la commission des droits de l'homme de l'ONU
 
ça explique peut etre plus ce a quoi je pensais, mais tu fais bien en effet de me reprendre, la 30aine (si mes souvenirs sont a peu pres corrects) de membre arabe de l'ONU ne constituent en effet aucunement une grande partie de l'ONU (1/6ieme a peu pres)

 
ils ont élu arafat ?
c'était des élections ala saddam ? ou des élections réellement démocratique ?
pis c'est un peu vieux  

 
   
 
Si j'ai deja mangé des oranges d'Israel  

 
c'est ridicule ce que tu dis. Il est impossible de comparer Israel et les pays arabes en général. Certains pays arabes n'ont pas d'eau, d'autres en ont... C'est comme comparer la guyanne et la mongolie et dire : ouai, les indiens d'amazonie, ils pourraient apprendre à élever des yacks...  
En plus, c'est limite colonialiste ton point de vue, genre : les israéliens, c'est les plus intelligents, les arabes devraient prendre modèle sur eux etc... Or, Israel est tout sauf un modèle.
 

 
Il me semble qu'Arafat était le seul à se présenter (ou quelque chose du genre), mais je n'arrive pas à trouver la confirmation.  
 
Si qqn en sait plus...  

Pas moins qu Israel qui est seul
Quand y aurra plus de petrole, les decisions de l ONU seront moins influençables