Over 40 Lebanese civilians killed in IAF strikes Sunday
 
Source: site du quotidien israélien Haaretz, 16/7/2006
 
"An Indian soldier taking part in the UN peacekeeping  
force in southern Lebanon was wounded late Sunday  
when two Israel Defense Forces tank shells hit his position  
in the border village of Houla, a UN spokesman said.
Another base run by the United Nations Interim Force  
in Lebanon (UNIFIL) in a southern village near Bint Jbeil  
was also hit, but no one was wounded."
 
 
"Over 40 Lebanese civilians were killed and dozens more  
wounded in IAF attacks on Lebanon over the course of  
Sunday."
 
http://www.haaretz.com/hasen/spages/738699.html
 

Le plan d’Israël était prévu de longue date  
 
Proche-Orient. Alex Frishman, analyste militaire au quotidien israélien « Yedioth Ahronoth » :
Par Annette LEVY-WILLARD
 
Alex Frishman est l’analyste militaire du Yedioth Ahronoth, premier quotidien d’Israël.
 
Combien de temps va durer l’offensive militaire israélienne sur le Liban ?
 
On est juste au début de l’histoire. Israël a quitté le Liban depuis six ans, et rien n’a changé. Le Hezbollah s’est établi dans le sud du Liban et nous attaque. Nous avons essayé sans succès des moyens politiques et diplomatiques. Ce n’était donc qu’une question de temps avant qu’une opération militaire ne soit lancée afin de rétablir la sécurité des habitants du nord du pays. La phase 1 de ce processus a commencé, mercredi, avec les raids aériens sur le Liban. Ils ont visé spécifiquement les infrastructures ­ les ponts, les routes, les centres de communication ­ et des cibles militaires. L’armée a détruit plus de cinquante abris souterrains, où étaient cachés des missiles à longue portée. Nous sommes maintenant dans la phase 2 avec les frappes sur les centres du Hezbollah au nord, à Beyrouth, Baalbek, dans la plaine de la Bekaa. Mais il s’agit aussi de faire pression sur le gouvernement libanais avec le blocus naval, les frappes sur l’aéroport, la destruction de la route de Beyrouth à Damas. Le but est d’encourager les éléments à l’intérieur du gouvernement libanais qui sont contre la présence du Hezbollah au sud. Et de faire comprendre quel sera le prix à payer si le gouvernement libanais continue d’être indifférent à la situation au sud. La phase 3, ce sera encore plus de pressions sur le gouvernement libanais. C’est l’élément stratégique principal de ce plan.
 
L’enlèvement de soldats israéliens ne serait donc qu’un prétexte ?
 
Ce plan était de longue date dans les tiroirs et les militaires attendaient le feu vert du gouvernement. Le Hezbollah a fait une erreur en pensant que le nouveau cabinet israélien serait plus faible que celui de Sharon parce qu’Olmert et Peres ne sont pas des généraux. Or c’est le contraire. Justement parce qu’ils ne sont pas des chefs de guerre, ils sont plus influencés par l’opinion publique. Sharon aurait pu résister à la colère des Israéliens. Mais ce gouvernement est plus dépendant de l’opinion et des plans de l’armée. On savait qu’il se préparait quelque chose pour cette semaine : les services israéliens avaient appris que le Hezbollah avait donné des ordres pour déclencher des actions au moment où l’Iran aurait à faire face au Conseil de sécurité de l’ONU et à la réunion du G8. Les Iraniens voulaient détourner l’attention en allumant d’autres foyers dans cette région. Mais le Hezbollah ne s’attendait pas à une telle réaction d’Israël, qui, jusque-là, répliquait avec modération.
 
Israël va-t-il accepter un échange pour récupérer les soldats enlevés ?
 
Israël ne négociera pas avec le Hezbollah mais avec le gouvernement libanais. Il demandera la libération des soldats, mais aussi l’assurance de la sécurité à la frontière libanaise, en échange de la libération des prisonniers palestiniens. Le Hezbollah a un arsenal de quelque 10 000 roquettes, et nous n’avons détruit, pour l’instant, que les missiles de longue portée Il y aura donc encore des attaques. Le Hamas, c’est une affaire différente. C’est un problème interne, politique, pas une négociation entre pays. Le but est de l’affaiblir pour forcer Abbas à former un gouvernement d’unité nationale.
 
http://bellaciao.org/fr/article.php3?id_article=31153
 
De : Annette LEVY-WILLARD
dimanche 16 juillet 2006
 

BEYROUTH, 16 juil 2006 (AFP) - 21:15
Des positions de la Finul touchées par des tirs israéliens: un casque bleu blessé

Massacre de Qana
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
 
Entre le 11 avril et le 27 avril 1996, Israël lance une campagne de bombardement appelée Opération Raisins de la colère contre des cibles situées sur le territoire libanais. Le but de cette opération est de détruire ou de fragiliser le Hezbollah, qui mène une guérilla anti-israélienne dans le Liban Sud, alors occupé par Tsahal.
 
Le 18 avril, au cours de cette opération, un bombardement de l'armée israélienne tue 102 civils réfugiés dans un camp de casques bleus, situé près du village de Qana au Liban Sud.
 
Le bombardement commence aux alentours de 14 heures et dure un peu moins de 20 minutes. Israël attribue le bombardement à une erreur de tir, des éléments du Hezbollah se trouvant à proximité du camp. Le gouvernement israélien note que des miliciens du Hezbollah se trouvaient dans le camp tout en précisant que ce fait n'est pas à l'origine du bombardement (à noter que l'ONU a confirmé cette déclaration tout en spécifiant que ces miliciens étaient désarmés et ont pu entrer avant comme après le bombardement). Les premiers témoignages indiquent qu'un drône israélien survolait le camp, tandis que 2 hélicoptères survolaient les entourages. Le gouvernement israélien dément alors la présence d'aéronefs dans le secteur.
 
Quelques jours plus tard, un enregistrement vidéo amateur filmé par un casque bleu fidjien montre qu'un drône se trouvait bien au-dessus du camp. Le film contredit les déclarations initiales du gouvernement israélien et plonge le gouvernement israélien dans l'embarras. Israël affirme alors que le champ de vision du drône était réduit et ne permettait pas de voir ce qui se passait dans le camp et que les premières déclarations officielles avaient eu lieu hâtivement alors que l'enquête interne de l'armée n'était pas achevée.
 
Le rapport de l'ONU, très critique pour Israël, suggère que le bombardement a été perpétré en connaissance de cause. Sa rédaction a fait l'objet de pressions contradictoires, afin de l'édulcorer ou d'en faire un élément à charge. La version rendue publique du rapport adopte un style « technique », c'est-à-dire limité aux faits avec peu d'analyse. Une des conclusions de la commission d'enquête de l'ONU affirme que « bien que la possibilité d'une erreur de tir ne peut être complètement écartée, le relevé des impacts rend improbable l'éventualité d'un bombardement dû à une erreur technique et/ou de procédure ».
 
Quelques semaines après les faits, un accord est signé entre le Hezbollah et Israël avec la participation de la France, des États-Unis, de la Syrie et du gouvernement libanais. Cet accord stipule que les deux parties doivent s'abstenir d'attaquer les civils.