Reprise du message précédent :
T'aurais peut-être du lire toutes ses interventions sur ce topic avant de prendre sa défense

Mouais j'ai pas vraiment pris sa defense non plus, j'ai essaye de temperer les 2 cotes
 
Et puis c'est pas parce qu'un gars est un trolleur que celui qui le reprend (mechamment) a forcement raison
 
Eh au fait oui, je n'avais lu que les 2 premieres pages, pas le topic entier, honte a moi.

Oui enfin... tu as quand même prétendu que je l'avais insulté, alors que c'est rigoureusement faux, puis t'es lancé dans un laïus totalement à coté de la plaque sur un ton passablement hautain, avant de ne poster quelque chose en rapport avec le topic que 3 lignes avant la fin de ton intervention...
 
Il ne faut pas s'étonner de se faire reprendre de volée ensuite.
 
Et de deux, tu as bien sous entendu, de façon appuyée, qu'avec un diplome, pas de chomage possible sans y mettre de la mauvaise volonté.
 

Texto, pour toi quelqu'un avec un diplome mais pas de boulot c'est forcément marginal. Et un peu plus haut tu affirmais (là on ne parle plus de sous entendus) que ceux qui ne décrochent pas de diplomes ne sont qu'un rammassis de feignasses qui n'ont pas voulu s'intéresser.
 

De la part de quelqu'un qui admet n'avoir pas lu la moitié du topic avant d'y intervenir, je la trouve assez savoureuse celle là.

Moi c'était pas tout à fait pareil, on me disait "mais je comprends pas qu'avec tes diplômes, ton expérience, ton talent, ton anglais courant et ta tchatche, tu ne trouves rien"
Au bout d'un moment, c'est hyper relou

Je suis relou

 
Une question qui me "turlupine" en lisant ce topic , comment ont-ils payés leurs avocats ?
D'autant que si ça part en appel ça risque d'être long et les frais d'avocats vont s'allonger également ?

 
Pour ce genre de procès ultra médiatique, une flopée d'avocats ont du proposer leurs services gratos ...

Les chômeurs ont gagné ... mais pour combien de temps ?
Cette victoire ne fait qu'accélérer la déchéance de l'UNEDIC, précipitant un peu plus vite l'Assurance chômage vers la faillite (et donc la cessation de paiement). Au passage, on peut faire un petit "coucou" aux intermittents du spectacles dont le régime avantageux n'est pas étranger à la situation actuelle...

C'est bien connu, ce sont les intermittents qui s'en mettent plein les fouilles, et pas les majors qui font bosser les gens gratos payés par les assedics ...

Ou les TVs, ou les agences d'hôtesses de salon qui les déclarent comme comédiennes... M'enfin, c'est triste, mais ça fonctionne bien, le fait de détourner l'attention des vrais abus pour pointer du doigt les petits abuseurs souvent forcés de se plier à ces abus...

toujours ce bon vieux discours de merde savament distillé par les medias et les politiques pour casser et faire detester une categorie socio-professionnelle.
 
c'est tuant de voir le nombre de zozos qui gobent ca sans broncher...

Notre gouvernement actuel est fort la dedans
 
Le système est malade ? Au lieu de s'attaquer à la cause, on dit que le problème sont les symptomes de la maladier. Et donc, on supprime les symptômes comme ça il parait moins malade...
 
CQFD
 

 
Bin ils voudraient bien un systeme d'assurances privées qui se gavent... histoire de faire du blé.
 
Perso, quand je vois que les assedics et l'ANPE ont des locaux assez minables, quelque part ça me rassure, je me dis que l'argent n'est pas gaspillé dans de superbes locaux d'assurances privées, les ordis derniers cris à 20KF piece + contrat d'entretien, et des salaires d'assurances du privé.
 
Bref... tous ces secteurs sont d'énormes vache à lait : hopitaux, assurance chomage etc... et le secteur privé rêvent de mettre la main dessus pour facturer ça le double et s'en mettre plein les poches sur le malheur d'autrui.

J'ai rien lu du topik, mais ce matin sur France Info, un chommeur qui avait la trentaine était interrogé et il se plaignait parcequ'il ne pouvait plus toucher ses 2 200 euros mensuels depuis le mois de Janvier. Oui oui, 2 200 euros !!! Bon ok il a cotisé et a donc droit à ses 2 200 euros mais quand même ça m'a fait mal d'entendre ça

 
tu parles du chomage ou des intermittents?

 
je sais pas comment cai ds les autres villes mais a lyon l'anpe y zont des beaux locaux dans des coins bien cherros, du matos plus que récent et tout ce qu'il faut....sans parler des assedics qui ont des locaux carrement tout neufs tout propres, avec deux magnifiques automates distributeurs de tickets qui sont toujours en panne

A marseille les locaux sont récents aussi, mais niveau matos informatique, mobilier, etc... c'est la loose comparé à ton assureur auto par exemple.

 
mon assureur auto (axa) est beaucoup plus a plaindre que les assedics/anpe lyon part Dieu alors

Des 2 ...
 
Les chomeurs coutent trop cher ? Cause : pas de boulot. Solution : on supprime les chomeurs (bon ok, c'est pas simple dans le contexte actuel de faire redémarrer l'emploi, mais c'est pas comme ca qu'on résoud le problème).
 
Les intermittent coutent trop cher ? Une des causes principales : les grosses boites de prod abusent du système. Solution : on sucre des allocs chomages aux intermittents. Et ceux qui abusent du système ? Ils le font toujours ...
 
La recherche coute cher et est parait-il mal gérée et gaspille plein de pognon ? On supprime des chercheurs au lieu de réorganiser ...
 
Et tout ça en nous faisant croire que ce sont des réformes nécessaires...

Ben oui, parce qu'il est passé direct de 2200 ? mensuels (donc ayant avant un salaire de 3000 ?) il est donc passé directement à 411 ?... que ça fasse un choc brutal, et une putain de chute du niveau de vie, je peux comprendre que ça pose pb, le gars, il doit tjs payer son logement, sa bagnole, ce genre de trucs qu'il avait achetés quand il gagnait 3000 ?...

Pour toucher 2200 euros d'indemnités il devait toucher dans les 3000 euros mensuels, avoir donc des obligations (crédits, etc...) en conséquence.
Pendant qu'il travaillait il a cotisé pour un certain nombre de mensualités, et là alors qu'il en aurait besoin, on décide unilatéralement de ne pas le payer.
Et hop, il pensait avoir quelques mois de plus devant lui, et ben non, surprise!
 
Désolé mais moi c'est ça qui m'écoeure.

Bin oui, sans compter en général les impots de l'année d'avant à payer qui sont calculés sur les 3000 euros.
 
En frais fixe, je crache facilement 5000 balles par mois. Et avec ça, je n'ai pas encore mangé, mis de l'essence dans la voiture, etc...
 
Alors avec 411 euros... j'aurais l'air con (pour l'instant je vis avec 0 )

 
Les "majors" n'ont fait qu'exploiter le régime avantageux mis à la disposition des intermittents.
Peu importe.
Je ne cherche pas à polémiquer ni à constester les responsabilités de chacun.
l'UNEDIC est en perdition, et dans l'intérêt des travailleurs comme des chômeurs, il faut trouver une solution pour éviter la faillite du système.

Je suis d'accord que c'est un coup par derriere de couper du jour au lendemain. Bref la rétro activité du truc est une connerie monumentale.

 
Il y a 7 ans, il y avait 3 Millions de chomeurs et l'UNEDIC étaient encore là, alors j'aimerais comprendre pourquoi avec beaucoup moins de chomeurs, l'UNEDIC serait aujourd'hui "en perdition", et surtout pourquoi il parait tellement impossible de sauver l'unedic en l'état.

ben en disant ca, tu ne dis strictement rien; superbe intervention!

Ca me parait un peu simpliste comme raisonnement... ca fait plus de 20 ans que le chomage est beaucoup trop elevé, tous les gouvernement s'y sont cassé les dents. La solution miracle n'existe clairement pas. En attendant le regime est en train de faire faillite, faut bien faire quelque chose et il n'y a pas 36 solutions malheureusement. Reduire de quelques mois la durée d'indemnité c'est assez cruel comme decision mais sans doute necessaire (et puis quand on regarde les voisins europeens on reste plutot bien lotis)
 

Oui bien sur il n'y avait que les boites de prod qui abusaient du systeme Bon ok la reforme me parait assez nulle telle qu'elle est...
 

la j'ai rien a dire la dessus c'est n'importe quoi vu de loin
 

tout va bien, ne touchons a rien

C'est normal, à cet age, il faut que jeunesse se fasse. Sauf quand on est jeune et chiant.

 
7 milliard de deficit sans doute accumulé au fil des années

 
l'une des solutions serait de baisser les charges sur les entreprises pour favoriser l'emploi (quand on voit ce que coute un salarié). (et me sortez pas le blalabla patrons pleins les fouilles blablabla  y'a moults patrons qui ont comme seul désir de faire marcher leur boite et non pas de se gaver pour ensuite tout mettre en faillite)

 
Et pourtant, les chiffres sont publics...

 
On baisse les charges et on creuse le deficit de l'etat et des assedic pour un gain en emploi pas forcement evident.  
On les monte, on augmente le chomage et on creuse le deficit de l'etat et des assedic.

 
Mon intervention a au moins le mérite d'exposer clairement le problème.
Je demande à ceux qui contestent la réforme actuelle de l'UNEDIC de faire des contre-propositions...

 
si ce n'est que la premiere proposition est un cercle vertueux (moins de charges, a moyen termes plus d'emplois donc plus de cotisants etc...) et la deuxieme proposition un cercle vicieux (plus de charges, moins d'emplois, plus de delocalisations, plus de chomage etc...)

 
Il suffisait de faire la même loi mais sans qu'elle soit retroactive (rappelons qu'une loi retroactive est anticonstitutionnelle en France)

oui mais les francais sont vicieux

C'est pas compliqué, il suffit de dire que la somme des charges demandée aux entreprises/salariés soit exactement le budget de l'unedic.
 
Une assurance, quand les couts augmentent, ils augmentent leurs tarifs. Bin l'unedic ça doit être pareil, spa compliqué.

 
Peut-être, oui.
Mais s'il y avait urgence ?

Absolument pas. Pour qu'un cercle soit vertueux, il faut que les couts induits soient inférieurs aux recettes.

 
Aucune urgence ne justifie d'envoyer des gens sous les ponts.

t'exposes keud
tu repetes juste ce qu'on entend partout a ce sujet, palpitant koi...