Reprise du message précédent :

 
Gros débat qui n'est pas exempt de mauvaise foi idéologique. Les 35heures sont de mon point de vue une bonne idée qui a été mal pensée et mal appliquée.  
 
Le problème dans ce pays c'est que toute opposition est stérile. Dès qu'un parti a la majorité il prend toutes les decisions sans que l'opposition fasse autre chose que de gesticuler et vociférer. Un vrai débat parlementaire devrait s'imposer pour des mesures de cette importance.
 
 

 
La différence de tva et de carte gise subsiste. Perso j'aurais préféré la suppression de la redevance tv.

   
je vois pas ce qui est drole ?

 
Montant de la "cagnotte"  50 milliards de francs.  
 
Dette de la France 1000 milliards d'euros (671 à l'epoque) :
 
http://www.nirgal.com/wakeup/dette

 
La droite a eu des périodes de croissance et a laissé des déficits monstrueux. La gauche, même en période de grosse récession n'a jamais laissé des déficits tels que ceux de la droite. Donc désolé, mais ça ne marche pas

Oui, les 35 heures ont permis d'embaucher. La question est de savoir si ce sont des emplois qui resteront à long terme, mais même la droite ne se pose plus la question que tu poses, sauf lorsque Copé veut Paul et Mickey gratos.
 

On est d'accord : la baisse de l'IR et la disparition de la vignette - demandés à corps et à cris par la droite - sont des mesures électoralistes. Mais les 35, on peut difficilement dire ça tout de même. Par contre, les buralistes et les restaurateurs...

et ?
 
tu comptes rembourser la dette en un coup ?
sans compter que sans les deux mesures sus-citée on aurait pu gagner bien plus.
 
Pour infos on paye par an 39 milliars d'euros, rien que pour les interets de la dette

 
t'as pas l'impression que le problème depasse "legerement" cette histoire de cagnotte ?

 
ah bon ...
premiere nouvelle, il me semble que le chomage a bien augmenté ces derniers temps non ?
 
oui on a embauché dans le secteur public, creusant un peu plus le deficit ...

La question à 10'000 : à qui paie-t'on les intérêts de cette dette ?

 
pitin
j'te parle de la gestion globale des finances de cette époque.
la cagnote est un exemple, les 35h et la vignette c est un autre exemple.

 
C'est contradictoire. Une personne embauchées par le public est un chômeur de moins et un cotisant de plus.

Oui il a augmenté ces derniers temps, et fortement baissé lors de l'application des 35h.

et oui    
 
aux 'gros'
 
d'ailleurs ils ont pas finis de s'en mettre pleins les fouilles, rdv dans 3 ans pour voir le compte des régions francaises .....

 
si il y avait "cagnotte c'est bien que le systeme fonctionnait en degagant de l'excedent, donc qu'il n'etait pas si mal géré

 
le chomeur il est pas chomeur toute sa vie, alors que le fonctionnaire lui est fonctionnaire pour la vie.

le chomage a augmenté des 2001

Que les 35 heures aient permis d'embaucher ne signifie pas qu'elles allaient anéantir le chômage à elles seules hein

 
euh juste comme ca : employé dans la fonction publique != fonctionnaire.

Le chomage a baissé de 30% entre le début des 35h et 2001.
Il a augmenté de 3% entre 2001 et 2002. Donc?

 
ce qui marche dans une grosse boite ne marche pas forcement dans une pme.

Ca me choque un peu de voir que des gens croient qu'un système déficitaire puisse durer...
 
Deficit conjoncturel, OK. Déficit structurel : il faut réformer.

non
il aurait été bien géré s'ils avaient rembourser la dette qui nous ecrase aujourd'hui

 
Le deficit de l'assurance chomage n'est pas structurel .
 

 
Avec quoi ??????????????????

 
Non, il ne l'est pas.

ca reste a prouver.
en attendant le mec qui est licensié pour cause économique il est bien content d'avoir bossé 35 h de 2000 a 2001

Effectivement, puisqu'il a fonctionné jusque là. Mais le structurel, c'est à la mode. Combien on prend que le privé va vouloir sa part du gâteau et se jeter sur ce marché une fois qu'il aura été rendu suffisamment peu efficace ?  

avec les fruits de la croissance de l'epoque !
 
ca nous permettrais de soutenir l'economie npw !
 
et de ne pas sucrer des allocs par exemple (recentrage second spotted)

 
Comment tu veux rembourser alors que l'excedent est inferieur aux interets de la dette ?

Comme je l'ai dit quelques pages plus haut, ce qui fait chier la droite, c'est de ne pas avoir ces marchés "du malheur et de premiere nécessité" aussi juteux. Hopitaux publics, assurance maladie, assurance chomage...
 
Une manne dont ils doivent se passer.
 
Ce qui me fait marrer c'est que y a des gens assez faux culs pour dire qu'une assurance chomage/maladie/retraite privée serait moins couteuse . Soit ils sont vraiment cons comme des valises, soit c'est vraiment des enculés de premiere .

 
euh... de quel marché tu parles?
celui du chomage? un marché d'avenir et surement lucratif

Je mets plus la main sur le rapport (neutre, observateurs extérieurs et tout). Mais de toute manière c'est mécanique : la production a augmenté, les gens ont bossé moins, il y a donc nécessairement eu de l'embauche, et les 35 heures ont forcément participé du phénomène.

 
et oui ! comme l'asurance maladie ou les retraites !

Juste par curiosité : quelqu'un à l'évolution de l'excédent/deficit de l'UNEDIC au cours des 20 dernières années ?
Ce serait intéressant de voir comment il a évolué et de le comparer au taux de chomage.
 
J'ai cherché sur le net mais pas trouvé...

Non, celui de l'assurance chômage. Comme le secteur privé est intéressé par celui de l'assurance sociale en général (retraites et CMU - pourtant le cancer quand on voit comme ça on se dit que c'est pas plus productif que le chômage), parce que c'est pas loin de 3000 Milliards de Francs, et que c'est juteux à souhait.
 
Seulement comme il a été dit, c'est un peu illusoire de se dire que le privé va améliorer les choses par simple effet de concurrence, parce que les boîtes privées veulent faire du profit (et toujours un peu plus si possible), absorbant complètement les chimériques gains de productivité promis - ce qui explique que les américains aient un système de santé de merde qui coûte comparativement plus cher que le notre en plus.

 
L'espérance de vie en france est de 7 ans supérieure à celle des states.
 
Les states consacrent 13% de leur PIB à la santé, les Français 9%
 
Bienvenue dans un monde de merde .

 
Boarf, t'inquietes pas, on les rejoindra !

Remarque, on peut faire pire : avoir un système privatisé et y consacrer 7% de son PIB. Bienvenue chez les britanniques
 
Le pire c'est que ces systèmes sont tellement « efficaces » que les mecs qui n'ont pas trop les moyens laissent traîner les trucs qu'ils pensent pas trop graves, ce qui dans le cas des pathologies lourdes pulvérise le prix effectif lors de la prise en charge. Rationnalité du libéralisme