J'ai pas vu de topic là dessus.
 
Les chômeurs de Marseille ont gagné leur action en justice contre l'UNEDIC.
 
Victoire pour le peuple

 
l'unedic va  faire appel et c pas sur que ca fasse jurisprudence pour les autre proces

Lien, details, discussion ?

 
Ce serait maladroit de faire appel dans leur position car sur le fond ils ont bel et bien rompu le contrat, et je pense qu'ils pourraient perdre avec bcp plus de dommages et interets. Et là ce serait la porte ouverte à toutes les fenêtres...

 
je peux pas filer de lien (navigateur de la fac qui interdit le copier-coller et n'affiche pas les url)

http://actualite.free.fr/actu.pl?d [...] AP5146.xml

ils font appel c'est risqué

Remboursements, dommages et intérêts... cette histoire est encore un bon calcul de la part de nos dirigeants. Et qui va payer tous les pots cassés (parce que ça risque de coûter du pognon) ? C'est Bibi, vache à lait au service de l'Etat

j'aime bien la défense "le PARE n'est pas un contrat". C'est quoi alors ?

 
Imagine toi chômeur pendant quelques secondes

J'ai du mal, j'ai beaucoup bossé pendant mes études pour éviter ça justement

 
oh la vilaine tentative  
 
 

 
j'ai entendu des ingé dire ça aussi
je précise, ils sont chômeurs aujourd'hui.

Une bonne nouvelle  
La prochaine fois, l'etat reflechira à 2 fois avant de faire des lois rétroactives donc anticonstitutionnelles

 
Tu ne m'as pas compris. Ce que je dis, c'est que l'Etat (enfin, le gouvernement) a fait une belle bourde, que ça s'est retourné contre lui, et qu'il (donc nous) risque(ons) de devoir payer bonbon.
 
Je n'ai pas dit que ça me faisait chier de payer pour les chômeurs. J'ai dit que ça me faisait chier de payer les pots cassés de l'Etat.

 
L'etat n'est pas directement impliqué.

 
bis : l'etat n'est pas directement impliqué. C'est l'UNEDIC qui a signé avec des partenaires minoritaires

 
Bof, l'argent qu'ils devront payer devra bien venir de quelque part. Et puis si ce n'est l'Etat, c'est le gouvernement qui nous a fait une belle boulette. Au final, c'est toujours le contribuable moyen qui devra payer
 
Je sais, j'amalgame, mais je suis un peu remonté, stout

 
"organisme d^état" si tu veux vraiment pinailler pour rien...

 
C'est pas du pinaillage. Les comptes sociaux sont indépendants de l'Etat.

je trouve normal (et peu importe qui comment ou pourquoi...)que le tribunal ait donné raison aux chomeurs. je vois pas comment on peut soutenir le contraire...

 
Pour pas mal de bons travailleurs francais le chômeur est avant tout un parasite. Jusqu'au jour où le bon travailleur se retrouve lui même au chômage.

T'en fais pas, va, tu y passeras, comme tout le monde

 
et la sodo c'est tjrs mieux avec du lubrifiant

Bon, j'ai des gens à aller harceler pour qu'ils aillent déposer plainte

 
Je veux vraiment mettre les choses au clair car j'ai l'impression d'être visé par "soutenir le contraire" (je suis peut-être parano mais cf post de Yop ma caille : "Imagine toi chômeur pendant quelques secondes" )
 
Ça ne me gène pas que les chômeurs soient indemnisés, mais ça m'emmerde que le gouvernement fasse des bourdes qui, au final, seront directement ou indirectement payées par nos impôts.
 
C'est bien que les procès soient gagnés. Seulement, ils n'auraient jamais dû avoir lieu. C'est à dire, les contrats n'auraient jamais dû être rompus !

 
Ok, mais comme dit plus haut, l'UNEDIC n'est pas financée par l'état mais par les cotisations chomages payées par les salariés et les employeurs.

Bien sûr que si l'Etat a plus que son mot à dire, faut arrêter là...
 

Oui mais l'Etat intervient  

Et vue la décision du TGI de Marseille, je crois que sur ce coup là, z'auraient mieux fait de s'abstenir

 
Non, il a raison, c'est n'est pas l'état qui intervient mais le MEDEF par l'intermédiaire du frère d'un certain Nicolas S.

j'imagine déjà leur CV de janvier a avril 2004 vous avez fait quoi plainte contre l'unédic    
 

pdt le tps qui monter leurs dossiers ils auraient pu faire autre chose

oue, feignants de chomeurs

 
comme mourir de faim et essayer de repousser les huissiers  

c'est quoi exactement?

ne dis pas ce que j'ai pas dis ,quand on voit certains a la tv qui disent sinon j'aurais pas été indemnisé jusqu'a tel date il ferait mieux de se dire pourvu qu'on trouve qq chose avant

heureusement ke tu n est pas dans la recherche :
 
10 ans d etudes est un salaire avoisinant les 1000? + precarité  

Et se laisser plumer de 7 mois sans réagir, mais oui bien sûr...