Reprise du message précédent :
 
 
 
Essaye encore

 
koi    

Il te manque toujours un verbe pour faire une phrase...

 
 
Au fait ça fait un moment que je me pose la question, quel message tu veux faire passer avec ton avatar ?
 
Que tu En.... les chiens  

 
Ah, ben en même temps, tant que t'as pas essayé...

ben écoutes, pendant que ce taré et quelques un de ses sbires ou émulent racontent qu'on gagne le paradis en se suicidant et en tuant des non-combattants, tous les autres musulmans enseignent exactement le contraire à leurs enfants... même Hassan Nasrallah n'approuve pas, c'est dire si c'est une secte ultra dissidente de l'islam.
Mais comme ils sont ceux qui s'opposent aux excès de l'occident de façon la plus spectaculaire on ne voit qu'eux... et c'est leur but.
Si tu arrives à tellement focaliser sur les délires extrémistes que t'arrives pas à voir et entendre les musulmans modérés, c'est que les extrémistes ont gagné ( sur toi, en tout cas)

 
ouf sa soulage de lire ça...    sauf que le Hezbollah, Alquaida ou Hamas c du pareil au meme ...
ils sont tous des mouvements Djiadist térroristes, la seule différence pour Alquaida c que le mouvement est d'envergure international, les autres sont locaux...  
 

j'ai trouver ça pas mal hein ?    
 

 

 
C'est sûr, c'est l'Axe du Mal!  Le Mal est partout, repentez-vous et n'oubliez pas de verrouiller votre porte.

 
   je suis peut etre limitée mais je ne comprend absolument pas ta réponse

 
y'a juste que:
 
1) Je crois pas que les caricatures de mohamed se contentait de représenter le prophete avec un sourire niais. Légère minimisation hein ^^ A rappeler que la carricature principale (celle qui a irrité le plus) avec la bombe et la profession de foi musulmane marquée dessus tient, blasphème mis à part, limite de l'appel à la haine et dit en substance que tout musulman est un terroriste en puissance. C'est pas trop le mohamed bleu qui sourit quoi. C'est pas de la minimisation, c'est de la négation à ce niveau là.
 
2) Evidemment le type de droite est blond traits arrondis tout innofensif (on rappelle que les auteurs d'origine sont pas tous d'une droite très inoffensive ^^)... contraste avec l'affreux bronzé aux traits forcés.    
 
Bref ton dessin pue sévère et son auteur ferait bien de retourner à l'école  
 
EDIT:

 
bon toi aussi tu peux retourner à l'école en fait  

 
 
 
Je plussoie sur le fait que cette caricature manque encore sérieusement d'objectivité dans le propos dénoncé et a tendance à idéaliser la vertu d'un camp contre l'autre. Le principal défaut étant d'établir des camps qui s'opposent bien sûr ...
 
Mais je regrette que nous soyons peu à nous être rendu compte que les caricatures sur Mahomet était effectivement une catégorisation de tous les musulmans comme terroristes,
et que bcp des contradictateurs autant que des souteneurs (ce dernier dessin d'un Mahomet bleu seul le represente bien) n'y ont vu que la seule représentation du prophète, blasphème religieux.
 
Et enfin j'ai bien cru lire que les premiers journaux Danois à avoir publié les caricatures étaient des journaux islamophobes, proches des milieux d'extreme droite.
 
Eux ont tout gagné ! Ils se sont fait défendre par les supposés défenseurs des libertés et ont créé l'opposition et la tension.

 
Je fais dans l'ironie.  Il n'y a rien à comprendre.  

 
  ah ok, ça fait avancer le débat!

 
Dsl, une caricature c fait pour montrer les plus gros défaults d'un personnage ou d'une idéologie, ou encore pour rigoler des mésavantures de cette idéologie (c cette derniére catégorie pour les caricatures sur Mahomet).
 
Je prends un exemple, depuis combien de temps on caricature les papes pour diverse raison, caricatures plus ou moins méchantes et stupides, combien d'ambassade brullée par les catholiques, ou encore combien de manifestation par les catholiques ? Est ce que en réponse on a fait des caricatures négationnistes ?
 
Donc non, les caricatures de Téhéran sont négationniste et profondément bête, alors que les caricatures du Danemark rigole d'unereligion comme on rigaole du pape, c'est de la liberté d'expression, ils n'ont fait aucun crime en faisant ça, par conter Téhéran, a fait du négationnisme, si vous ne voyez pas la différence, moi je la vois.

 
   pas faux du tout ça !

 
Tu as vu les caricatures à Téhéran?

 
 
Pas d'accord
 
La liberté d'expression peut-être invoquée dans la cadre d'une intelligence, pas dans la mise en avant d'une haine ou d'un mépris, nés d'une ignorance et/ou d'un instinct de repli et de clan.
Le but des libertés fondamentales dont la liberté d'expression, c'est l'Humanisme : amener à la concorde et garantir l'intégrité physique et psychologique des personnes.
 
A partir du moment où une expression appelle directement ou indirectement à faire de l'autre un ennemi, un mépris, un objet à combattre, cette expression ne peut se réclamer faire partie des libertés fondamentales.
 
En catégorisant tous les musulmans comme terroristes, les caricatures danoises sont aussi fausses et condamnables que les caricatures iranniennes qui catégorisent tous les juifs comme criminels.

Est ce que quelqu'un aurait les dites caricatures de Téhéran sur l'Holocauste, se serait bien, je pense d'en diffuser quelques unes, pour mieux savoir de quoi on parle, et s'il s'agit véritablement ou non de caricatures négationnistes!
 

 
il en traine dans le topic

 
Mais ceux qui crient aux loups n'ont peut-être pas vu le loup.
 
Alors, en rappel, voici un:
 

 
C'était pas le but des Danois, ça, le but étant de dénoncer l'excuse musulmane pour du terrorisme. En clair ils dénonçaient l'utilisation d'une religion pour faire du mal, ça ne veut pas dire que les musulmans sont des terroristes obligatoirement.
 
Et comme je l'ai dit ça fait partie de l'amusement, et de rien d'autre, tu imagines si tous les catholiques avaient la même réaction quand on caricature le pape ? Que dirais tu là ?

 
Malheureusement la liberté d'expression comme liberté fondamentale n'existe pas que dans le cadre d'une intelligence ! loin de là ! Sinon comment expliquerais tu le klux klux klan au Etats Unis ?

 
comme c'est mimi la brave dame qui regarde sa petite photo, tu te fous de nous ?

 
Non, c'est MSNBC news qui se fout de vous.
...
Tiens, pourquoi MSNBC News ont choisi cette photo pour illustrer leur article.  Ils pourraient choisir un truc... énorme, méchant, pour frapper l'imagination des lecteurs.  Non, rien, ils ont choisir une photo toute bête.  Et ça n'a pas l'air de plaire à aux partisants de la théorie de "l'Axe du Bien vs. l'Axe du Mal" de ce forum.

 
C'est quoi ça ?

http://www.liberation.fr/actualite/monde/199022.FR.php
 
Ils mentent peut être, on ne sait pas ! Ils ne sont pas pourtant pro Israëliens à libé.

 
C'est un gars qui a reçu le signe du nazisme sur le crâne.  Tu vois autre chose?  Tu as de bons yeux peut-être.

 
Et le gars c'est un quoi ? Un  JUIF, alors faut arrêter de me dire que le gouv iraniens n'a pas voulu l'antisémitisme dans ces caricatures, qu'il ne négationne pas, et pourtant libé dit le contraire, ils négationnent bien.

 
Ah tiens, c'est drôle.  Il y a 7 caricatures provenant de France et 12 provenants des USA.
 
Il faut retrouver ces dessinateurs négasionistes et les passer au tabac.  On va leur montrer c'est quoi la liberté d'expression.

 
C'est toi qui y vois un juif.  Moi je vois un bonhomme de bandes dessinées.  Et le dessin exprime le danger du nazisme (une croix sur la tête, ça tue).

 
N'importe quoi Même en France on trouve des gars pour soutenir l'antisémitisme et le négationisme, c'est pasthétique.

 
Mais justement, je te propose de les trouver et d'aller leur casser la geule.  Je vais chercher ma batte de baseball et on n'y va.  Tu veux bien prendre un bidon d'essence.  On brûlera leur maison.

 
c'est pas mieux que les caricatures d'allah !  
 
Que pense d'aller foutre le feu à l'ambassade d'iran  pour leur dire ce que l'on pense d'eux et dans la foulée tabasser quelques mulsulmans, bref, reagir comme l'on fait les mulsulmans!

 
Arretes un peu de de f... de sa poire

 
Sympa ta vision de la démocratie, mais c pas la mienne. Alors tes provocations  

 
 
Ne confondons pas : le principe de "liberté d'expression" a été établi effectivement dans une perspective humaniste. Pourtant, dans "liberté d'expression", il y a "liberté" qui s'applique, je pense, à l'expression d'une opinion donc à la subjectivité. Ça ne signifie pas qu'on devrait pouvoir mentir en toute impunité, mais qu'idéalement, par souci de cohérence, la liberté d'expression, c'est aussi la liberté de dire qu'on aime pas, de dire de des trucs pas humanistes, pas gentils, excessifs, etc. Si une expression n'est valide que pour sortir des bisounourseries, mériterait-elle encore qu'on l'appelle "liberté" ?  
 
Dans le cas des caricatures : les caricatures danoises expriment une peur et jugement de valeur dur sur l'Islam ; les caricatures iraniennes, d'après Le Monde et connaissant Ahmadinejad, expriment très probablement des mensonges.

 
laisse tomber, sous des semblants de democrate, il profondement integriste a ça manière.

 
Quéquon en pense?
Qu'il ne faut pas être si parcimonieux avec ton intelligence. C'est pas comme si on en perdait en en utilisant kwa.
 
Quand des protestants américains font des attentats contre des cliniques, tu dis  
"ah bin on pourrait faire comme les chrétiens et faire sauter l'hopital américain ?"
 
Quand des fachos orthodoxes vont casser du pd, tu te dis "ah bin tiens on va leur rendre la pareille on va casser la gueule à des curés ?"
 
Non ? Pourquoi ?

 
essais de noyer le poisson, t'es pas crédible  

 
Il s'amuse là, faut mieux laisser tomber