Reprise du message précédent :

 
Moi je pense que les caricatures de ce concours peuvent etre publier en France. On est pas dans la meme optique de "ennemi invisible".
 
Deplus si le président iranien veut refaire valoir l'existence de l'holocauste : c'est dans les livres d'Histoire qu'il faut qu'il agisse.

Mr Chirac a quand même évoqué, lors des caricatures mahométantes, un devoir de "réserve visant à ne heurter aucune sensibilité".
Alors, deux poids deux mesures pour ce dhimmi ?

 
Tu auras tj des gens contre car ca les touche. Toi meme tu auras du mal à accepter des caricatures sur le cancers si tes parents sont en phases terminal, mais bon c'est pas une raison de les interdir.

 
en même temps t'as pas vraiment besoin des journaux puisque tu avais déjà un avis tranché sur les iraniens...

 
Ben le site avec une caricature en lien qui ne l'est pas. Donc c'est pas "Tous".
 
Sinon j'arrive pas à choper encore un site avec une partie de ses caricatures.

Aucun rapport, je n'irai pas jusqu'au point où certains extrémistes sont allés. Tu sembles avoir la mémoire courte sur cet épisode

 
Un droit de réserves ? Charlie Hebdo les a publié il me semble. Deplus Chirac n'a pas à faire censurer ca.  
 
Ps : Dhimmi ? Ca veut dire quoi ?

 
Le rapport c'est au fait que ca te "touche".  
 
Sinon, pas vraiment surtout que ce sujet me touchait assez à l'époque vu que je suis musulman aussi.  
 
La liberté d'expression on est pour ou non.

 
Je ne te parle pas de censure, mais Mr Chirac est monté au créneau pendant l'épisode des caricatures de mahomet. Là, il ferme sa gueu**   Pourquoi    
 
Le seul, à ma connaissance, à être monté au créneau, c'est Bertrand Delanoë : http://permanent.nouvelobs.com/etr [...] S8578.html
 
Il est indigné, comme doit l'être tout être humain normalement constitué. D'un côté une caricature de mahomet, personnage histoire au pire, divinité adulée par certains au mieux, comparable sur certains points à jésus christ ou au pape Jean Paul II.
De l'autre, un fait historique gravissime ayant boulversé l'humanité.
Jusqu'à preuve du contraire éprouver quelque chose pour mahomet n'est qu'une *sensibilité*. Par contre, l'holocauste...
 
Tu ne vas quand même pas comparer une caricature de mahomet avec une hypothétique caricature d'un enfant mourrant, emporté par les eaux d'un tsunami ? T'es bien conscient que ça n'a rien à voir ? Bah l'holocauste était nettement plus barbare et meurtrier.

 
Non, je l'ai d'ailleurs expliqué au modo, c'est au président iranien que je faisais référence, ça ne m'étonne pas que ça soit dans ce pays avec ce président. J'ai reconnu mon erreur d'écriture et j'ai fait mon Mea Culpa au modo.

 
Faut voir avec Mr Chirac là.
 
Heu je prends ca pour une attaque personnelle ? (dans le sens je suis pas normalement constitué ?)

 
 Peut-être parce que le territoire iranien est hors de sa juridiction contrairement  à charlie hebdo  

 
allez va ! encore un petit effort, t'es presque guéri

 
Tu n'as pas compris, c'est au GOUVERNEMENT iraniens qui me fait dire que ça ne m'étonne pas que ça ce passe là bas, c'est pas les iraniens, je parle du politique pas du peuple.

Non non, aucune attaque personnelle, mais alors explique moi pourquoi tu es choqué par une caricature visant mahomet et pourquoi tu ne l'es pas dans l'autre cas ?
D'un côté on caricature mahomet comme on caricature jésus christ ou le pape tandis que de l'autre on caricature un événement d'une barbarie sans nom.

   
Je n'y avais pas pensé je l'avoue
Néanmoins, de par sa présence et son influence internationale   il se doit de réagir.

 
Heu où j'ai dit que j'étais choqué des caricatures sur mahomet ? Parce que j'ai dit etre musulman ? Non celà ne m'a pas choqué. Ni maintenant ni à l'époque.
 
Donc je suis logique avec moi meme : liberté d'expression dans les deux cas.

Ok, dans ce cas mes excuses, ton comportement est cohérent. On pourrait à la limite le qualifier de "inhumain" dans le sens "sans émotion" mais du moins je le comprends.
Mais l'inverse je ne l'aurai vraiment pas compris

 
Aie, ouye, je suis anormalement constitué, je suis indigné de rien.  Mon Père, irais-je en Enfer?
...
J'adore tous ces gens qui parlent au nom de toutes sortes de choses: humanité, digne de ce monde, être évolué, espèce raisonable, normalement constitué...  Comme s'il est très important d'en faire partie, un club Sélect avec une carte de membre.

oki
 
Non ce n'est pas "inhumain". A mon sens il ne faut pas avoir de sujet taboo.

   
Tu es simplement blasé par tant de connerie humaine, alors non, tu n'iras pas en enfer.

C'est pas la question d'un sujet taboo, c'est le problème de la mort là. C'est un peu comme cette tribu que j'avais vu sur National Geographic : chaque année, pour célébrer les morts, ils les deterrent, leur font faire un défilé, et les enterre à nouveau en attendant la prochaine    
Pratique complètement dingue...
La caricature de mahomet porte sur un personnage historique, une sorte de raillerie de pratiques souvent qualifiées d'arrièrées. La caricature de l'holocauste porte sur un fait ayant entrainé un nombre inouï de morts, c'est pire qu'une caricature d'un enfant emporté par un tsunami.
Imagine cette dernière caricature, un enfant emporté par le tsunami sous les yeux de son père, père de 15 enfants. Il se tourne vers sa femme et lui dit "au pire c'est rien, il nous en reste 14".
Bestial non ? Pas sûr que ça passe bien dans un journal local    
C'est la raison pour laquelle je ne comprends pas que ces caricatures sur l'holocauste soient "admises" par un si grand nombre de gens sous couvert de la liberté d'expression.

 
Image prise sur le site de l'express.

 
La mort n'est pas non plus un sujet taboo à mon sens.
 
Pour en revenir : Crois-tu que le milliard de musulman dont on catalogue la croyance comme "arriérée et synonime de poseur de bombe" ne se seraient pas senti insulté ?  
 
Pourtant il n'y a eu de réponse que d'extremiste. Pourquoi ? Parce que les musulmans modérés (que j'aime pas cette expression, un musulman radical n'est pas un musulman à mon sens) ont su faire la part des choses.
 
Comme les juifs sauront faire celle des caricatures. Tu crois qu'ils s'offusquent à chaque blague vaseuse sur l'holocauste ? Mes amis de confession juive en rigolant comme je rigole des histoires sur les imams.
 
L'humour, la dérision, c'est ca à mon sens qui changera les mentalités. Ou qui en sera le signe.

 
bon voilà là dessus on peut en voir pas mal
 
http://www.ifilm.com/ifilmdetail/2765414
 
c'est mélangé, y'a de l'antisémite (essentiellement amalgame étoile de david/juif religieux/israel; aussi intelligent que notre musulman/terroriste/barbare d'chez nous)
y'a des trucs qui pourrait sortir dans n'importe quel journal
et des négationnistes finalement pas tant que ça, ça parle d'instrumentalisation de l'holocauste plutôt qu'autre chose.  
Bref pas mal de trucs au moins partiellement puants mais je pense que nos media ont du être profondément déçus de voir des dessins aussi peu agressifs. Bref on comprend pourquoi on nous les a pas montrés, ça aurait légèrement fait contraste avec ce qui nous avait été annoncé...  
 
on est en moyenne très loin de trucs comme ça par exemple:
http://mcel.pacificu.edu/as/studen [...] ster1.html
('tention contenu limite charte tout ça)

 
Sobre, simple, direct au but.  Même un idiot comme moi arrive à comprendre le message et en rigole
 
Mon Dieu, je deviens compréhensible et tolérant par dessus le marché!

 
Et t'as vu ces amalgames dans les dessins de quelle expo en France ?

Comment on peut caricaturer ça !
 

 
J'ai mis des spoliers car l'image peut choquer.

 
Regarde le site.

Quel site ? Celui avec la télé iranienne ?

Quelques posts plus haut.

oui c'est choquant mais les caricatures de mahomet aussi etaient chocantes pour certaines personnes donc ou on interdit tout ou on interdit rien.

 
Etre pour la liberté d'expression, ça ne veut pas dire qu'on approuve toutes les idées exprimées mais qu'on approuve le principe selon lequel toutes les idées peuvent être exprimées. Nuance Et ça fait qu'en vertu de ce principe, on peut se révolter contre ce qui nous chante tant que cette révolte ne dépasse pas le stade des mots.

 
Entre caricaturer une religion et un crime il y a un monde !

 
non c'est la liberté d'expression ou pas, liberté d'expression ca veut dire aussi dire des conneries désolé c'est comme ça.

 
J'ai dit l'inverse où ?
 
Lis bien ce que je dis je suis pour la liberté d'expression. Ca veut dire ce que ca veut dire.

 
Ca dépend les personnes. Faut etre croyant pour comprendre .
 
Mais rien n'empeche de caricaturer les deux qd meme

 
Non, il y a la limite de l'humain et de l'acceptable, caricaturer une religion, qu'est ce qu'on s'en fou, on le fait en occident sur les cathos depuis belle lurette.  
 
Caricaturer un crime, c'est inacceptable, ça veut dire aucun respect pour les victimes, ça veut dire se moquer de la barbarie, ça veut dire que le crime n'est pas sérieux, il y a des limites quand même.

 
Je suis catho pratiquant Donc les caricatures sur les religions j'en ai eu ça m'a jamais choqué.

 
Tu te rends compte que tu dis "qu'on caricature ce qui me touche pas : rien à foutre, mais qu'on caricature ce qui me touche : non !"
 

NON NON toute façon dès qu'on donne son avis c'est NON pour toi.
 
quand on caricature les bombardements israeliens ou américains ? les kamikases qui se font sauter on se moque des victimes et tu dis rien alors arrête.