Reprise du message précédent :

 
Très zoulie  
 

 
Euh....... un avion mythique qui a fait couler pas mal d'encre dès sa création.
Reconnaissable de part son aile Delta, sa vitesse de croisière était mach 2,05 et durant le vol son fuselage grandissait de 7 cm ! Par ailleurs les américains ont tout fait pour frainer ses ventes en sortant... (la jalousie est un vilain défaut, d'ailleurs l'histoire recommence avec l'A380), je suis.....je suiiiiiiiiiiis........je suiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiis ?

le TU-144 ?  

Tssssssk....... au fait, je fais appel aux connaisseurs de sites aéronotiques : pourraient-ils retrouver la vidéo du crash du tupolev au bourget siouplait

 
Saletés d'americains qui ont sorti la 1ere crise pretroliere en 1974 pour tuer le Concorde!    
Nan, je veux bien croire que les americains n'ont pas facilité la vie du Concorde en l'interdisant de vol au dessus des USA mais tu crois franchement que même sans cela, il allait connaitre un succes commercial?
 
A croire que cet avion, il n'etait destiné qu'a voler vers les USA?
 
140 pax au maximum avec 4 reacteurs qui sucent du kero à la louche, il n'avait aucun avenir à part pour de riches businessman. Et encore, est ce qu'il etait rentable chez AF ou BA?
 
C'est une realisation technique extraordinaire et l'Europe peut etre fiere d'avoir concu cet avion. Mais au niveau commercial, c'est malheureusement un fiasco, pire encore que les Convair, et avec ou sans les americains.
 
Et en ce qui concerne les americains et l'A380, ne recommencons pas dans cette voie. L'A380 dans l'immediat est surtout destiné aux liaisons vers l'Asie et le Moyen Orient. Donc je ne vois pas trop en quoi les americains peuvent lui faire du tort. On a parlé des turbulences mais il me semble qu'Airbus est en train de prouver que l'A380 peut voler dans la classe du 777 et du 747. Donc, no soucy!
 
 

 
C'était déja des double flux à l'époque    
 
Pour le systhéme de post-combustion du 707, DC8 et premier 747, c'était de l'eau avec un dérivé d'alcool.
 
Edit: ortho

 
 
Sans la crise pétrolière et avec un cours du pétrole stable le Concorde était tout à fait rentable  pour un petit marché d'une Cinquantaine d'appareil je pense    

 
ha ? et pourquoi cela a ete abandonné ?
 
est possible que les motoristes se repenchent sur ce genre de solutions ?
 
et (enfin) les moteur modernes ont ils encore un systeme de post combustion ?

 
C'est bon, j'ai trouvé ça http://aerofan.free.fr/videos/tu144.zip
 
Par contre... difficile de dire si c'est vraiment le crash du tu-144 qui a été filmé    
Si quelqu'un a une autre vidéo.....  
 
Cette page recense une partie des crash qui ont eu lieu au Bourget  
 
PS : les abonnés NON FREE ne pourront télécharger qu'à 30 Ko/sec... qu'ils ne s'affolent pas, c'est "normal". Depuis peu Free aurait bridé le débit de toutes ses pages perso aux abonnés des autres FAI, pour plus d'info c'est ici que ça se passe.

 
si c'est vrais, c'est illegal, le reseau doit etre ouvert sans restrictions.

http://rapidshare.de/files/1024749 [...] 4.mpg.html
J'ai pas trouvé de lien alors je l'ai mise sur rapidshare.

Edit :  grilled  

 
Lol, scuse du dérangement, j'la télécharge quand même pour voir si c'est la même.
 
Mattez la vidéo du SU c'est super impressionnant et la qualité est plutôt bonne.

 
Ben ouais... mais c'est la vie... poursuite du débat en MP ou sur le forum de grenouille.com pour éviter un HS débordant

C'est pas grave en plus je viens de voir que c'est pas la même, mais la mienne elle est en noir et blanc et on voit pas grand chose !

 
Oui je viens de voir, mais je préfère la tienne, au moins on voit que c'est bien lui !!!
Donc merci bcp

Heuuuu j'ai Free et ça dl à 10ko/sec !!!!! Du jamais vu !

Il a été rentable durant quelques temps chez AF et BA /)

je demande à voir les comptes et pas un légende    
en enlevant les prix d'acquisition de l'engin et du stock de pièces d'origine "gratos" (presque) lui aussi...
le prix de chaque poste pour cet avion et les recettes (réelles, pas le prix catalogue)
et ensuite je fais un bilan coût avantage
et qu'on ne me parle pas de l'image d'AF, qui pour moi, est proche de celle de l'aeroflot sur les vols intérieurs  

 
Pour le prix de l'engin, il me semble avoir lu quelque part que AF et BA avaient fait une affaire sur la plupart de leur Concorde etant donné que ceux ci avaient ete livrés gratuitement.
 
Bon, faut comparer cela au prix d'un 747 au debut des années 70, qui devait couter a peu pres 20 millions de $.
 
Apres, je suis comme toi, je demande a voir les chiffres d'exploitation du Concorde. Sur la durée d'utilisation, cela du etre un gouffre aussi bien pour AF que pour BA. Par contre, il est clair que question prestige, le Concorde etait un plus evident. C'est peut etre le prix a payer.
 
Bon, faut rien regretter, à l'epoque c'etait un indiscutable defi technologique et c'est bien que le Concorde ait vu le jour. Cela restera toujours un avion mythique.
 

 
- Trops bruyant (comme toute post-combustion) et gourmand en mélange (eau + alcool), et difficile d'entretient.
 
- Il n'y a plus de post-combustion sur les avions civil.
Mais un systhème qui permet en cas de panne d'un des moteurs au décollage de pouvoir dépasser les 100% (110 à 125%) de (N1 et N2) durant une courte période sur les autres réacteurs.
Cela existait déja sur les "anciens" modèles.

même sur HFR c'est la trève des confiseurs... nos spotteurs toulousains ont pris quelques repos bien mérité, les photos de DD et OW nous manquent un peu!!!
 
Du coté des commandes on attend la sanction... J'espère qu'Airbus ne va pas tarder à mettre à jour son fichier Excel....  mais pour les 200 A350 promis par Leahy... faut pas trop rèver
 
Allez Bonne Année à tous... Bonne année Airbus!!!

 
Peut etre qu'il nous reserve quelques surprises sur le tableau du mois de Decembre. Ou alors, peut etre qu'Airbus avait esperer trop tot avoir une commande de 50 exemplaires de la part de EK. Car si on regarde de plus pres, 50 Airbus A350 pour Emirates, et ca faisait le compte.
 
D'un coté, c'est un peu idiot de tomber dans le trop optimiste comme l'avait fait Boeing l'an passé en annoncant 200 commandes de son 787 pour fin Decembre. D'un autre coté, apres cette gaffe, si l'A350 nous fait en 2006, les même ventes que le 787 a fait en 2005, on n'en voudra pas trop à Leahy.

Sinon, mauvaise nouvelle aujourd'hui pour le transport aerien avec la decision de la compagnie américaine Independance Air, de stopper toutes leurs opérations à partir du jeudi 5 Janvier a 19h00.
 
Bon, on le sentait venir depuis un moment car apparament, malgré des prix massacrés, le succes n'a jamais ete au rendez vous avec une flotte de Regional Jet peut etre mal adapté. Sur le tard, ils ont commencé a recevoir leur A319, beaucoup mieux adapté, mais il etait sans doute deja trop tard.
 
Independance Air avait passé un commande en avril 2004 pour 10 A319 et 5 A320. Aucun de ces avions n'a pour l'instant été livré, la compagnie américaine exploitant 12 A319 en leasing. Il est fort probable que la commande sera annulée (si cela n'avait pas deja été fait) mais bon je ne m'inquite pas pour airbus, les slots liberés vont facilement trouver preneur. Idem pour CIT et ILFC qui vont facilement placer leurs avions (peut etre chez Spirit).
Quand à la flotte de CRJ200.........
 
C'est toujours triste de voir la mort d'une compagnie mais dans le paysage aerien américain encombré, cela permettra peut etre de donner une bouffée d'air frais aux majors mal en points. En particulier à United qui souffrait de la concurence de Independance air à Washington Dulles.  
Le plus grotesque dans l'histoire tient à l'origine de la compagnie. Prenomée au départ, Atlantic Coast Airlines, la compagnie etait une filliale de United Airlines (feeder). Mais il y a deux ans de cela, United n'avait pas renouvellé son contrat avec ACA et cette derniere avaitt alors decidé de concurencer son employeur en se specialisant dans les vols low cost sous le nom de Independance Air (le nom n'etait bien sur pas innocent!).
 
Pour ceux qui trainent un peu sur francesim, un pilote francais nous proposait de temps son experience comme pilote de CRJ200 puis d'A319 chez independance Air. Le pauvre est malheureusement au chomage ce soir. Heureusement pour lui, il a plus de chance de retrouver du taf avec une qualif A319 qu'avec la seule qualif CRJ200 qu'il avait encore il y a peu de temps.
Son blog: http://piloteus.journalintime.com/

Me revoilà sur le topic, encore 3 pages à lire, mais je poste déjà ma réponse à qqes posts de ces 20 dernières pages.
 

 
ça c'est clair. Je pense qu'il n'avait pas vu l'avion, sinon il pouvait faire une petite dérive avant d'ouvrir.
 
Perso il m'est arrivé lors d'un de mes premiers sauts d'être largué du mauvais côté de la piste par rapport à la DZ (dropzone) donc j'ai dû, sous voile, la couper, à environ 300m d'altitude. Juste en dessous de moi, il y avait un avion en train de décoller (pas de danger puisque quand même 300m d'écart), bien sympa C'est là que tu regrettes de pas avoir le vidéocasque.
 
 
 
D'ailleurs c'est flagrant en parachutisme, surtout avec les grandes voiles qu'on a en tant que débutant, si t'atterris vent dans le dos c'est roulade par terre assurée, voire pire, vu qu'en freinant tu te retrouves à toujours avancer (à la vitesse du vent) mais sans aucune portance puisqu'à vitesse relative nulle. Autrement dit faut choisir entre freiner et tomber comme une pierre, ou ne pas freiner et toucher le sol à une vitesse horizontale conséquente (ainsi que la verticale, puisque pas d'arrondi).
 
Bref, à éviter à tout prix.
 

 
On en a déjà parlé, mais la France a tout gagné à faire le Rafale. S'il elle avait participé à l'Eurofighter, elle aurait eu un avion inadapté (et peut-être dû acheter de l'avion américain pour mettre sur le CDG ?) qui lui aurait coûté plus cher.
 

 
Sources ? Il parle de matériaux composites, pas de plastoc. Que je sache, le Glare c'est pas de la merde.
 
Sinon ton avion nippo-amerloque ben c'est le 787.
 

 
ça améliore la puissance mais pas le rendement, et ça pollue à mort, cf une tof postée plusieurs fois sur ce topic, le 707 utilisait ça pour décoller dans certaines conditions critiques => grosse fumée noire sortant des réacteurs.
 

 
Faux. Ton raisonnement est écologique, mais pas pratique. Un avion ne peut pas voler avec des déchets dans les réservoirs, on a besoin de kéro (pour l'instant en tout cas), qu'importe le moyen. C'est une question de rapport puissance fournie/poids.
 
C'est la même chose avec les futurs PC/tel portables à pile à combustible, faudra les recharger en méthanol, qui contiendra moins d'énergie qu'il n'en aura coûté à fabriquer, mais ce qui comptera, c'est qu'avec un tout petit flacon t'auras 10 ou 20h d'autonomie avec ton PC, alors qu'avec une batterie il t'aurait fallu un truc de 2Kg.

 
30 millions, plutôt, non ?
 

 
T'as planté ta tente en-dessous ou bien ?
 

 
Mais si mais si, notre ami Thaï en parle souvent de cette compagnie où il connaît des gens.

 
S'ils se sont décidé sur la base des performances du 717 face aux A320    

S'ils n'ont que ça comme avions alors la communalité est un bon argument.

 
Je savais que c'etait pour le franc symbolique mais bon le franc symbolique c'est surtout une histoire de donner sans vraiment dire qu'on donne si tu vois ce que je veux dire.
5 ou 6 concorde pour moins de 10 balles, c'est une sacré affaire!  

 
Les deux avions ne sont pas comparables, il n'ont pas la même vocation. Je ne parle pas de Bangkok Airways mais essaie voir d'utiliser ton A320 dans les liaisons inter-islands de Hawaian Air et regarde un peu ses couts d'utilisation face au 717. Tu vas pleurer!

 
L'Europe a vendu sa conscience sur les droits de l'homme et Airbus a vendu son ame aux chinois en promettant une chaine de montage donc c'est surement pire.
Attention quand même, je ne dis pas que Boeing et les americains auraient fait mieux. Ils ont d'ailleurs certainement fait de même (du moins pour leur conscience) lors de la vente de 737 et de 787 aux chinois.
Enfin, business is business!

 
que je sache, la chaine en chine suffit meme pas a fournir pour la chine donc bon ...

 
 
La Polynésie, et...et... ?
 

 
C'est sympa les ATR... ça décolle court et ça décolle les oreilles aussi.
 
Mais bon ils les remplacent bientôt :  
 

 
(source : http://avionsdeligne.info/2005/09/ [...] e_c_1.php)
 
 

 
50 millions de dol's ?
pas loin du prix d'un 318 ça...
c'est un peu comme pour les trains... une rame TGV coûterait à peu près le même prix qu'une rame TER    

ATR.. ATR... On oublie souvent ce sacré consortium qui a quand même placé 90 avions en 2005... petite participation à la reussite de l'industrie européenne... presque aussi bien que Bombardier (107) et Embraer(97)..
 
A propos qui sont les actionnaires de Embraer (l'état brésilien?..  Il n'avait pas été question d'une participation de Dassault au capital de cette belle société?)

Et la polémique commence sur le 787... c'est amusant non?
http://www.flightinternational.com [...] oeing.html

 
C'est clair qu'un ATR ferait tres bien l'affaire pour les liaisons inter-islands à Hawaii. Vu les distances parcourues, je ne suis même pas sur que le jet apporte un gain de temps.
 
Mais ce qui est sur, et on peut le regretter, c'est qu'au yeux du public, un avion à helices comme l'ATR apparait comme depassé par rapport à un jet. Et ce surtout aux Etats Unis.
 
Il n'y a qu'a voir l'explosion des ventes de Regional Jet durant les années 90 et la disparition de plus en plus frequente des ATR, Jetstream, Dash ou Jetstream la bas.
 
Qui plus est, les 717 d'Hawaian ont une capacité plus grande que celle d'un ATR. C'est vraiment le jet ideal pour ce genre de trajet.  
Aloha n'a pas cette chance avec ces 737-700 trop lourds et peu adaptés et c'est pourquoi ils gardent quelques 737-200 (apparament mieux adaptés!   ).
 

 
Polemique lancée par.................... Airbus!    
Mais bon, c'est de bonne guerre!  

Et pour ceux que ça interressent... mais c'est en anglais et ça me semble compliqué... si quelqu'un pouvait tradruire....mais quel boulot!!
http://www.abaris.com/Downloads/Newsletter8-2.pdf

L'ATR quel bel avion, Je le considére comme la "BX" du ciel  
 
J'ai pu le re-prendre en septembre dernier pour faire un saut en croatie ct trop délire! surtout la marche arriere...
Je pense que c'est bien l'avion tout seul qui a fais cette marche arriere car vue la vitesse à laquelle on est reparti en marche avant ce n'est pas possible que quelqu'un decroche aussi vite(environ 1 seconde)....
 
Sinon je dois aller à pekin en fevrier prochain. Quelqu'un peut il me confirmer que la liaison air france est realisé par un 777-300?
 
enfin et surtout je vous souhaite à tous une bonne année 2006.  
 
BeeKeeper
"God Save The Bee"

juste histoire de bien la commencer
 
 

 
 
http://perso.wanadoo.fr/docfiles/not_a_problem.mpg   (18 Mo, mpg)  
 
bananée  

 
boah c'est plutôt bon enfant, à défaut d'être vraiment drôle  
Et puis maintenant les américains connaissent le nom d'une deuxième ville française !! ça fait toujours plaisir

ce qui m'étonne dans ce genre d' "Airbus bashing", c'est la qualité quasi-professionnelle des vids..