Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2788 connectés 

 

 

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  379  380  381  ..  4518  4519  4520  4521  4522  4523
Auteur Sujet :

Topic Aviation

n°5476840
blackmanth​a
Fuck Boeing
Posté le 05-05-2005 à 06:45:24  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

Oxygen3 a écrit :

pour mon vol YUL/CDG que j'ai changé, AF me proposait un vol sur 747 ou sur 777, j'ai pas trop hésité en fait [:joce]
 
par contre ca reloute y'avait pas d'airbus :(


 
Oups ont frequente les meme lieu  :D  


---------------
Je me souviens
mood
Publicité
Posté le 05-05-2005 à 06:45:24  profilanswer
 

n°5476883
Oxygen3
Tears from the moon
Posté le 05-05-2005 à 09:07:31  profilanswer
 
n°5476971
thurfin
la clarté dans la confusion
Posté le 05-05-2005 à 10:23:48  profilanswer
 


a envoyer aux responsables d'airliners :o


---------------
De Marx j'ai avant tout retenu la notion de capital
n°5477563
FLo14
Gouranga !
Posté le 05-05-2005 à 12:50:31  profilanswer
 


EADS aussi [:spamafote]

n°5477581
FLo14
Gouranga !
Posté le 05-05-2005 à 12:54:33  profilanswer
 

250LM a écrit :

Je pense pas qu'il y ai un système de vision tete haute sur l' A380, et en tout cas j'en vois pas bien le but, pour ce qui est du fms je pense que ca doit etre dans la continuité des modèles de la gamme.
 
Peut etre je me trompe si y'a des spécialiste ds le coin  :jap:


Si, y'a un ensemble en option conçu par Thales ;)

n°5477894
mafa
Posté le 05-05-2005 à 13:44:23  profilanswer
 


Les réservoirs du 380 peuvent contenir 310000 litres de kérosène (240 tonnes en gros). Pour le premier vol ils étaient remplis au tiers.

n°5478131
deulignes
nontidjiou !
Posté le 05-05-2005 à 14:15:39  profilanswer
 

LOT aurait choisi le 787 ..
 
http://www.boursorama.com/infos/ac [...] ws=2654335


---------------
1000 tofs d'A380 : --> http://www.flickr.com/photos/tags/A380/
n°5478138
FLo14
Gouranga !
Posté le 05-05-2005 à 14:17:00  profilanswer
 

Et allez :sarcastic:!

n°5478153
hourman
Elémentaire.
Posté le 05-05-2005 à 14:19:04  profilanswer
 

Airbus, l'Europe, toussa, élargissement mais de quoi? :o

n°5478155
alien cons​piracy
hardtrance addict
Posté le 05-05-2005 à 14:19:25  profilanswer
 

Leurs foltte n'est composé que de boeings mais les polonais achète toujours américain, ca aurait été une surprise qu'ils choisissent européen.

mood
Publicité
Posté le 05-05-2005 à 14:19:25  profilanswer
 

n°5478177
Delpe
Troller fou du Père Noël
Posté le 05-05-2005 à 14:21:53  profilanswer
 


Bah venant d'une compagnie Polonaise à quoi d'autre pouvait on s'attendre ? Difficille à comprendre, en tout cas ce n'est pas en ayant des pratiques commerciales de la sorte qu'ils vont attirer les investissements européens  [:itm]

n°5478205
hourman
Elémentaire.
Posté le 05-05-2005 à 14:27:24  profilanswer
 

Delpe a écrit :

Bah venant d'une compagnie Polonaise à quoi d'autre pouvait on s'attendre ? Difficille à comprendre, en tout cas ce n'est pas en ayant des pratiques commerciales de la sorte qu'ils vont attirer les investissements européens  [:itm]


 
ils les auront quoi qu'ils arrivent, non :??:

n°5478217
Delpe
Troller fou du Père Noël
Posté le 05-05-2005 à 14:29:45  profilanswer
 

hourman a écrit :

ils les auront quoi qu'ils arrivent, non :??:


Oui ils vont bénéficier quoiqu'il arrive de subventions de l'Union, mais faire venir chez eux de grosses sociétés privées, si elles ne peuvent rien leur vendre, j'en doute.

n°5478232
planetops
Posté le 05-05-2005 à 14:32:09  profilanswer
 


http://planetops.free.fr/Images/airbus0xh.jpg

n°5478266
Delpe
Troller fou du Père Noël
Posté le 05-05-2005 à 14:36:32  profilanswer
 

D'un autre côté, il est fort probable que LOT a obtenu de substancielles ristournes accompagnées d'un gel des paiements pendant sans doute plusieurs années, comme ce fut le cas pour les fameux F-16. Alors certes d'un côtés Boeing vend et prend des parts de marché, de l'autre ça n'a plus rien avoir avec du commerce car il s'agit plus d'une pénétration de marché géopolitique que commerciale. A quoi bon vouloir comparer cela avec les ventes d'Airbus, qui elle se comporte comme une société commerciale qu'elle est.

n°5478287
deulignes
nontidjiou !
Posté le 05-05-2005 à 14:40:10  profilanswer
 

mieux que ça, Boeing construit une chaine d'assemblage de 787 en Pologne en ce moment ...  
 
Emploi pour les polonais, pour mieux vendre le 787 en Europe de l'Est


---------------
1000 tofs d'A380 : --> http://www.flickr.com/photos/tags/A380/
n°5478311
hourman
Elémentaire.
Posté le 05-05-2005 à 14:44:28  profilanswer
 

deulignes a écrit :

mieux que ça, Boeing construit une chaine d'assemblage de 787 en Pologne en ce moment ...  
 
Emploi pour les polonais, pour mieux vendre le 787 en Europe de l'Est


 
d'où mon scepticisme devant l'entrée de certains nouveaux pays dans l'Europe. :fou:  
 
 

n°5478323
torpedolos
Weapon of Mass DIstraction
Posté le 05-05-2005 à 14:47:02  profilanswer
 


 
Non, ce qui m'ennuie (qui nous ennuie, ce ne sont pas tes connaissances, ni le fait que tu en soit (trés) fier.
C'est le ton que tu emploie depuis ton arrivée sur ce topik ("tekitoi", "apparemment l'aeronautique n'est pas ton metier", "Quand je dit que je me marre bien ici, cet exemple est édifiant !" etc.)
 
 
 
A bout d'arguments, donc ?


Message édité par torpedolos le 05-05-2005 à 14:53:53
n°5478325
Delpe
Troller fou du Père Noël
Posté le 05-05-2005 à 14:47:46  profilanswer
 

hourman a écrit :

d'où mon scepticisme devant l'entrée de certains nouveaux pays dans l'Europe. :fou:


Oui enfin on peut également rétorquer qu'Airbus a fait preuve d'un manque de vision stratégique et qu'ils avaient mal préparé leur pénétration des marchés d'europe orientale...

n°5478437
jeremi007
Posté le 05-05-2005 à 15:08:23  profilanswer
 

ambiance sur le marché des navions:
 
Air India va se plaindre auprès d'Airbus pour des '"accusations infondées"  
 
yahoo

n°5478463
torpedolos
Weapon of Mass DIstraction
Posté le 05-05-2005 à 15:13:58  profilanswer
 


 
Marrant, je me faisais la même reflexion.
 
 
 
Oui, tout a fait, et je ne suis pas le seul que ça irrite.
 
 
 
Je n'en ai pas les "compétences" et en suis conscient.
Je m'interesse beaucoup a l'aeronautique mais ce n'est pas mon domaine professionnel.
(On est quelques-uns dans ce cas ici)
Mais dans mon domaine, il arrive aussi que des gens me posent des questions "de l'espace" revelant leur ignorance.
Je ne les toise jamais, j'essaye de recadrer en restant simple (la vulgarisation est tout un art).
Mais je me considere toujours trés honoré qu'ils s'interessent a ce que je fais.
Qu'en venant poser des questions ils aient pris le risque d'etre ridicule.  
 
 
 
Oui, absolument, et je (nous) sommes preneurs.  
Si tu le reconnais, pour moi, l'incident est clos.
 
Edit: bon, je vais faire un tour en Corse  ;)  A+


Message édité par torpedolos le 05-05-2005 à 15:16:50
n°5478562
power600
Toujours grognon
Posté le 05-05-2005 à 15:36:15  profilanswer
 


Il vole en marche arrière si on en croit l'orientation des moteurs  :o

n°5478602
torpedolos
Weapon of Mass DIstraction
Posté le 05-05-2005 à 15:41:45  profilanswer
 

power600 a écrit :

Il vole en marche arrière si on en croit l'orientation des moteurs  :o


 
Tiens, une idée de brevet:
 
Des nacelles  de reacteurs mobiles (pas a 180° ! Mais un peu) pour pouvoir se deplacer en crabe lors d'un atterrissage vent de travers par exemple.
Un genre de "poussée vectorielle" version civile.
(Il me semble que la modif de direction du flux de sortie des reacteurs existe sur certains appareils militaires, non?)
 
C'est idiot comme idée ?
Ca existe deja ?
 
Reponses depassionnées please  ;)


Message édité par torpedolos le 05-05-2005 à 15:43:45

---------------
Je ne suis pas un numéro de hotline !: http://ploum.frimouvy.org/?36-je-n [...] geek-libre Postes d'aiguillage: http://justeleblanc.com/accueil.htm A voir absolument ! : http://lafractureferroviaire.skynetblogs.be/
n°5478617
simcas34
Posté le 05-05-2005 à 15:45:16  profilanswer
 


 
Moi aussi j'étais là :D enfin, 1 mm et demis vers la gauche et un mm vers le bas :D

n°5478630
simcas34
Posté le 05-05-2005 à 15:48:41  profilanswer
 

deulignes a écrit :

Une démarche consistant à rabaisser Boeing serait largement justifiée par le seul fait qu'ils n'arrêtent pas de le faire et qu'ils ont commencé les premiers .. et il y a longtemps de ça avec l'A300. En plus c'est trés facile tellement il y a de possibilités de le faire par comparaison avec les avions d'Airbus. D'un autre coté, utiliser leurs méthodes c'est se mettre au même niveau qu'eux ce qui n'apporterai rien. Enfin pour ce qui est de la beauté du 787, attend de le voir construit parceque les images de sciences fiction sensées le représenter sont plus du délire de graphiste que de l'aéronautique  :sarcastic:


 
Oui c'est ça ne pas les rabaisser pour ne pas les sous estimer et donc ne pas faire ce qu'ils font depuis 30 ans.
 
Et quand je dis superbes avions je parle plus en terme d'efficacité et de vente qu'en termes de design. D'ailleurs, entre 2 photos du 787 différentes on pourrait jouer au jeu des 200 ou 300 différences. Le dessin n'est pas encore défini. Mais une chose est sûre, il ressemblera plus à un avin actuel que ce que ne le laisse supposer les photos

n°5478636
asmomo
Posté le 05-05-2005 à 15:49:34  profilanswer
 

mafa a écrit :

Les réservoirs du 380 peuvent contenir 310000 litres de kérosène (240 tonnes en gros). Pour le premier vol ils étaient remplis au tiers.


 
En fait j'ai calculé en sachant qu'il consomme 17 ? au 1000 Km, et qu'il a 15800Km d'autonomie. Je ne savais pas si c'était 17000 litres ou 17 tonnes. C'était donc 17 tonnes (enfin un peu moins logiquement, mais vu la source c'est normal).
 

hourman a écrit :

d'où mon scepticisme devant l'entrée de certains nouveaux pays dans l'Europe. :fou:


 
Si Boeing brade ses avions, même Air France en prendra. La Pologne vient juste d'entrer en Europe, il ne fallait pas s'attendre à un revirement complet d'un coup. Mais ça viendra. Je pense que la constitution, sur ce point, pourrait aider à créer une identité européenne avec ce qui en découle. Mais bon, je ne veux pas faire de politique ici.
 

jeremi007 a écrit :

ambiance sur le marché des navions:
 
Air India va se plaindre auprès d'Airbus pour des '"accusations infondées"  
 
yahoo


 
Se plaindre auprès d'airbus ? Auprès d'un gouvernement plutôt, non ?

n°5478642
simcas34
Posté le 05-05-2005 à 15:50:24  profilanswer
 

Fraye a écrit :

moi je croyais que si il a une panne moteur
plouf il tombe comme une pierre, ya pas des avions qui font ca ?


 
Non même les mirages 2000 ont 3 de finesse :D

n°5478671
JacenX
Light Years Ahead
Posté le 05-05-2005 à 15:57:20  profilanswer
 

La Pologne estime avoir été libéré de 40 ans de communisme par les Etats Unis, pas pae l'Europe de l'ouest, c normal qu'ils ne nous voient l'Europe que comme un grand maché, nous nous ne les voyons que comme un outil surlequel s'appuyé pour etre plus riche et plus puissant après les avoir ignorés pendant un demi siecle.


---------------
Light Years Away.
n°5478694
Delpe
Troller fou du Père Noël
Posté le 05-05-2005 à 16:02:40  profilanswer
 

simcas34 a écrit :

Non même les mirages 2000 ont 3 de finesse :D


 
Il voulait sans doute parler d'un ADAV en phase de de décollage ou d'approche...

n°5478710
deulignes
nontidjiou !
Posté le 05-05-2005 à 16:05:01  profilanswer
 

torpedolos a écrit :

Tiens, une idée de brevet:
 
Des nacelles  de reacteurs mobiles (pas a 180° ! Mais un peu) pour pouvoir se deplacer en crabe lors d'un atterrissage vent de travers par exemple.
Un genre de "poussée vectorielle" version civile.
(Il me semble que la modif de direction du flux de sortie des reacteurs existe sur certains appareils militaires, non?)
 
C'est idiot comme idée ?
Ca existe deja ?
 
Reponses depassionnées please  ;)


l'intérêt serait au contraire de ne pas se déplacer en crabe lors d'un atterrissage vent de travers au contraire. Malheureusement cet avantage, que tout bon pilote sait faire en décrabant à l'atterrissage, se payerait au prix du poids du mécanisme nécessaire à l'orientation des réacteurs donc une consommation accrue..
 

asmomo a écrit :

../..Si Boeing brade ses avions, même Air France en prendra. La Pologne vient juste d'entrer en Europe, il ne fallait pas s'attendre à un revirement complet d'un coup. Mais ça viendra. Je pense que la constitution, sur ce point, pourrait aider à créer une identité européenne avec ce qui en découle. Mais bon, je ne veux pas faire de politique ici../..


Il y a un paramètre a prendre en compte dans l'affaire LOT, c'est que Lufthansa a déclaré publiquement cette semaine être prête à de nouvelle acquisition après l'absorption de Swiss et qu'elle étatit interréssée par le rachat de .. LOT  :)  
 


---------------
1000 tofs d'A380 : --> http://www.flickr.com/photos/tags/A380/
n°5478737
power600
Toujours grognon
Posté le 05-05-2005 à 16:07:56  profilanswer
 

torpedolos a écrit :

Tiens, une idée de brevet:
 
Des nacelles  de reacteurs mobiles (pas a 180° ! Mais un peu) pour pouvoir se deplacer en crabe lors d'un atterrissage vent de travers par exemple.
 
C'est idiot comme idée ?
Ca existe deja ?
 
Reponses depassionnées please  ;)


Ben ça existe  :D  
Le but n'étant pas de se déplacer en crabe mais de décoller verticalement comme un hélico.
 
http://avions.legendaires.free.fr/v22.php
Celui-ci a des hélices mais avec des réacteuirs le principe serait le même: les nacelles pivotent.
par contre elles pivotent pas dans n'importe quelle directio
 
http://prototypes.free.fr/vtol/nouv1/p1127_12.jpg
Celui-ci, le Harrier, ne fait pivoter que les sortie de réacteurs.
C'est le seul avion à décollage vertical a avoir été produit en série.
 
ces machins volent pas en crabe par contre  :D

n°5478738
simcas34
Posté le 05-05-2005 à 16:08:00  profilanswer
 

weaponXpopeye a écrit :

C' est un recul technologique.
A l'époque, c' était le Concorde et on pouvait, nous, les civils pas trop riches, espérer voler un jour plus vite que le son. Mais c' est fini.
Aujourd'hui, cette hypothèse est exclue et on nous propose cet espèce de paquebot dont on ne sait même pas comment les ailes arrivent encore à tenir quand elles le soutiennent dans le ciel... Je foutrais jamais un pied dans ce truc qui se plantera certainement un jour dans la flotte (ou sur une montagne).


 
[Mode Boulay]
 
Oui, d'ailleurs, les pc actuels c'est un recul technologique, ils ont toujours le même clavier depuis 25 ans et le pire comme tu le dis si bien, c'est les avions, en 1906 ils avaient déjà le manche à balai, sur concorde au moins, ils avaient mis un guidon c'était plus simple...
 
[/Mode Boulay]
 
 

deulignes a écrit :

l'aileron de requin a été abandonné officiellement par Boeing qui a fait paraitre sur son site de nouvelles photos du 787 fin avril (voir mon post à ce sujet)
 
Pour moi, ça aussi c'est du délire d'infographiste :
 
http://img158.echo.cx/img158/2465/ [...] 5lx.th.jpg


 
 
clair...
 
 
 
 
 
Ou comment créer 2 fois les mêmes problème de nuisances
 
 

Delpe a écrit :

Bah venant d'une compagnie Polonaise à quoi d'autre pouvait on s'attendre ? Difficille à comprendre, en tout cas ce n'est pas en ayant des pratiques commerciales de la sorte qu'ils vont attirer les investissements européens  [:itm]


 
 
Une compagnie privé achète ce qu'on lui propose au meilleur rapport qualité prix. AF achète des Boeing et ça ne choque personne et le pire c'est certainement BA sur ce coup là...
 
 

deulignes a écrit :

mieux que ça, Boeing construit une chaine d'assemblage de 787 en Pologne en ce moment ...  
 
Emploi pour les polonais, pour mieux vendre le 787 en Europe de l'Est


 
 
Ah bon? C'est pas une usine de sous ensembles plutôt?

n°5478773
simcas34
Posté le 05-05-2005 à 16:13:01  profilanswer
 

JacenX a écrit :

La Pologne estime avoir été libéré de 40 ans de communisme par les Etats Unis, pas pae l'Europe de l'ouest, c normal qu'ils ne nous voient l'Europe que comme un grand maché, nous nous ne les voyons que comme un outil surlequel s'appuyé pour etre plus riche et plus puissant après les avoir ignorés pendant un demi siecle.


 
Ils oublient que Roosevelt a refusé d'intervenir face à Staline en 44 lorsque celui ci à laissé froidement les résistants polonais (anti communistes) se faire massacrer par les SS.
 
Churchill a agit comme il l'a pu avec le peu de moyens dont il disposait (compte tenu de la distance à parcourrir et de l'impossibilité d'utiliser des aérodromes soviétiques pour ces missions d'aide.

n°5478795
deulignes
nontidjiou !
Posté le 05-05-2005 à 16:16:20  profilanswer
 

simcas34 a écrit :

Ah bon? C'est pas une usine de sous ensembles plutôt?


C'est une implantation de la production de 787 en Pologne c'est sûr mais je ne sais pas si c'est l'assemblage ou la production de sous ensembles, je cherche le lien de l'info..
 


---------------
1000 tofs d'A380 : --> http://www.flickr.com/photos/tags/A380/
n°5478815
JacenX
Light Years Ahead
Posté le 05-05-2005 à 16:19:04  profilanswer
 

simcas34 a écrit :

Ils oublient que Roosevelt a refusé d'intervenir face à Staline en 44 lorsque celui ci à laissé froidement les résistants polonais (anti communistes) se faire massacrer par les SS.

Ah ba oui, là tu m'as KC, c vraiment des en***és ces américains (et ces polonais qui refusent de le voir par extension)  :sarcastic:


Message édité par JacenX le 05-05-2005 à 16:21:46

---------------
Light Years Away.
n°5478859
asmomo
Posté le 05-05-2005 à 16:23:59  profilanswer
 

power600 a écrit :

Ben ça existe  :D  
Le but n'étant pas de se déplacer en crabe mais de décoller verticalement comme un hélico.
 
http://avions.legendaires.free.fr/v22.php
Celui-ci a des hélices mais avec des réacteuirs le principe serait le même: les nacelles pivotent.
par contre elles pivotent pas dans n'importe quelle directio
 
http://prototypes.free.fr/vtol/nouv1/p1127_12.jpg
Celui-ci, le Harrier, ne fait pivoter que les sortie de réacteurs.
C'est le seul avion à décollage vertical a avoir été produit en série.
 
ces machins volent pas en crabe par contre  :D


 
Je pense qu'il pensait plutôt aux derniers Sukhoï ou au F22, qui ont la tuyère (la toute fin du réacteur quoi) orientable, ce qui leur permet par exemple de faire le cobra.

n°5478881
torpedolos
Weapon of Mass DIstraction
Posté le 05-05-2005 à 16:28:09  profilanswer
 

simcas34 a écrit :

Non même les mirages 2000 ont 3 de finesse :D


 
Ouais, et même y vont moins vite que les planeurs, même:
http://rapidshare.de/files/1587495 [...] .mpeg.html
 

deulignes a écrit :

l'intérêt serait au contraire de ne pas se déplacer en crabe lors d'un atterrissage vent de travers au contraire.


 
Oui, pardon, c'est qu'est-ce que j'voulais dire, bien sur.
 

deulignes a écrit :

Malheureusement cet avantage, que tout bon pilote sait faire en décrabant à l'atterrissage, se payerait au prix du poids du mécanisme nécessaire à l'orientation des réacteurs donc une consommation accrue..


 
Ah, ok ok ok, ben dommage.
 

power600 a écrit :

Ben ça existe  :D  
Le but n'étant pas de se déplacer en crabe mais de décoller verticalement comme un hélico.
 
http://avions.legendaires.free.fr/v22.php
Celui-ci a des hélices mais avec des réacteuirs le principe serait le même: les nacelles pivotent.
par contre elles pivotent pas dans n'importe quelle directio
 
http://prototypes.free.fr/vtol/nouv1/p1127_12.jpg
Celui-ci, le Harrier, ne fait pivoter que les sortie de réacteurs.
C'est le seul avion à décollage vertical a avoir été produit en série.
 
ces machins volent pas en crabe par contre  :D


 
Je pensais aux avions de chasse qui peuvent modifier la direction du flux d'air en sortie, dans le but d'une maniabilité accrue, pas dans un but V/STOL.
Et je demandais si ça existait deja sur des appareils civils.
Pardon si je me suis mal fait comprendre.
 
Edit: oubli d'un lien... :whistle:


Message édité par torpedolos le 05-05-2005 à 16:45:41

---------------
Je ne suis pas un numéro de hotline !: http://ploum.frimouvy.org/?36-je-n [...] geek-libre Postes d'aiguillage: http://justeleblanc.com/accueil.htm A voir absolument ! : http://lafractureferroviaire.skynetblogs.be/
n°5478964
Berceker U​nited
PSN : berceker_united
Posté le 05-05-2005 à 16:42:51  profilanswer
 

Je pensais a une chose.
Le A380 peut contenir 800 passagers.  
Si nous estimons qu'un passagé pays en moyenne 1000€ son billet. Cela voudrais dire :
1000 x 800 = 800.000€
800.000x6.559 = 5.247.200 Frs.
Sur un seul trajet une compagnie se fera plus de 5millions frs. Bien evidement, il faut connaitre le prix de la coco a mettre dedans les divers frais à coté plus crédit de l'avion :D. Autre élément important, ces chiffres sont valable que si l'avion est remplis.

n°5478980
ehben
Posté le 05-05-2005 à 16:45:18  profilanswer
 

Berceker United a écrit :

Je pensais a une chose.
Le A380 peut contenir 800 passagers.  
Si nous estimons qu'un passagé pays en moyenne 1000€ son billet. Cela voudrais dire :
1000 x 800 = 800.000€
800.000x6.559 = 5.247.200 Frs.
Sur un seul trajet une compagnie se fera plus de 5millions frs. Bien evidement, il faut connaitre le prix de la coco a mettre dedans les divers frais à coté plus crédit de l'avion :D. Autre élément important, ces chiffres sont valable que si l'avion est remplis.


à mon avis, le bénéfice réel sera de la moitié cela ou moins meme ...

n°5478997
torpedolos
Weapon of Mass DIstraction
Posté le 05-05-2005 à 16:47:01  profilanswer
 

asmomo a écrit :

Je pense qu'il pensait plutôt aux derniers Sukhoï ou au F22, qui ont la tuyère (la toute fin du réacteur quoi) orientable, ce qui leur permet par exemple de faire le cobra.


 
Zactement  ;)  
 
Mais euh, je veux pas faire un cobra avec un 380, hein ?
Deconnez pas les gars, hein ?
 
 :)


---------------
Je ne suis pas un numéro de hotline !: http://ploum.frimouvy.org/?36-je-n [...] geek-libre Postes d'aiguillage: http://justeleblanc.com/accueil.htm A voir absolument ! : http://lafractureferroviaire.skynetblogs.be/
n°5479026
asmomo
Posté le 05-05-2005 à 16:50:23  profilanswer
 

Les billets à 1000€ t'as pas grand-monde qui les paie ce prix. De plus ton calcul est pour un trajet de 15000Km je suppose, qui ne représente pas la majorité. Enfin, 800 PAX, ce sera 1 A380 sur 25.
 
Pour le prix en F, les F c'est fini. Pour le prix du kéro, ça tourne autour des 30 cents le litre il me semble, donc 100000€ le plein. à cela il faut ajouter le salaire de tout l'équipage (et du personnel de le compagnie en général), les taxes d'aéroport, l'entretien de l'avion, son financement, le fait qu'un avion est rarement plein...

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  379  380  381  ..  4518  4519  4520  4521  4522  4523

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
topic des choses curieuses dont on se demande a quoi elle servent...Topic sur New rose hotel
[TOPIC UNIK] Neo-MetalSLAYER | Tournée d'adieu
[topic officiel] Van Helsing !!The Day after Tomorrow [Topic unique]
y a pas un topic carosserie sur HFR??[Topic Unik] Jamiroquai | Nouvel album "Dynamite": sortie 20 Juin 2005
Plus de sujets relatifs à : Topic Aviation


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)