Reprise du message précédent :
Il décolle toujours aussi court ?

 
Je l'ai attendu jusqu'à 16h45...
De plus en plus longs, ses vols!
Aurait-il rattrapper le retard d'hier?

Quelqu'un aurait-il une bonne image de l'hippocampe ailé d'Air France ? J'en ai trouvé qu'un, médiocre

 
Bah au moins 560t, le MTOW. Peut-être 590t, le MTOW de la version R.

Nous avons expertisé aujourd'hui des pièces de sortie de réacteur au nouveau hall de pesée. pour l'instant c le seul problème sur des pièces titanes.
LA version FTB réalise son 50ème vol cette semaine.
 
Sinon rien a voir mais Airbus offre le 19 mai a 20h00 l'entrée à l'hypodrome de la Cépière sur présentation du badge... je sais aucun rapport avec l'aéronautique (source Airbus People)

et ca repart entre boeing et airbus (ou entre l'europe et les US au choix)
 
http://fr.news.yahoo.com/050519/202/4f55d.html

 
assez bonne synthese de l'AFP en passant

Le groupe Air France-KLM commande cinq Boeing 777F pour sa flotte cargo  
 
http://permanent.nouvelobs.com/eco [...] .html?1033

Quel est l'intérêt face à un A380-F

Moins cher, correspond plus aux besoins...

aucun
 
à la limite, un peu de flexibilité mais au prix d'une augmentation d'au minimim 50% du kilo transporté  

Le 380 est trop gros pour eux

 
Ben c'est pas grave puisque ton commentaire est instructif et enoncé sur un ton sympa    
 
On avait pas mal parlé au debut du topik de la différence entre les vues d'artistes du 787 et les maquettes en soufflerie du même modele, (beaucoup plus réalistes...)
 
Si tu n'y es pas deja allé:  
 
http://www.boeing.com/commercial/7e7/photos.html
 
Comparer les vues d'artistes (images 1, 3 et 4) avec la maquette, au niveau de l'empennage vertical(images 6 et 17) et des ailes (image 19).
Ou encore l'interieur en hublots "dreamliner" sur la derniere photo avec les hublots plus raisonnablement disposés sur les images 9 et 12.
 
Mais bon, le 787 est un theme redondant sur ce topik.
 
En particulier les problemes liés aux différences de contrainte sur du Carbone utilisé dans un contexte civil par rapport a l'utilisation militaire (Avion plus grand, presence d'ouvertures plus nombreuses dans le fuselage, demande de disponibilité plus importante, cout de maintenance, etc...)
 
J'ai egalement retenu l'absence de "graceful degradation" ( j'en ai profité pour en apprendre la definition   ) et les difficultés de maintenance particuliere au carbone.
 
Mais on est toujours preneur d'info si tu connais ce domaine (si j'ai bien compris, ton truc ce sont les helicos de combat ? Il doit y avoir du carbone la dedans j'imagine   ?)
 
 
 
Ouais, bon, c'est ce que je disais, mais bon, on va arreter de pinailler, hein ?  

 
Je me mélange les mélanges ou ce sont les fameux qui posent problemes a Orly ?
 
Au fait, le MTOW d'un cargo est le même que celui d'un pax, en general, pour un même modele d'appareil ?
 
Edit: Les 777 d'air France qui embetent Orly sont des PAX pour les DOM-TOM (y parait qu'il faut plus dire DOM-TOM, d'ailleurs)

les 777F d'AF vont remplacer des 747-200F, déja ça prouve que Boeing est entrain de se canibaliser puisqu'AF n'a pas choisi le 747-400 ERF ..
 
quant à AF, ils feraient bien de se demander pourquoi les plus gros opérateurs de fret, Fedex et UPS, n'ont commandé aucun 777F mais se sont gavés d'A380F  

Non, ceux qui posaient problèmes étaient ceux qui allaient faire les liaisons outre-mer
Pourquoi on doit plus dire DOM-TOM ?

Peut-être que AF n'a pas de volumes aussi énormes que Fedex et UPS à transporter

"Le patron d'Airbus, Noël Forgeard, a promis d'atteindre une cinquantaine de commandes pour son A350 d'ici le Salon aéronautique du Bourget, qui se tiendra à la mi-juin."
 
C'est bon signe! Non?  

C'est pas beaucoup

J'espère que vous êtes bien assis ...  
 
Airbus expects 'triple digit' A350 orders at LeBourget
 

Apparemment, le pauvre John Leahy qui était malade depuis 5 semaines a bien repris du poil de la bête !!
 
edit : source

j'aime assez le "I don't want to be like somebody else and not be able to commit to it" :
 
DTC Randy Baseler  

Bon et ce 380, démo ou pas démo au Bourget ?
 
Si pas démo, je jette mes places à la poubelle

Clair
Pas mal aussi l'allusion à BA, en gros, ce sera de gré ou de forme qu'ils adoptent l'A380
Quand ils verront leurs petits concurrents sur leur aéroport

Y'en aura pas: p

Chier    
 
Ou qu'elle est ma poubelle

 
Et si je t'envois ue enveloppe et un timbre a mon adresse ? (l'enveloppe a mon adresse, pas le timbre...)
 
 

Pareil

 
Oui, oui, j'avais edité presque aussitôt, pardon, merci    
 
Et sinon, pour le MTOW Fret / PAX ?

t sur que y'en aura pas  de démo ?

 
Y aura !!!!!!!
Source commerciale... ne vaut pas une bonne source technique mais bon !

j'aime bien aussi ça :    
 

 
Pour un avion même pas défini ?

 
Je pense que le glare est un "advanced material".

 
Les mêmes genre de matériaux avancés que boeing met dans son 787 ?    
 
Bon...et ce 350 on en a déjà des idées de son design, parcequ'on en parle beaucoup, mais pour l'instant on sait pas à quoi ça va ressembler
 

c'est Emirates qui doit en définir les grandes lignes. Une chose est sûre, il aura une capacité d'emport supérieure au 787-900 (une vingtaine de sièges en plus)    

 
Ben, je sais pas, mais il y a Deux ans j'habitait au bord de l'hippodrome. (mon balcon était à 50metres des canassons.) et l'entrée y était libre super souvent.

 
+1
 

 
Première vente d'A300-600F
 

 
Pas les même besoin et 10 A380 c'est pas encore du gavage  
 

 
Source?

du fret c'est du fret, Air France Cargo aurait dû prendre des A380 pour remplacer ses 747-200F
 

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 9#t5599134

Des détails ?

C'est le principal (seul ?) intérêt pour tout lecteur sérieux de ce topic: donner des détails sur le surpoids. Air&Cosmos présente les 5t d'excès comme une conséquence de 1) accroissement de la distance franchissable 2) réduction du bruit (donc agrandissement des réacteurs). Ils précisent également qu'un A380 de 569t MTOW serait également proposé (en plus du 561t actuel), et par ailleurs qu'Airbus a récupéré du poids sur les poutrelles des réacteurs (plus de carbone) et sur l'armature des ailes (un tiers de poutrelles structurelles en carbone et deux tiers en alu, au lieu de tout alu je suppose).

Est-ce la cause des "problèmes techniques" qui l'ont empêché de voler hier? Pb de calibrage des commandes de vol? Ou bien ont-ils été obligés de redescendre la masse au décollage suite aux problèmes rencontrés?

Qu'est-ce que la "version R"(ange ?) Source?

La date de livraison peut-être?

Source?
D'ailleurs ça rappelle la diatribe de Randy expliquant que le B777 cargo était mieux parce qu'il pouvait transporter des charges "plus denses" (!) Autrement dit, mon avion emporte moins de charge, et même moins de volume en proportion, mais c'est "mieux"! Jamais compris son argument...

+1 et +1 ...

Elle est personnelle-dédicace, celle-là !  
 

C'est à la fois une bonne nouvelle (surtout les 8t), mais aussi je suppose beaucoup de gesticulations. Les 60% sont-ils en masse (super)? En volume (bof)? Combien de glare et combien de composites purs?
 
L'annonce sur Northwest et United, pas d'avis, ça me paraît prématuré mais c'est lui qui sait... Pour BA, son argument est bien-sûr juste, mais  certains disaient la même chose de la Chine pour qu'elle ne commande qu'à peine cinq A388: le politique est un facteur essentiel, et l'orientation de BA ne fait aucun doute. J'espère juste qu'ils les leur vendront au moins 275 millions (soit 250 millions prix catalogue - 20% réduction standard + 40% pénalité pour calomnie, refus de voir la réalité en face et puis de toute façon vu que vous avez réduit votre dette vous pouvez vous le permettre).
 
A part ça, je ne suis toujours pas parvenu à obtenir une réponse claire à ma question pourtant simplissime: sait-on oui ou non tester facilement si une structure en carbone a de l'eau infiltrée sans démonter la structure. Comme l'eau risque de geler en altitude, donc de rompre les fibres, et que le carbone ne travaille qu'en traction et pas en pression, si on fait décoller un avion (par exemple, mais je dis ça complètement au hasard, un B787) alors qu'il y a de l'humidité infiltrée, on risque ni plus ni moins que la désintégration en vol. Donc c'est un problème critique, pire encore peut-être que la question de la fatigue à dix ans du carbone (dont certains disent qu'ils réduit la durée de vie de moitié, ce qui est vaguement gênant en termes comptables pour les compagnies clientes). Un avis/source informé(e)?

y'en a qui postent pas souvent mais quand c'est le cas, c'est dense    
 
La problèmatique de l'eau infiltrée n'est pas le risque de rupture par dilatation de la glace en altitude : le Raptor peut en témoigner vu son plafond opérationnel. De plus les apprêts et la peinture sont là pour lutter contre une trop grande infiltration. D'après une étude d'il y a 3 ou 4 mois (que j'ai postée ici d'ailleurs), le risque serait l'apparition de moisissures entre les fibres au fil des ans, moisissures qui se développeraient effectivement dans les micro-infiltrations d'eau entre les fibres