Reprise du message précédent :
Bon, pendant que Macdriverz peaufine ses reponse, (vu le temps qu'il y met, je sens que ça va saigner), revenons a nos moutons.
 
Depuis le début, je lit "Fly-by-wire" pour tout ce qui touche aux commande de vol electrique, pilotage assisté par ordi, toussa.
 
Mais il m'avait semblé lire dans la doc airbus il y a quelque temps, "fly-by-ware", ce qui signifirait plus "vol par logiciel".
 
Ca me semble plus logique, non ?
 
Alors ? Les deux existent, ou il y a erreur ?
 
 

FbW = CAG en français (Contrôle Automatique Généralisé)

Wire, la même chose que dans le bus Firewire (IEEE 1394) pour caractériser un port haut débit

 
Ben d'accord, Wire = (littéralement) "fil", "cable".
 
Donc Fly-by-wire serait (littéralement toujours) "voler avec fil" en fait, on peut penser que cela signifierait "commander le vol (donc les commandes) par fil" (sous-entendu "electrique" ou fibre optique).
Par opposition a commander le vol par tringlerie ou hydraulique.
 
Donc ça tient debout aussi.
 
C'est pour ça que je demande si les deux n'existent pas, parce que fly-by-ware, ça marche aussi.

 
 
en général un bouton rouge sur le manche c'est pour faire sauter le PA, la radio c'est un noir.

Bon j'y connais rien à ce domaine là. Mais n'est-ce pas un peu risqué?
Imaginons qu'un des deux moteurs qui dispose du reverse tombe en panne pour x raison durant le vol, j'imagine qu'à l'attérissage le reverse du moteur restant est inutilisable au risque de déséquilibrer l'avions. Reste plus que les freins pour s'arrêter.

C'est pourquoi l'avion est certifié pour un arrêt uniquement avec les freins.
 

Non, par fibre optique c'est du "Flight by light" (encore à l'étude).

   
Donc les pistes capablent d'accueillir l'A380 devront être d'une longueur assez conséquente.
 

 
c'est combien la taille moyenne d'une piste d'un grand aeroport (cdg, ny, londres...) ??

Voila, exactement, mais d'aprés Airbus, même sans reverse du tout, le 380 respecte les conditions habituellement (et surtout reglementairement) admises.
 
D'ou leur projet initial de ne pas en mettre du tout...
 
Pour la longueur des pistes, les pilotes et aiguilleurs (y en a sur le forum) te repondront mieux que moi, mais je crois que pour un aeroport international , c'est mini 3,5 Km.
 

Oui, c'est vrai mais la masse de l'avion est tellement grande que je me demandais si l'ajout de pneu/frein suffirait à compenser. Mais si vous dites qu'il n'a pas besoin d'une plus grandes distance de freine qu'un autre, je vous crois   .
 
En tout cas vont bien queuler quand ils verront la facture des changement de pneu. Ca se change au bout de combien d'attérissage/décollage déjà pour un avion de ce type?  

Ouh là quel débat sur les reverses    
 
Quelques considérations d'un ingénieur en aéronautique et d'un pilote professionnel:
 
 
1/Comme certains l'on très bien intuité, les reverses n'ont rien d'obligatoire: la certification d'un aéronef commercial comme l'A380 prend en compte l'hypothèse très défavorable, de la panne de 2 moteurs ( OPS 1.505, sous partie G, classe de performance A), dans ce cas les reverses n'ont aucune utilités: l'application de reverses dissymétriques conduiraient à une belle sortie de piste.    
 
N.B.:il est cependant possible que les reverses entrent dans le cadre de la certification, pour établir des données de distances d'atérissage si accréditations par l'autorité: comprendre en France, la DGAC. (AMC OPS 1.475)  
 
2/D'un autre coté, les freins ça chauffe énormément, surtout pour un mastodonte comme l'A380,. Il y a donc nécéssité d'avoir une panoplie de moyens complémentaires pour arrêter l'avion: spoilers (aérofreins), reverse, etc. ... et ce dans un intérêt opérationnel: vite dégager la piste pour ne pas perdre de temps au roulage, usure des freins... sécurité en cas de perte de l'anti patinage par exemple.
 
Pour' ceux qui douteraient de mes propos et comme HFR est un site serieux , tous les textes que j'avance sont dispo sur le site du service de l'information aéronautique civile

 
  ça, c'est pour la navette spatiale
 
Plus généralement on peut s'attendre sur un aéroport internationnal à mini 2500m (piste type OTAN) et quelque chose de l'ordre de 3Kil, c'est royal !
 

 
T'es pilote de ligne ?  

 
Merci beaucoup pour ta (tes) réponse(s) royale(s) !    
 
Bon ben, à Roissy, il me semble avoir lu qu'il y a une piste de 4km, on pourra poser deux 380 en même temps dans le même sens !    
(ou une navette spatiale et un avion de tourisme   )
 
Une question / precision, tu dis:
 

 
Tu veux dire dans le cas ou ce sont les deux moteurs equipés de reverse qui sont en panne (pas de moteur => pas de reverse) ?

Non un en panne suffit, si tu actives l'inverseur restant c'est la cata.

bien raisonné !    

Y'en a beaucoup qui doute de l'efficacité des freins
Les freins de F1 c'est de la gnognotte a coté! (alors les frein a tambour de ma corsa )

en fait, comme le disait justement macdriverz tout à l'heure, l'énergie acquise de l'avion dépend du carré de la vitesse or un des gros avantage de l'A380 est sa vitesse d'aterrissage relativement faible par rapport à sa masse. On n'a pas les données encore mais je ne serais pas étonné que l'A380 aterrisse plus lentement qu'un 747 à masse égale. Du coup comme la charge portée par chacune des roues de l'A380 est inférieure à celles des 747, il est fort probable que l'A380 n'ait pas besoin d'énormément de longueur de piste pour s'arreter

 
La ligne... c'est d'un ennui Je suis pilote militaire.
 
 

 
Le cas le plus défavorable => 2 moteurs du même coté en panne => utilisation de reverse impossible, car comme tu le dis pas de moteur => pas de reverse.
 

 

 
Sur quel bouzin ?  

changement de pseudo nan ?
t'etait pas mobyfab avant ?

Transall?

 
Pour les avions que je pratique, quand on diminue de quelques noeud la vitesse à l'aterrissage, on gagne pas énormément en distance d'aterrissage, en revanche on gagne beaucoup en masse max à l'aterrissage.
Il est donc tout à fait envisageable que l'A380 ait des distances d'aterrissage comparables à celle d'un 747, mais avec des masses bien plus élevées.

 
C160  
 
Merci mais le Transall après 50 années de bons et loyaux services va partir à la ferraille: j'ai misé sur l'avion de transport tactique le plus moderne de l'armée de l'air: le CN235, en attendant ... l'A400M    
 
 

bien vu !    
 

 
J'ai toujours cru que c'etait une LU ca  

une?

 
Yep, leur retraits est échelloné d'ici 2009. Quand à ceux de Francazal... tu devrais plus les voir en 2006.  

Je verai quoi alors    
Ces affreux casa

C'est un bon zinc quand meme!

Legendes Urbaines je suppose ..

Bonne nuit

...ce qui justifierais que les ingé d'airbus annoncent que les reverses sont inutiles sur cet appareil.    
 
Bonne nuit    

Bah nan, ça veut simplement dire câble, pas port à haut débit

Rhô, ça me rappelle un certain vol que j'ai effectué
 
http://frodary.free.fr/zincs/Salon [...] CF0020.JPG

 
C'est present sur les 747/777 et peut-etre d'autres, ca doit venir de chez  boeing  

j'ai pas dit que ça voulait dire haut débit    
Le mot Wire de fly by wire a la même signification que le mot Wire de Firewire, cétou
 
En fait c'est plus que simplement "cable"

 
 
http://www.fg-traunstein.de/crazya [...] rdrops.wmv
 
Regalez-vous !