Reprise du message précédent :
C'est risible

l'hélice de l'A400M fait 5,3m soit 16m de circonférence ce qui ferait 1200 tour/min pour la vitesse sonique.
 
la clé c'est le rendement qui est calculé différamment : le rotor d'un turbo est caréné ce qui réduit les pertes et les effets d'instabilité aéro aux alentours de la vitesse sonique, mais l'hélice a l'avantage du pas variable et d'une + grande surface d'action

Et vive les KC-135 qui vont voler encore un petit moment....  

 
 
   
 
ok, rien à rajouter...
 
 merci

comme dit ci-dessus, risible:
http://www.lemonde.fr/economie/art [...] r=RSS-3208
 

Il y a donc maintenant 4 "petits" projets dans les cartons d'Airbus :
-l'A380-900
-l'A380F
-l'A320GTF
-l'A330-200HGW
Tous ces projets ne pourront pas être concrétise avant 2013, par manque de ressources. Combien de projets de ce type pourront être mener de front avec l'A350 et l'A330F d'ici 2013(en admettant que les problèmes de l'A380 et de l'A400M se resolvent)?1, 2 ou 3?
J'estime l'A380F absolument non prioritaire au regard de ses performances potentielles faibles en dehors d'un marché de niche (le courrier) et l'A320GTF une énorme occasion de tacler Boeing qui ne peut pas mettre un GTF sous son 737 et devrait donc laisser tomber l'une de ses trois familles: le 737 ou le 777 ( étant attaque sur les deux et ne pouvant répondre au deux).
Quant a l'A332HGW il est clair qu'il comblerait un trou de la future offre d'Airbus (j'entend l'offre competitive), si ses performances s'avèrent correct (notamment est-ce que l'avantage majeur actuel de l'A330, sa flexibilité, ne sera pas sur le 787?). La majorité des 787 commandes ( version 8) n'etant pas concurrencable par l'A350.
Et l'A380-900, j'ai du mal a me faire une idée de son marché potentielle (?). Ce sera probablement une vache a lait, mais au bout de combien de temps?
J'attend vos réactions.

on peut sans doute rapprocher la décision de suspension par le pentagone de l'exigence de boeing d'obtenir un délai important pour présenter un nouveau proto? et de la grêve actuelle du personnel de boeing.

pour un candidat, les ravitailleurs servent a rien, et pour l'autre cela doit être du boeing, l'equation est difficile.

 
Merci beaucoup. Je pense plus à un ThomsonFly... Mais j'hésite...

Jetairfly, Thomsonfly, de toute façon avec cette vue du dessous c'est indifférenciable !

 
Va savoir ou se situe la frontière entre la realité et le bluff.
 
Un post sur a.net cette semaine mais tirée d'une interview de Mike Bair dans Aviation Week, donc ce n'est pas du "on m'a dit que...:
 

 
Alors bluff ou pas bluff????
 
Pour moi, le projet primordial pour airbus reste l'A350. C'est sans doute le best-seller a venir de la gamme Airbus en double couloir et si Airbus peut le livrer sans retards, il risque de faire beaucoup de mal à la fois aux ventes du 787 et du 777.
Le point crucial est de ne pas merder comme Boeing l'a fait avec le 787.
 
Pour les autres projets, je ne savais même pas que l'A380F etait encore d'actualité. L'A380-900 se fera mais est ce si urgent? De même pour l'A320GTF. D'une part l'A320 actuel se vends comme des petits pains et Boeing a suffisament les mains pleines en ce moment pour tirer le 1er. Et d'autres part, attendons de voir reelement ce que va donner ce GTF.
Quand à l'A330-200HGW, je suppose que c'est un boost interessant pour peu de R&D. Donc Airbus aurait tort de s'en priver...
 
 

Mettre un GTF sous un 737, c'est finalement faire un GTF avec une petite soufflante ou allonger les trains du 737?la deuxième option n'est pas un détail...
en tout cas merci pour la citation
et pour l'A380F il ne me semble pas qu'ils l'aient completement enterrer mais c'est clair que ce sera "quand il y aura le temps" cad peut-être jamais...
et l'A320GTF pas si urgent?si il doit se faire c'est plutôt en 2013-max2015 pour répondre aux demandes des cies genre AF et Ryanair, car en 2020 il y aura les technologies de rupture et une toute nouvelle famille chez A et B
l'A320GTF c'est a la fois une façon de bousiller les parts de marché de Boeing (mais bien sur ce n'est pas la seule chose qui compte)(a moins que le 737GTF ne soit possible) et de satisfaire une demande établie avec un produit correspondant parfaitement.

Ca a intérêt a être efficient pour contrer les soucis d'approvisionnement en hydrocarbures.

Je ne sais pas si un GTF pourrait bousculer la repartition du marché entre l'A320 et le 737 qui est à peu pres du 50/50.
 
Faudrait un gros ecart de perf pour voir de gros clients du 737 passer à l'A320. Sinon, autant attendre la nouvelle generation.
 
De la même facon que la plupart des clients de l'A346 n'ont pas switché vers le 77W. (LH, IB, Virgin)...

 
Mettons que j'ai acheté un 787, avec un slot qui me le fait livrer en janvier 2012.
Dans la mesure ou le programme de sortie du premier modèle vient de prendre 18 mois dans la tronche, est-ce que tous les slots, dont le mien, ne viennent pas d'en faire autant ?
Comment peut-on prévoir une date de sortie du Xieme appareil quand on a aucune certitude quant a la date de fin de fabrication et de certification du premier exemplaire ?
Et encore, en supposant que tout aille bien.
Imaginons que le premier exemplaire (avec sa techno novatrice toubien blablabla) ne soit pas validé par la FAA et nécessite des mois de travail supplémentaire, imaginons qu'il ne sorte pas avant 2013, mon slot de janvier 2012, je peux me le mettre ou ?
Hein ?
Je me le met ou, mon slot ?
Mmmmmh ?
 
 

A priori les israéliens vont convertir qq 707 pour retirer les plus vieux KC-135

 
   
Sauf erreur de ma part, Mc Cain est favorable a airbus, et Obama était plutôt "pour que les emplois restent aux USA", mais sans preciser s'il pensait a ceux de Seattle ou a ceux de Mobile...
 
 
 
2006 c'est pas l'année de l'annonce des plus gros retard du 380 ?
Puis du "depart" de Noêl Forgeard ?
Puis de sa mise en examen ?
Puis de l'arrivée et du départ de Christian Streiff ?
Puis de l'arrivée de Gallois d'abord a la co-presidence d'EADS (en juillet) puis a la presidence d'Airbus (en octobre) ?
Puis du lancement de power 8 ?
Puis de la greve de Floflow ?
Puis de la modif de l'A350 ?
Puis ...
 
Un peu plus que "médiatique" comme évènements, non (surtout floflow)?

 
      ???
 

• La corruption c'est quand on donne secrètement de l'argent a un décideur pour faire pencher la balance en sa faveur.

Pas quand on s'exprime.
Surtout au pays de la liberté de la démocratie et de la concurrence libre et non faussée...        
 

• Mc cain a clairement pris parti pour Airbus au moment de l'annonce du choix d'EADS pour le contrat "du siecle".

Il l'a fait ouvertement car il veut montrer qu'il est contre le lobbying des grosses boites et l'attitude de boeing vis a vis de l'armée US, et d'autre part parce qu'il estime que l'avion d'EADS est le meilleur et qu'il a declaré qu'en tant que soldat, il veut le meilleur matos... il préfèrerait que ce soit l'américain qui soit meilleur mais sinon tant pis, "Our soldiers deserve the best", envoyez le ban.
 

• C'est lui qui est a l'origine de l'annulation du premier contrat en 2003, gagné par Boeing.

Obtenant même la condamnation d’un haut dirigeant de Boeing, Darleen Druyun, proche de Donald Rumsfeld qui pendant neuf ans, décida comme il voulut des achats de l’US Army avant d’entrer en 2002 chez... Boeing.
 
 
Si cela peut rafraichir la mémoire de certains, et clarifier les choses:
 
http://tf1.lci.fr/infos/elections- [...] eing-.html
http://www.lejdd.fr/cmc/elections- [...] 99711.html
 

• Pour finir, Mc Cain est un ami personnel (mais ça ne doit pas jouer officiellement, bien sur) de Ralph Crosby, ancien Military Staff Assistant auprès du vice-président des Etats-Unis, qui a passé une bonne partie de sa carriere civile chez Northrop Grumman et est actuellement... directeur d’EADS  USA...

Troublant, isn't it ?

 
Le plan Power 8 initial prévoit une suppression de 10000 emploi en se basant sur un euros a 1,30 dollar, plus s'il monte.
Or il est deja a 1,44.
Gallois vient d'annoncer des délocalisations en masse, le carnet de commande bien garni va effectivement permettre de ne supprimer aucun emploi en Europe, mais aucun ne sera créé non plus dans les 5 prochaines années, alors que ça devrait, et pas qu'un peu.
 
Ca va tellement bien chez Airbus que le député local appelle not' bon p'esident a intervenir...
 
J'ai fait exprés de prendre un journal pas trop a gauche    
http://www.challenges.fr/actualite [...] venir.html
 
Et on parle deja d'un durcissement de ce plan pour le début 2009.
 
Ouaaaiiis, c'est cool, ça baigne.
A donf.
 
 

• C'est uniquement dans ta tête et parce que tu déforme mes propos que tu crois que je suis contre la concurrence.

C'est une chose d'être contre.
C'en est une autre de dire qu'elle ne résout pas tout, qu'elle ne suffit pas a faire baisser les prix, et que sans contrôle, elle comporte de gros risques.
Je fais partie de la deuxième catégorie.
Ça fait 200 pages au moins que je te le répète mais ça ne veut pas rentrer.
Pas grave.
 

• Le futur président (Mc Cain, donc) est pro airbus, pas par essence, pas systematiquement, pas par corruption, mais dans ce cas précis, c'est ce que tu contestais il y a deux posts.

Et que j'ai établi.
Il ne l'est pas parce qu'il est corrompu (dumoins le crois-je) mais parce qu'il fait de la CLNF un principe (ce qui est tout a son honneur), au moins dans ce cas, et parce qu'il pense (et moi aussi) que, toujours dans ce cas, Airbus est meilleur.
Dumoins est-ce ce qu'il dit...
Aprés effectivement, un politique en campagne...

 
Je crois que tu es fatigué et que tu devrais aller te reposer, tu mélanges un peu tout.
On parle ici du fait qu'une personne (Mc Cain) est favorable a une entreprise (airbus) parce que le produit de cette dernière est meilleur pour un contrat donné.
Je n'arrive pas a comprendre comment, en partant de ce "statement" tu en arrives a conclure que je suis contre la concurrence, pro ou contre Mc Cain, ...
 
Je ne vois pas le rapport entre les achats de l'US Air Force et ceux de la SNCF (a part que la SNCF achète aussi des bombardier, arf arf arf! )
Edit: Si ce n'est qu'a la SNCF, au moins on choisit ses fournisseur en fonction de la qualité de leurs produits, en toute transparence, et sans considérations politique ou nationaliste patriotique.
Il semble que ce ne soit pas encore le cas aux zuessa...
   
 
Et encore une fois, je ne suis pas contre la concurrence.
 
 
 
Ça n'est pas moi qui choisit les personnes interviewées par un journal dont le moins qu'on puisse dire est qu'il est assez éloigné de l'humanité...
Tu ne vas tout de même pas me mettre ça aussi sur le dos !
 

 
D'ou mon interrogation, bluff ou pas bluff de la part de Bair....
Evidemment que c'est réalisable mais pas sans couts et pas aussi facilement que sur l'A320, cela va sans dire....
 
Pour ton autre interrogation, immaginons qu'un gros clients style Emirates, American ou Delta commande 100 Boeing 787 et re-dit moi qu'ils toucheront le premier en 2017???
En partant bien sur de l'hypothese que les livraisons debutent en 2009.
 
Vu qu'il y a un backlog de plus de 2700 avions sur la fAL A320, même avec une production de 30/mois, c'est un peu comme si je te disais que la FAL etait bouclée pour 8 ans et qu'un nouveau gros client A320, toucherait au mieux son 1er en 2016    
Si demain Ryanair commande 100 A320 pour remplacer leurs 737, c'est clair qu'Airbus va leur en trouver de la place sur la FAL pour les livrer dès le debut 2009...

 
Et Power 8 prévoyait aussi la vente de sites Airbus ... qui ne se fait toujours pas et qui ne risque pas de se faire.

 
Donc, si on est plusieurs a se tromper, on finit par avoir raison ?
Donc, dire que Mc Cain a, dans cette affaire, pris une position qui est favorable a airbus, c'est être un gauchiste ?
Et tout ton art de la transformation rhétorique est dans cette phrase: "parce que justement il a exercé un contrôle sur la concurrence."
 
Non, il a exercé un contrôle pour que la concurrence s'exerce librement, ce qui est tout a fait différent.
Et qui, en l'occurrence, ne se faisait pas naturellement.
Et qui, apparemment, n'est pas prés de se faire.
 
Cette affaire des tankers est particulièrement intéressante car elle met les américains face a leurs propres contradictions:  
Soit on met Airbus et Boeing sur la même ligne de départ, on les traite avec équité, et tout le monde voit bien que airbus gagnera, et ça ça les fait drôlement chier, soit on favorise boeing (comme on a toujours fait) mais on ne respecte pas les règles qu'on prône, et, dans ce cas, ça va se voir.
Tout cela en période pré-électorale crée une atmosphère pimentée (alors que s'ils appliquaient leur propre principes, ça ne jouerait aucun rôle).  
Résultat: la decision est reportée a une date ou boeing pourra faire une proposition plus intéressante et ou aucune election ne viendra perturber ce choix.
Vachement équitable, et vachement respectueux des règles de la concurrence, ça.
   
 
Ca ne m'empêche pas de lui préférer Obama, mais dans cette affaire spécifiquement, Mc Cain a mis en accord ses paroles et ses actes.
A moins de ne rien comprendre, ou de faire semblant de ne rien comprendre, ce qui est plus probablement ton cas, on ne peut pas ne pas le reconnaitre
 
A une époque, de l'autre coté de l'atlantique, pour se sortir d'une discussion qui tournait a son désavantage, a court d'argument, on traitait l'autre de communiste, je ne savais pas que cela se pratiquait encore du coté de Salon.
 
Tiens, ton futur avatar:
 

 
Non, en effet, comme dit plus haut, il semble que le carnet de commande bien rempli ait permis de modifier favorablement cet objectif.
Apparemment, le plan power 8 +, présenté avant-hier, n'engendrera pas de licenciement supplémentaire non plus.
Tant mieux, mais, comme dit plus haut, aucun emploi ne sera créé en Europe dans les cinq prochaines années.
Vu la quantité de travail qu'airbus devra fournir dans la même periode, on peut se demander, gauchiste ou pas, si cela est bien sain...

 
Non c'est pas le carnet de commande remplit qui a permit ca. C'est le fait qu'ils font machine arrière sur certains aspects. Et crééent une filière interne pour gérer ces aspects et délocaliser au sein de celle-ci. Aérolia si j'ai bien suivi.
 
Les annonces de ce type sont surtout des annonces à destination des financiers plus qu'autre chose. Celà dit quand ton modèle économique te fait faire des pertes avec tes méthodes de prod actuelles, faut bien que tu fasses quelqeu chose, sinon on peut se demander, gauchiste ou pas, si tu vends pas des bisounours

 
Ben oui, je suis d'accord avec toi, la seule chose qui dirige les affaires, c'est le pragmatisme.
Fait gaffe, tu va te faire traiter de marxiste par notre ami des alpilles.
Mais je repose la question: Vu la quantité de travail qu'airbus devra fournir dans la même periode, on peut se demander si cela est bien sain...

Exact en effet !
 
Sinon le cours d'EADS monte ce matin, malgré la mauvaise nouvelle + 2,88%

 
Quelle mauvaise nouvelle ?
Pour les investisseurs, power8+ est une sacré bonne nouvelle: on va vendre plein d'avion, on va les faire fabriquer par des mecs payés au lance-pierre, et on va embaucher personne.

 
Et tu veux parier que c'est boeing qui va gagner ?
Ou au moins avoir 50 % du contrat ?
 
Le tout dans un parfait respect des règles du marché, la main sur le coeur, l'autre sur la bible, les yeux sur la bannière étoilée, une petite larmiche et le star spangled banner en fond sonore "Oh, say, can you see, by the dawn's early light, What so proudly we hail'd at the twilight's last gleaming?..."
 
 

 
   
 
A vouloir faire trop equitable et trop mise en concurence, qui plus est avec des fournisseurs plus ou moins etrangers, les américains arrivent à un point ou le debat est tellement politique qu'il s'enlise et qu'ils ne peuvent plus choisir. Du coup, ils vont garder leurs vieux KC135 pendant un bon moment....
 
Et on parle de tankers.... Ce n'est quand même pas l'avion de la plus haute importance comme un chasseur ou un bombardier. Je n'ose pas immaginer s'ils devaient choisir entre un chasseur américain et un Rafale ou autre chasseur etranger....

De toutes facons, c'est tout bénef pour Airbus hein
Usine gratos ou presque qui est déjà en cours de construction, et dédomagements pour l'annulation du contrat

Dans tous les cas, y'aura du 330F à Mobile

Pour moi c'est du bluff. Pour avoir vu ce fameux moteur en vrai (sur le 600 proto) je peux vous dire qu'il est loin, mais très loin de passer sous un 737 et doit être très limite sous un 320...

Pas d'embauches certes (même si il y en aura de toute façon) mais l'interim est là. Et un autre soucis se pose chez Airbus, ils ont de plus en plus de mal à trouver de la main d'oeuvre...

Une question bête, mais de nature à rassurer mlle:
Que vaut Air Asia? D'après les tarifs, c'est un LCC, mais ont-ils l'habitude d'envoyer des zincs au tapis de temps en temps ou sont-ils sûrs?

le dollar qui se requinque face a l'euro.. c'est bon pour Airbus.. s'ils ont pas couvert leur exposition dollar quand il etait a 1.45€  

Nan c'est bien Air Asia

Et Ryanair qui a pris sa seule et unique couverture kéro à 135$

  Merci, mlle est rassurée. Vivement la Thaïlande!