Reprise du message précédent :

 
Il peut même descendre jusqu'à 330ft si il le souhaite  

Il y a des chances qu'il y était en passant au dessus de chez moi ce midi.
Je savais en tout cas que c'était lui qui arrivait au bruit et ça change des Rafales qui passent aussi au dessus de chez moi de temps en temps.

J'imagine qu'il peut même aller encore plus bas et atterrir

Oui et même sur tout type de terrain, enfin la il aurait quand même pu risquer d'accrocher une moissonneuse

Les 330ft dont je parle, c'est en navigation, pas en phase de décollage ou atterrissage

J'avais bien compris je taquinais

ça me fait penser qu'il y aurait dans les cartons un projet d'avion plus léger de transport FCTM (Futur Cargo Tactique Médian) officieusement baptisé A200M, réutilisant les moteurs de l'A400M pour réduire les couts de développement.
Le but étant de remplacer (et de concurrencer) le fameux C-130 Américain...

Et bien ça serait bien plus interessant un A600M pour l'armée

C'est pas les deux qu'il faudrait ?
Me souviens avoir lu/entendu je sais plus ou, que le problème de l'A400M, bien que ce soit un bon avion maintenant, c'est un peu qu'il avait le cul entre deux chaises: trop gros/lourd pour remplacer le transport tactique (genre C130), mais pas assez pour remplacer le transport stratégique (C17).

C'est clair que si on lui fait un petit ET un grand frère, il ne servira plus à grand chose.

quand tu veux faire trop polyvalent, a la fin, ca ne rempli plus aucun role correctement.  
et les économies que tu penses faire au début, tu les payes très cher ensuite.

Plus petit, il fallait le faire en même temps que l'A400M, et ça aurait probablement diminué les commandes d'A400M pour qui la ligne risque de bientôt fermer. Maintenant le marché est saturé, et il n'aurait plus aucune chance de devenir rentable.
Plus gros, c'est un C17 Globemaster, pas capable de réellement faire du tactique, et cher a exploiter, bref, tout juste bon à aller chercher un F-35 en Panne à Kerala    

 
  Ca fait une belle pub pour le F-35 pour les prochains acheteurs !  
 
Pensez à prendre la dépanneuse qui va avec !      

Dommage, le C-17 n'est plus en vente.

 
Il faut aussi se poser la question désormais de la pertinence politique et militaire du transport stratégique par avion et même au sens plus large des interventions massives façons Irak ou Afghanistan.
C'est couteux, en hommes et en argent et au final le résultat est très loin des objectifs initiaux, voire ce sont des échecs retentissants comme avec les talibans.
De plus dans l'avenir proche avec la contraction économique mondiale, les conséquences géopolitiques du RC etc.. il va y avoir une tendance à limiter les projections de troupes, l'interventionnisme va faire place à l'isolationnisme et au repli vers soi.  
Si interventions il y a, ce sera via des frappes, comme la frappe US sur les installations iraniennes.
 
Donc au lieu de C17, des bombardiers lourds furtifs, des sous marins armés de dizaines de missiles de croisière, des drones etc..
 
Regarde la France qui s'est fait éjecter de l'Afrique (mais c'est une très bonne chose au final), nous avions une armée au format léger avec capacité de projection rapide essentiellement avec du matériel léger/moyen pour des interventions en OPEX en particulier en Afrique (programme Scorpion). Aujourd'hui c'est obsolète. Finito L'Afrique, qu'ils se démerdent nous avons une nouvelle stratégie à mettre en place au vu du conflit en Ukraine, du retrait US de l'OTAN et autres nouveaux paramètres.
 

Peut être que si.

Avec ou sans contrôle qualité.

 
Tout dépendra à qui ils le vendront  

Je suis en train de regarder ce résumé de l'affaire des F35 en Suisse. Mention spéciale aux horaire d'ouverture de la chasse Suisse : de 08h12 à 12h et de 13h30 à 17h00.
https://www.youtube.com/watch?v=uby7e5HVnGk&t=1902s

Ils vont le rallonger un poil, mettre des plus gros moteurs, et il faudra juste faire une petite adaptation logiciel pour contrer sa tendance naturelle a monter

c'est fini depuis quelques années ça ...

Ils sont sympas quand ils soulignent que seule une partie du monde s'est moquée.

L'explication à l'époque de la dispo de la chasse Suisse : https://www.youtube.com/watch?v=SvZbWsihHBk

 
Plus de 10 ans pour mettre ça en place quand même...  

https://www.youtube.com/watch?v=Nmu6Yd92nh4

 Bon ben le SCAF, c'est définitivement fini, l'Allemagne cherche à tuer le projet en jouant la montre:
 
L'Allemagne, cheval de Troie américain en Europe, se moque de la France ! et achète des F35 !!!
https://www.youtube.com/watch?v=HzU430eFIvQ

Le SCAF, c'est pas la même génération que le F35.

Oui mais il y aura le F55, le super F35 biréacteur  

C'est pas le F47 plutôt ?

Non non, il y a bien un F-55 qui a été évoqué, même s'il n'existe que dans la tête de Trump : https://www.geo.fr/geopolitique/don [...] nes-226585

Comme le F-35 'murica édition d'ailleurs.

 
Ce n'est pas comme si ça faisait des décennies que ça se voyait ... depuis l'ère post AlphaJet en fait.
De la même manière, nous n'avons plus de son/d'images d'Eumet depuis presque 3ans...
Et un avion sans moteur, il va avoir du mal à décoller ses roues du sol.
 
Le plus terrible dans tout ça c'est que l'on ne parle que d'un démonstrateur, il faut donc aller vite et laisser le maitre d'œuvre faire pour engranger du retour d'expérience et corriger le tir ensemble par la suite.

Les ricains sont en trains de se la jouer à la chinoise, sauf que les chinois ont prit pas mal d'avance, vous avez vu le nombre de programme présenté sur le stand AVIC au Bourget ? Déjà il y avait une dizaine de Drones...

DA viennent de publier les résultats de leur 1er semestre, ils ont 9,5milliards d'€ de trésorerie disponible, ils peuvent donc le faire tous seul le démonstrateur si ils veulent.

Du coup, le projet F-55 de Trump, c'est le F-47 qu'il avait évoqué
J'adore l'argument contre le F-35 qui est laid.   Si y'avait juste ça qui allait pas avec cet avion
Par contre, je suis d'accord sur le fait qu'un monomoteur, c'est risqué. Un bimoteur est plus fiable.
 
Et relancer le F-22 super parce que l'avion est beau  

https://www.youtube.com/watch?v=iBjPJaAkh4U
y'a des trucs que j'ai pas compris :
1) comment ça se fait que manifestement, l'équipage à coupé les enregistrements ? Du coup, ça complique l'enquête. J'en reviens donc à une question que j'avais posé : comment ça se fait que l'équipage peut couper ces enregistrements légaux. A mon sens, ça devrait se déclencher automatiquement sur un événement (au pif, quand l'avion commence son roulage) et se couper sur un autre événement (pareil, au pif, quand on coupe les moteurs).
 
2) y'a pas des alarmes ou système de supervision qui permettent de dire quand un moteur est HS histoire de pas couper le bon Les mecs, ils font ça au jugé ou à l'oreille ??? Encore un cas où la vidéo permettrait de voir quel moteur a été coupé car si j'ai bien compris, les enquêteurs n'ont pas de preuve.
 
3) Pourquoi ils n'ont pas sorti le train d'atterrissage et se sont posés sur le ventre ? Oubli ou y'avait une utilité ? J'ai l'impression qu'en faisant ça, on augmente le risque que les moteurs prennent feu, non (et donc plus de risques pour les passagers) ?
 
Merci

 
https://www.opex360.com/2025/07/22/ [...] akenheath/
 
J'espère que la base est mieux gardée que celle où des gars en trottinette ont repeint des avions

Non, le F-47 c'est un vrai projet, le F-55 c'est une élucubration de sa part (enfin il serait bien capable d'obliger le Pentagone à lancer ça ).

Vaut mieux poser la question ici : https://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 6595_1.htm

Ce cas de 2014 démontre surtout que la Suisse n'a PAS besoin d avions de chasse du tout : elle serait bcp mieux avisée de payer qques millions à ses voisins européens pour le service plutôt que des milliards dans les F35.
Mais dans l imaginaire Suisse, il est impensable de dépendre des voisins. Le Suisse est persuadé que son armée indépendante et souveraine est capable de tout gérer tout seul, même si cet exemple de 2014 a prouvé le contraire.