Reprise du message précédent :

Je me demande encore combien de temps, le gouvernement Suisse va pouvoir justifier de poursuivre l'achat de F35 et encore combien de temps avant que certains politiques se retrouvent devant un tribunal

ca avait pris combien de temps pour le F104 en allemagne de l'ouest ?

Et pourtant . . .

Voilà, il suffit de regarder une carte des fonds marins pour voir que la Chine n'a aucun accès aux eaux profondes (les seules pouvant assurer la discrétion d'un lancement de SNA ou SNLE) depuis leurs eaux territoriales actuelles. Situation qu'une base navale au sud-ouest de Taiwan serait capable de changer . . .

d'ou le changement de type de sous marins par les australiens. ils veulent pouvoir les coller au fond face aux ports chinois. et plus seulement patrouiller autour de leur pays.

Je ne connais pas cette histoire donc aucune idée

Rebaptisé "faiseur de veuves" tellement il a tué de pilotes, et contrat obtenu par corruption éhontée.

 
Pas sûr qu'une seule personne ne se soit retrouver au tribunal pour cela.

 
Nan mais là ya aucune image d'avion en vol contrairement à Top  Gun.

la Suisse etant plus pointilleuse que l'allemagne de l'epoque concernant la corruption, on peut esperer que ca mene a une enquete serieuse et des condamnations le cas echeant.
mais j'ai peur que dans tous les cas, ca prenne tellement de temps que le programme d'achat ira a son terme.

 
Les jets de l'époque étaient tous des "faiseurs de veuves". Voir Aérojournal n°97 à ce sujet. (je me demande si un autre numéro ne traire pas de ce sujet)

pas a ce point la.
le taux d'attrition etait enorme. en particulier en allemagne, vu qu'ils ont modifié l'avion pour faire l'inverse de ce pourquoi il a été crée.

Bonne lecture.
https://www.pilotedechasse.org/2019 [...] emand.html

 
Ils ont réussi alors non ? Vu que l’inverse de voler, c’est se cracher.  

Tiens je viens de repasser sur ce site, et ça a été posté, ça ? Cela me paraît un développement notable dans la région.
 
https://www.avion-chasse.fr/le-j-35 [...] -pakistan/

Non. Personne n'a pu expliquer à la RFA que transformer un intercepteur Mach2.5 en bombardier air-sol allait donner ce résultat, et le contrat a été poussé bien au dela du raisonnable Plus tu creuses le dossier plus tu jures

Le F35 sera jamais à ce point, mais en coutant trop de budget (au détriment d'autres systèmes d'armes ou carrément en échange...) et avec le retard, combien de morts ça ferait si ça venait à barder pour de vrai sur le théâtre européen ?

La magouille sur les dossiers de sécurité nationale, tout le monde perd.

Pourtant, c'est les sous-marin classiques les plus adaptés dans ce cas. Ils se posent entre deux nappes d'eau de densités différentes Ils consomment alors très peu puisque à l'arrêt. Fonctionnant sur batteries dans ces situations, de temps en temps, ils remettent un coup d'hélice pour corriger leur position lorsqu'ils glissent.Ils peuvent donc tenir ainsi très longtemps car ils consomment très peu.
Les sous-marin nucléaires eux sont bruyants, le système de refroidissement du réacteur ne peut pas être arrêté, même si on a arrêté le moteur. C'est pourquoi on les fait patrouiller en permanence.

Et la jme demande ce que l'Eurofighter d'origine aurait donné, sans ces modifs du cahier des charges

c'est un article de fan. le dernier argument est risible "les mecs qui ont fait carriere dessus sont triste de le voir partir donc c'est FORCEMENT un bon zinc".  
 

c'est ce qui avait été dit a l'epoque.  

 
Si.

Hmm, juste pour etre sur, on parle bien du F104 dont les modifications nécessaires au contrat RAF ont décuplé les pertes non seulement opérationnelles mais aussi a l'entrainement par rapport à sa version US ?
et que ce contrat était pourri aux mites ?

 
L'on parle d'une grosse décennie ou l'on volait sur des avions supersoniques (ou presque) mono réacteur d'une technologie nouvelle et peu fiable. Une certaine presse allemande s'est fait plaisir à l'époque à taper sur le F-104 (plutôt que sur les autres causes). Les F-84, 86, Mystère IV, Hunter, F-100 et compagnie tombés eux-aussi comme des mouches.

 
Et puis fallait pas faire voler un intercepteur déjà pointu dans ce rôle comme chasseur-bombardier  

Ah par contre, j'avais connaissance de ce surnom. Je me souvenais juste plus que c'était pour le F104.

On peut rapprocher le F35 a l'affaire des Mirage III. Il a fallu 3 ou 4 ans a l'état Suisse pour se reprendre...un peu.

 
On a fait la même avec le Mirage IIIE.

Dans l'article cité il a un taux d'attrition pas beaucoup plus faible que le F104.

C'est toujours le bordel l'acquisition d'un avion de combat en Suisse.
Forcément, ça choque pour une nation "neutre".
Même le F-18 cela avait été pénible. J'étais à l'armée en ce temps et nos supérieurs faisaient du lobbying pour cet achat et contre une initiative pour une Suisse sans armée.
Il y avait déjà eu le débat entre avions européens et US. Et dans US, il y avait le choix F-16 et F-18. Le F18 ayant été choisi , il me semble que cela a obligé à refaire une majorité des cavernes et hangars vu qu'il était plus grand  
Attention, c'est de mémoire, mais c'était un débat sans fin... comme maintenant  

 
Le problème évoqué par les australiens au changement pour les nucléaires, c'est que nos sous-marins à mazout-électrique avaient les pattes un peu courtes pour rester longtemps en position en mer de Chine, quelques jours au mieux.

 
Hey c'était à leur demande car ils étaient "profondément" anti nucléaire. Je me souviens encore de la campagne (méritée) anti France lors des essais de 95/96 dans la région etc.
 
C'est fou comme les opinions peuvent évoluer.

Sous-marin nucléaire ou pas nucléaire...quel dilemme pour les australiens...heureusement grâce à Aukus et aux ricains ils n'auront pas à trancher : ça sera pas de sous-marin du tout

 
   
 
Tout à fait, on proposait les deux propulsions de toute façon. Le moteur est un faux débat.
 

 
Et c'est du foutage de gueule de la part des Australiens, comme je l'ai déjà dit plusieurs fois ici
 

 
Même en Suisse, je doute fort qu'il y ait des poursuites judiciaires.
 
Tout les contrats d'armements ne sont ils pas liés avec de la corruption niveau gouvernemental? Il y a aussi TOUJOURS une grosse partie politique et géostratégique. Et quasi tjs une certaine forme de rétro commissions.
Autrement dit, y a t il un seul gros (milliards de USD) contrat d armement au monde  qui ait été signé de manière complètement claire et transparente?
 
D'ailleurs, au delà des grands discours, les grands états ne veulent PAS DU TOUT la fin des petits paradis fiscaux bien opaques sur ce monde: ils sont bien utiles pour certains contrats d'armements ...

 
plutot à l  est de Tainwan, non?
 
et la mer de Chine au sud ouest de Taiwan, vraiment pas assez profonde?
 
on comprends mieux aussi l appetit des Chinois sur la mer de Chine et les parties qui appartiennent aux Philippines.
 
tjs sur la discussion sous-marrin, j imagine qu une torpille est plus discrète sous l eau que dans l air, non? Mais la distance sous l eau est surement très limitée.
par curiosité, celle qui équipe les sous-marins français semble être la F21

 
donc "seulement" 1km sous l eau et 50 km dans l air avant d atteindre sa cible?
Cela reste vraiment très peu.  
Ok, la torpille ne sert qu'à attaquer un bâtiment à proximité du sous-marin.
 
Le "vrai" truc sont les Missile mer-sol balistique stratégique
un missile est comme une fusée tirée du sous marin qui va donc très vite dans l air et peut faire jusque 10 000 km à Mach 20. Combien de temps avant d'être détecté par l'ennemi?
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9fense_antimissile  
 
y a t il des exemples réels de lancement de missiles à ogive nucléaire?  Et si oui, furent ils interceptés par les anti missiles?  
 
Les efforts techniques et financiers qu on met dans l armement sont vraiment impressionants pour des trucs qui, si tout se passent bien, ne devrait JAMAIS être utilisés...
Si seulement les humains utilisaient leurs ressources plus intelligemment...

euh les torpilles voyagent essentiellement sous l'eau (même celles larguées par avion/hélicoptère)
la F21 parcourt sous l'eau plus de 50km et peut aller jusqu'a 1000m de profondeur
 
La France a eu des missiles anti-sous-marin (Malafon) mais ce n'est plus le cas
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Missile_anti-sous-marin

Verdict ce jour

Développement intéressant sur les frappes de drones

C'est surtout qu'en faisant ça, ça incite de moins en moins les Chinois à prendre le contrôle de Taiwan et rééquilibre les forces.

 
TMSC va pas partir de Taiwan de si tôt.
Mais si TMSC  est une motivation très forte pour les USA de protéger Taiwan, c'est un peu moins important pour la Chine qui veut de toutes façons reprendre Taiwan et unifier la Chine, et ce, même si Taiwan était une terre rasée.
 
Et d'ailleurs, le Danemark a dernièrement assoupli sa position sur Taiwan et la Chine unifiée, pour mieux caresser le poil de la Chine qui se met du côté du DK contre les USA pour protéger le Groenland.

 
tu es le bienvenu sur le topic RC  

A400M "Blade39" au dessus de l'Ouest "parisien" et volant à 700pieds... En direction de la Loire (vient de passer au dessus de Dreux) vol en zigzag, vitesse 273kts.

 
Il peut même descendre jusqu'à 330ft si il le souhaite