Reprise du message précédent :

 
Un des avantages des portes avions, c'est que contrairement à une base aérienne ça se déplace. C'est plus simple de le garder a l’abri dans ces conditions. Une piste ça se bombarde très facilement et avec des "dumb munitions".
 
Pour attaquer un PA et son groupe d'escorte, tu dois engager des moyens énormes. Et si t'engage des moyens énorme, en face ils répondent en conséquence logiquement.
 
Tes missiles anti navires vont pas se tirer tous seuls, ils devront être a bord de navires de guerre ou d'avions hostiles. Et ça tombe bien, un PA et son groupe d'escorte sont plutôt forts pour gérer ce genre de menaces.
 
Et ne pas oublier que le rôle du porte avion est pas d'aller au cœur des zones chaudes, on est pas dans World of Warship, mais d'être une plaque logistique pour permettre de déployer des frappes aériennes/couvrir une zone beaucoup plus important et plus rapidement ou simplement de garder une base opérationnelle supplémentaire dans une zone.

Si c'est pour faire comme le Gripen E et le Super-Hornet, qui ont respectivement été vendus comme un léger agrandissement et amélioration de la cellule du Gripen C ou du Hornet, mais qui faute de financements suffisants pour tout revoir, ont accouché de versions à peine mieux que l'avion de départ, non merci !
Un Rafale XL c'est un TOUT NOUVEL APPREIL, dont le développement coutera presque aussi cher que le Rafale (enfin, si l'on veut que le gap en performance suive) car il faudra recalculer TOUS les compromis (les volumes de chaque composant/équipement n'évoluant pas suivant les mêmes "lois"). Autant développer un 6G (seuls ou en partenariat) pour adresser le haut du spectre, et garder un Rafale amélioré continuellement pour le "bas" du spectre à coût maîtrisé . . .
 

La miniaturisation et l'évolution des technologies (ex.: GAs => GaN) devrait suffire à encaisser la majorité de ces évolutions, qui sont déjà prévues dans le Rafale F5, dont la cellule pourra éventuellement évoluer marginalement par-ci par-là pour loger certains équipements qui ne l'étaient pas en "natif" (ex.: antennes conformes, liaison intra-patrouille, etc...), mais sans toucher à la "peau" de l'appareil (sinon, voir la première partie de mon commentaire) . . .

 
AMHA c'est un mauvais raisonnement. L'Ukraine a démontré que si tu n'as pas de capacité de suprématie aérienne, tu te retrouves coincé dans les tranchées à faire de l'attrition. Cette guerre valide totalement la doctrine OTAN. Les concepts low RCS des américains prennent enfin tout leur sens.

 
Il a 100 ans le bordel.
 
Et j'étais persuadé le le 2000D n'avait pas de canons ?

 
Ce serait jeter de l'argent par la fenêtre.

Bon un Falcon 50 alors en plus je me demande s'il y' a pas eu une version avec trappe ventrale    
 

Il y' a eu une histoire d'exocet montés sur un Falcon 50 et ayant tiré sur une frégate américaine pendant la guerre Iran/Irak il me semble.

 
C'est un gun pod.  
 

 
https://theaviationgeekclub.com/the [...] uss-stark/
Pas beau mais vole bien
 

 

 
 

Réarmement : le patron d'Airbus Defence and Space appelle l'Allemagne à se détourner des Etats-Unis

 
On oublie souvent mais un porte avion nucléaire cà se déplace vite de l’ordre de 50km/h.
En 1 journée ça se déplace de plus de 1000km...autant dire que ça change de front...
 
Sur le plan de la défense ça veux également dire qu’il faut le localiser en permanence. Un missile ça a une portée finie, et relativement courte en fait... ce que les américains ont toujours craint pour leur groupe gan c’est pas du missile anti navire, c’est une attaque à base de tête atomique, qui peux se permettre d’être 10 km à côté et faire de gros dégât tout de même.

Pas tout à fait exact : ça peut effectivement avancer vite, mais c'est le plus lent du GAN qui donne le la, et en général c'est le BCR : 20kn.  
 
Et vu la conso des frégates à 27/30kn, vaut mieux!

BRF désormais    
Ouais et sur la base de bonnes conditions météorologiques allant jusqu'à force 4 Beaufort et Douglas 3 (hauteur significative des vagues de 1,25 m) sans courants défavorables ni influence négative de la houle.      

Ça y est ils ont remplacé les vieux machins?

 
la consigne en cas d'attaque prévue c'est pas que le PA avance le plus vite possible quitte a perdre une partie de son escorte?

Les frégates et destroyers servent de piquet radar en avant du PA!

Dérespecte pas les Var/Durance/...    
 
Ceci dit le Chevallier a de la gueule  

Le plus lent c'est pas le SNA d'escorte ?  

Nan mais les choix de la défense allemande et sa centrale d achat ca reste un grand mystère...
Pendant des années c était: "bon a pas de pognon on prend un truc dispo tout de suite en se foutant des dvt européens et puis on a des bonnes.relations avec les US", donc achat US en gros. la maintenant qu ils ont des sous c est F35 et Patriot...

En Fronce oui, 25 kt (officiellement). Les SNA US ou UK font plus de 30 noeuds.
Après pour servir à quelque chose en lutte ASM il faut être silencieux donc aller lentement.
 
Le ravitailleur n'a pas besoin de suivre la flotte de près en permanence, il est plutôt là à des rendez-vous réguliers (comme le ravitailleur volant en gros).

Après 25 kt ça fait 46 km/h...on est pas loin des 50

Oui mais comme le fait justement remarquer mineur, un SNA pour être efficace en détection ne doit pas foncer pleine barre.
 
C'est pour ça que je relevais que la vitesse du GAN n'est pas limitée par celle du pétrolier.

Sur la phase de transit le SNA suit.
 
C'est sur les phases de patrouille où ils sont en ambiance discrétion, idem avec les FREMM qui coupent les turbines à gaz et qui passent sur les diesel.

D'ou le fait qu'on ait pas trop tapé les aussie, vont peut être revenir taper au carreau, d'autant qu'on a depuis casé le barracuda conventionnel au pays-bas.

La France grande encore, je rappel qu'on a déjà transporté de la charge fissible en 2cv sur terrain difficile. Avec un C15 6 roue, on vitrifie Moscou

 
À part en Méditerranée, et sous hypothèse d’avancer en ligne droite pleine balle… il va falloir un peu de temps pour changer de front.

   
Et au passage fuck le cybertruck de la marque des traitres qui jouent avec les vies ukrainiennes
https://www.huffingtonpost.fr/insol [...] 37047.html
HS off

De toute façon il y a de plus en plus de retour que c'est une belle merde. Ca a l'air d'être encore plus mal fini qu'un avion russe de nouvelle génération

Je sais pas si la question a déjà été posée.
Les f35 sont vraiement „désactivable“ par les USA?

c'est ce qui ce dit.
 
Vu le truc bardé de techno, ca m'étonnerait pas.

Je doute qu'il y ait un vrai "switch" qui permette de le désactiver à distance. Un tel switch représenterait une faille potentielle qui ne serait amha pas acceptable, y compris par les américains. Par contre, c'est un ordinateur connecté avec des ailes, donc je ne doute pas que les américains pourraient arrêter de fournir des services qui représentent une grosse partie de la valeur ajoutée du truc.

"Vous n'avez pas installé la dernière mise à jour, allumage moteur verrouillé "  
"Veuillez contacter un administrateur"
"Hello, is the device pluggin in  ?"  

Please kindly pull the ejection seat handle ASAP

 
Apparemment tout le pan logiciel "désembarqué" de l'avion est centralisé aux US (banque de données, maintenance prédictive et corrective, même planification de mission ?), donc si l'homme orange décide de couper les serveurs...

C dans l'air - France Télévisions: Les Etats-Unis peuvent-ils empêcher les F-35 des armées européennes de décoller ? 03.03.2025
https://www.youtube.com/watch?v=FdyYYKsPoK0

Merci    

Et la catapulte, on en parle
Pas de catapulte, et on fait concurrence aux anglois niveau porte hélicoptères

j'ai un doute sur le 1 milliard de perte s'ils refusent et les pénalités potentielles.

Le PANG est en étude de faisabilité là non ? J'ai du mal à croire que l'option de retourner à des cata vapeur sourcées en interne n'a pas été envisagée à un moment ou un autre, au regard des enjeux de souveraineté.
 
Sinon c'est des gogoles chez Naval Group

Sourcées en interne ?
Le Charles de Gaulle est, pour mémoire, équipé de deux catapultes à vapeur C-13 3 fabriquées aux Etats-Unis et adaptées au porte-avions français.

Bah justement, on a un peu de recul sur la question.