Reprise du message précédent :

Certes mais depuis on n'a pas vu des masses de confrontations aériennes un tant soit peu équilibrées. C'est sûr que quand on voit l'ennemi apparaître à 300 km sur ses radars ou sur ceux du support aérien, il n'y a pas trop besoin de canon

 
Ou option N°3: Soit le gars a de bons triceps    Regardes sa main gauche elle prend appuie sur l'échelle, il ne saute pas il rentre dans son cockpit  

La Marine aussi participe !  
 

Qu'est-ce que le standard F4.1 apporte en dogfight ?
 

Entre le brouillage, les règles d'engagement, la furtivité, etc... C'est plutôt tout l'inverse !  
 

Depuis ou vers l'échelle oui, du cockpit directement au sol non, c'est une très mauvaise idée

Le viseur de casque ?

Comme toi je ne vois pas trop l'intérêt des canons sur les chasseurs modernes.
D'abord car c'est du poids supplémentaire sur l'appareil et c'est aussi un système à construire et à entretenir (donc coût supplémentaire et heures d'immobilisations).
Je suis de ceux qui pensent qu'il vaut mieux utiliser du matériel dédié pour l'attaque au sol ou pour détruire des drones, comme les avions A-10 et les Su-25 ou les hélicoptères de combat.

Ca a souvent servi en show of force dans les conflits de ces 20 dernières années.

Et on aurait pas eu droit à la magnifique vidéo récemment publiée par Nexter.

 
Le canon c'est comme une capote , le jour ou tu en as besoin tu es bien content d'en avoir un.
 

 
Le viseur de casque ?
 
Edit : grilled

Ah, plus tard

C'est très précis, très très peu de colldam possible, tu peux faire du fixe du mobile de de l'air-surface de l'air-air, c'est léger, c'est sensible à aucun brouillage, c'est pas cher... Au contraire, peu de raisons de s'en priver, plein de raisons de le garder !
 

 
Il n'y a pas de tir lors d'un show of force.

Ce qui ne veut absolument rien dire. Ca se trouve le prochain avion abbatu en vol sera au canon... C'est très risqué (pour ne pas dire suicidaire) de penser comme ça stratégiquement parlant

C'est un peu la dernière fois qu'on a eu un conflit militaire un tant soit peu équilibré dans les airs. Il y a peut-être eu des cas en Ukraine, cela dit, mais vu la qualité des infos émanant de ce secteur, on ne le saura sans doute que dans quelques années.

 
De quoi plus tard ? Le viseur de casque ?

Disons qu'il y a plusieurs choses autour des standards sur un chasseur, le software et le hardware !

  Plus ça va, plus j'ai l'impression que le SCAF, va devenir Franco/Français. Les Allemands sont en train de négocier leur participation au GCAP    
 
    Et puis voilà la négo digne une cours de récré de collège...  
 
    Les anglais vont apprécier : la condition c'est la levée du véto concernant le tranche supplémentaire de 54 Typhoon pour Ryad.    
 
 
https://www.opex360.com/2023/11/02/ [...] -du-futur/
 
 
             
 
 
 

SCAF : Berlin veut accélérer le développement des effecteurs connectés et se doter d’un drone de combat
Un quotidien aussi vénérable que le Times peut-il se risquer à mettre en jeu sa crédibilité en publiant des informations inexactes?  
https://www.opex360.com/2023/11/04/ [...] de-combat/

Le Rafale sur M6 !

 
Bien sûr que si que c'est significatif de la supériorité du missile dans le combat aérien aujourd'hui, et beaucoup moins suicidaire que ceux qui pensent que rien n'a changé depuis le Vietnam (et colportent des mythes sur les engagements aériens pendant cette guerre)
Le canon c'est une arme surtout romantique dans un avion et c'est la réalité des faits.
 

 
Le côté équilibré ou pas du conflit importe peu, ce qui importe c'est la qualité des missiles.  

Je savoure cette réponse tant elle est à côté de la plaque en contredisant un argument absent d'une réponse d'un interlocuteur bien plus pointu sur le sujet  

Dites-le avec des fleurs !  

https://actu.6play.fr/information-e [...] 315-sur-m6

Le canon est déjà indispensable pour faire de la police du ciel. L''Ukraine est là pour rappeler que un conflit de haute intensité c'est un mélange de missiles longue distance... et de tranchées.

 
Merci je suis bien au courant. Mais je me demande si tu confonds pas avec les bloc en rétrofit.  
Car le F4.1 c’est viseur de casque, la fibre optique, d’autres peut être truc et avec la maj logiciel.

Je suis presque sur d'avoir lu ou entendu quelque part qu'à la base le canon n'était pas prévu pour le Rafale mais c'est la Marine qui l'a exigé  

Oui grande expertise que de répondre à un pattern statistique inattaquable par "si ça tombe le prochain ce ne sera pas pareil"

Pas de soucis avec ça, je ne plaide pas pour le retrait complet des canons sur les avions.

 
ça me fait penser à une vidéo récente de Growling Sidewinder (c'est un youtubeur DCS ) qui après avoir fait des missions dédiées à l'A-10 (support au sol, bombardement de cibles, suppression menace aérienne type SU-25 et Mi24) s'est amusé à refaire les mêmes missions mais avec un F-15E à la place
 
bah y'a pas photo, l'armée US peut remiser tous ses A-10 au musée, Game Changer (OK peut-être pas les mêmes coûts d'exploitation )

Je me posais la question : même si l'Allemagne se retire du projet et que le SCAF ne se fait pas, du moins comme il est prévu actuellement, l'avion sera  beaucoup plus gros et lourd qu'un Rafale, où en sont les études pour les réacteurs qui l'équiperont ?

Ca va être mort aussi... Safran pour les parties chaudes, MTU pour les parties froides.
Un dérivé du M88 devait être développé pour le démonstrateur.

Il y avait déjà eu le projet du M88-9, avec poussée augmentée, qui pourrait effectivement servir de bonne base

Safran n'aurait pas les capacités techniques pour le faire seul ?  

Ben disons que dans un conflit déséquilibré, les avions des clodos se font détecter par ceux qui ont des moyens et verrouiller par 8 missiles avant même de savoir que des ennemis se trouvent dans le secteur, et il ont peu de chances d'en réchapper via contre-mesures électroniques et autres

Maverick il évite les 8 missiles même avec un avion à hélice et ensuite il descent tous les méchants, parce qu'il en a une grosse paire dans le slip.  

Tu oublies complétement de prendre en compte l'importance des contre-mesures électroniques, qui, face à un adversaire de même niveau technologique, peuvent très bien causer de gros soucis à tes missiles et systèmes de détection.

C'est la réalité des derniers kills oui mais je répète ça ne veut absolument rien dire. Sinon il y a plein d'armements qu'il faut foutre à la poubelle...
Tu peux trouver ça romantique mais comme je disais plus haut, les obus ne sont pas sensibles aux chaffs, aux flares, au brouillage... Si tu n'as rien à désigner ton missile ne sert à rien. Si tu arrives à désigner mais que ton missile est brouillé ou leurré il ne sert à rien non plus (regarde l'actualité des théâtres dont tu parles). En tout cas, c'est loin d'être abandonné pour un paquet de monde, faut que tu leur dises
 

Je sais que tu es au courant, je ne te prenais pas de haut. Je ne confonds pas, non. Je dis juste que c'est pas parce qu'un avion est à un standard qu'il a tout l'équipement de ce standard. Et tout n'avance pas à la même vitesse chez les utilisateurs que chez l'indus, ce que tu sais aussi

Je n'ai pas répondu que ça, j'ai aussi dit que c'était une erreur stratégique de se baser là dessus, et j'avais également répondu sur le dogfight

Si, et il a déjà tourné sur banc d'essais.

 
Pourtant un standard n’est officiellement appliqué que lorsqu’il a reçu sa mise à jour logiciel.  
Donc à moins que l’armée de s’amuse à jouer sur le mot avec le bloc 1 et le F4.1, un F4.1 doit avoir sa mise à jour logiciel. Bon après le nombre de F4.1 actuellement se compte sur les doigts d’une main et encore…

Non justement c'est l'inverse, ce que je veux dire c'est qu'un avion f4.1 ne veut pas dire un avion avec un VDC.