Reprise du message précédent :
avec combien de retombée par rapport à un nouvel avion pour les industriels allemands ?

il y a le spatial aussi, ou les Allemands veulent saborder le programme Ariane pour faire de la place à leur start-up du new space ... https://www.latribune.fr/entreprise [...] 82133.html

Les fusées, après les satellites.
Énième trahison allemande.

Le regret d'avoir tout perdu depuis 45 sur ces domaines

 
   
"le rôle du F-22A a certainement consisté à simuler la menace des J-20 chinois"
"l’US Air Force bride les performances du F-22A Raptor afin de « ne pas exposer des secrets » relatifs à « ses véritables capacités ». "

Une analyse rapide sur les dernières infos sur le scaf, qui contrebalance le ton du topic

https://twitter.com/PaxAquitania/st [...] 7454303528

Quelqu'un connaît l'auteur ?

Les anglais voudraient vraiment d'un partenaire aussi lourd en exigences que les allemands juste pour vendre 50EF à l'Arabie Saoudite ?
Déja les italiens réclament un plus gros gâteaux alors c'est ptet eux qui risquent de quitter le navire.

Je suis assez dubitatif quand je vois les dates prévisionnelles d’entrée en service pour le SCAF et le Tempest : ne pensez-vous pas qu’à cet horizon tout sera dronisé et qu’il serait plus logique de mettre tous les moyens sur les drones ?

La guerre en Ukraine démontre que les drones sont loin d'être la panacée, du moins tant qu'ils restent pilotés à distance. Tout miser dessus aujourd'hui nous fait courir le risque de nous retrouver complètement à poil face à un ennemi disposant d'une bonne défense AA et surtout de bonnes contre-mesures électroniques.
Il faudra voir ce que donnent les drones complètement autonomes, mais pour l'instant il est un peu prématuré de se reposer entièrement dessus ; les concepts d'intégration entre avions et drones (scaf, su-57...) me paraissent être un bon compromis.

 
 
J’avais justement l’impression que dans le guerre en Ukraine, les drones avaient déjà pris une place plus importante que l’aviation pilotée, que c’était eux les vrais game changer. Et on est qu’en 2023.

Ca c'était au début, quand les Russes y allaient à la yolo avec des chars sans essence en file indienne et en terrain découvert, et sans couverture aérienne... Forcément les drones turcs se sont fait plaisir. Ensuite ils ont organisé leur défense AA et les drones ukrainiens ont perdu la majeure partie de leur efficacité offensive. Actuellement, Russes et Ukrainiens les utilisent principalement en reconnaissance, ou comme des missiles low-cost pouvant être envoyés en essaim pour saturer les défenses ennemies, et si de son côté l'aviation se fait discrète de part et d'autre, c'est surtout car le terrain est beaucoup trop hostile pour elle. Un avion et le pilote qui va avec coûtent beaucoup plus cher qu'un drone ou même qu'une centaine de drones

 
Il y a 6000 emplois en jeu chez BAe et 28000 chez les sous traitants au Royaume-Uni en attendant le Tempest.
https://www.dailymail.co.uk/news/ar [...] rmany.html
 
Et en 2007, les anglais avaient traité en direct avec les saoudiens pour les 72 premiers Eurofighter et avaient privé les autres partenaires (dont l'Allemagne) d'une importante charge de travail. Résultat, les allemands se vengent.

Les suédois/SAAB ne sont pas impliqués dans le Tempest ? C'est quoi leur stratégie pour l'avenir, ils ont un projet de nouvel avion solo où ils cherchent des partenaires ?

Tu n'es pas le seul à le penser

https://twitter.com/FTusa284/status/1719997930638131366

on fait un échange, les programmes de défense franco-italiens marchent nettement mieux que les franco-germaniques.
Pour les suédois ils sont sur le tempest en effet.

je me demande a quel niveau, on entend plus parler d'eux. Siège chez les anglais, patron japonais, les italiens qui sont dedans.

 
   Ariane s'est sabordée toute seule et depuis longtemps elle a pas attendu les Allemands pour le faire hein
 
Pour le reste ils ont 1000 fois raison de se barrer quand tu vois la direction prise c'est a dire qu'on prévoit de faire en 2030 avec la Next ce que fait la falcon 9 depuis 2013...    
 

enfin on parle de 1tonne en orbite basse, c'est un marché spécifique. C'est complémentaire d'ariane, ca ne remplace pas.

Tellement inutile qu'ils l'ont remis sur TOUS leurs avions suivant jusqu'à aujourd'hui  

 
Pas pour le combat aérien.

F-35 fighter jets to cost Canada nearly $74 billion: PBO

C'est parce qu'ils ont été tellement traumatisés par l'épisode vietnamien qu'aucun général a pris le risque de les supprimer depuis.
Il y avait un très bon article dans un vieux science et vie aviation sur ce sujet.

840 millions de $ par F-35    
Soit 60000 $ par kg, presque autant que l'or  

N'importe quoi.

Les saoudiens auront leurs rafales avant et pour moins cher

C'est ce que disait l'article

 
Et c'est n'importe quoi  

Si on regarde le coût d'achat et le coût de conservation en conditions opérationnelles, tout les avions de chasse coûtent excessivement chers.
Mais le F-35 reste le champion du "racket".  

Bof si tu change pas de carte graphique trop souvent le simulateur est pas cher

 
"c'est pas l'avion Maverick, c'est le pilote"

Quelle est la raison pour laquelle il y a encore des canons sur les avions de combat moderne ?

Ben quand tu as tiré tous tes missiles, t'es bien content d'avoir encore le canon pour te défendre. Et un missile, ça coûte cher. Si tu peux descendre ta cible avec une rafale de canon, c'est pas plus mal, j'imagine (genre, shooter un ballon sonde   ).

C'est extrêmement utile pour l'appui sol.

 
Pour l'attaque au sol et le support aérien.  
 
Encore une fois, le dernier avion abattu en vol au canon que j'ai trouvé doit dater de la fin des années '80

 
Cela reste encore très utile pour abattre des drones comme en Ukraine ou pour engager au sol des cibles inopinées.

 
Voila, c’est comme la couverture de survie, le morceau de corde ou le couteau de poche que tu as dans ton sac à dos. C’est inutile dans 99% des cas, mais quand tu en as besoin, ça te sauve la mise.

Le F22 prouve que ce n'est pas seulement pour de l'attaque au sol que les avions embarquent un canon. Sinon le F22, conçu uniquement pour le combat aérien, n'en aurait pas été doté. (ce n'est qu'après coup qu'ils lui ont ajouté des capacités d'attaques au sol)

 
Je vois cette photo d'illustration d'un article sur Le Monde et je me suis dis soit c'est un photomontage soit le gars a de supers bons genoux ...  
 
C'est possible de sauter d'un Rafale comme ça ?

 
Ce n'est pas vrai, le F-22 a obtenu sa certification de sa capacité air-sol en Janvier 2006 alors qu'il a été déclaré opérationnel dans son premier escadron en décembre 2005.

Photo prise en Roumanie fin octobre.
https://www.rfi.fr/es/m%C3%A1s-noti [...] udoriental

Certes mais depuis on n'a pas vu des masses de confrontations aériennes un tant soit peu équilibrées. C'est sûr que quand on voit l'ennemi apparaître à 300 km sur ses radars ou sur ceux du support aérien, il n'y a pas trop besoin de canon