Reprise du message précédent :

 
Ha merde, jai aussi oublier ne mentionner.  le pont d'envol trop court ; les vitres déformantes de la passerelle ; la première sortie de la rade de Brest interrompue par une vulgaire tempête ; et encore des problèmes de condenseurs (poreux), de safrans (vibrants), de peinture (corrosive), d'électro-pompes (qui chauffent), etc. Il y en a eu d'autres, sans importance majeure, mais agaçants    
 
https://www.lepoint.fr/politique/la [...] 171_20.php

En fait, il n'était pas vraiment court :

pauves anglais qui ne peuvent pas poser d'avion de guet aérien non plus. Sont pas aidés
 
(et oui c'est un batal mais la La Fayette sort de mise à niveau, on vire les Crotal on met des Sadral , on met un nouveau système de combat, des Exocet block 3 et ENFIN un sonar de coque)

 
Les Anglais n'utilisent pas d'avion mais un helicoptere de guet aerien.
Avec un search range de 150 NM.

C'est l'horizon d'un radar à 4500m ce chiffre, soit le plafond opérationnel du Merlin. En vrai personne n'a la moindre idée de sa portée opérationnelle.
Et on parle d'une cible qui évolue à 5m du sol. Si ça vole plus haut la portée augmente mais on se doute aussi qu'une cible militaire aura une signature radar réduite...

Bref on en sait rien. De toute façon ce programme est une blague, même pas opérationnel et déjà annoncé comme remplacé en 2029.

Après le cdg ca reste un prototype, y'a fatalement des ajustements, mais depuis que tout ca a été réglé j'ai pas l'impression que le navire souffre de problèmes particuliers.
On est pas aux US on lance pas des séries de 12, au mieux on en fera 2.

Le Charles de Gaulle selon les médias aurait parcourue l'équivalent de 24 fois le tour du monde, pas mal pour un PA "raté".

ho ben ça alors on s'y attendait pas / on l'avait pas vu !  
 
Selon Joël Barre, délégué général de l'armement, les différents industriels entre Dassault et Airbus bloquent toujours le programme d'avion européen du futur.
 
Qu'on l'achève, il souffre trop.

Tu parles du DGA ou du SCAF?

Je tombe sur un article résumant les faiblesses relevées lors de l'exercice Polaris 21, ça fait une belle liste...
https://www.navalnews.com/naval-new [...] e-polaris/

EDIT : retrouvé le rapport de la commission en français, plus long https://www.assemblee-nationale.fr/ [...] nformation

Et un prochain exercice avec des navions :
https://www.meretmarine.com/fr/exer [...] andivisiau

donc ...
 
Plus de bateaux, plus de missiles, plus de contre-mesures, plus de drones, plus d'anti-drones.  
 
Et nous faudrait aussi des hélicos lourds parce que là c'est ridicule
 

Philippe Top-Action (@top_force) : Defense Security Cooperation Agency autorise une éventuelle vente de 23 CH-47F #Chinook à l'Égypte pour environ 2,6 milliards de dollars air-cosmos.com/article/la-dsc…

Qu'on se tire de ce bourbier au plus vite bordel. Tout ce qu'on risque d'obtenir c'est un avion ne satisfaisant personne au final.  

Ouch dur les résultats des manœuvres   .

Dur mais instructif, c'est déjà ça

en gros faut mettre des sous comme "prévu" dans les 2 prochaines LPM pour etre au niveau souhaité. On va espérer que la guerre en Ukraine pousse a faire mieux encore (y'a pas que la marine a remonter)

 
J'ai du mal avec ces scénarios extrêmes en conventionnel qui occultent complètement la composante nucléaire française.
On va pas se faire hacher tous nos soldats et toute notre flotte avant de frapper au nuke.
Une grosse flotte qui nous surclasse, si elle menace des intérêts vitaux on la tape direct à l'ASMPA après ultimatum,  on va pas faire de la bataille navale et si c'est un autre pays nuke chacun sait avant même de début de l'embrouille que ça peut escalader sur du stratégique.
 
Qui peut mobiliser une telle flotte et menacer les intérêts de la France sans être une puissance nuke?
 
Après ça n'est pas une raison pour se voiler la face, nous avons des lacunes, sur la missilerie par exemple et le nombre de navires, on est quand même light.
Mais je reste persuadé que si on se paye une dissuasion et de l'armement nuke tactique ce n'est pas pour aligner une armée et une flotte gigantesque dans un combat conventionnel et accepter un taux de perte hallucinant. Pour moi dès qu'on dépasse un certains seuil de menace et une certaine force en face qui va nous infliger des dégâts considérables en conventionnel, même si au final on a le dessus, on doit de suite clairement afficher l'usage du nuke en première intention.

 
Je dirais que ça dépend, si les intérêts menacés sont dans le pacifique sud avec la Chine en adversaire, c'est pas forcément pertinent de parler de frappe nucléaire

un ASMPA lancé sur une flotte adversaire cela doit faire mal
 

Franchement, j'ai du mal à voir la doctrine d'usage de l'asmpa.
 
Je ne suis pas sûr que ce soit un truc réellement utilisable comme arme pour tirer le premier, donc ça ne marcherait pas dans ce cas.

La Chine est un pays nuke, nous aussi, son armée conventionnelle est disproportionnée on a pas une chance contre eux. Donc un move de la Chine dans le pacifique, contre nous, genre ils débarquent et s'emparent de Tahiti.. a ton avis ils se doutent pas de comment ça va finir? Tu crois qu'ils vont prendre le risque?

L'ASMPA ce n'est pas sensé être utilisé comme ultime avertissement avant le lancement des missiles balistiques ?

Bah justement l'ASMPA est une arme pré stratégique c'est un avertissement ultime. Donc sur une grosse flotte qui surclasse la notre c'est envisageable.

 
Même avec du nuke en jeu, je vois vraiment pas comment on s'en sortirait.  
 
Et puis ça passe pas forcément par un envahissement. On peut imaginer une tactique à la russe, avec une flotte chinoise dans les eaux internationales du pacifique sud, qui accompagne des pêcheurs ou autres

Si, c'est pour éviter le tout ou rien et passer directement au balistique ce qui est assez radical.

et avec leur implantation aux Samoa ont les a en "voisins" de Wallis & Futuna et de la Nouvelle Calédonie (ou sous peu)
 
Ce rapport est pas top, j'ose pas imaginer les autres marines d'Europe qui sont moins pourvues et modernes.

La question n'est pas de s'en sortir si tu en viens au nuke c'est pour décourager l'adversaire avant.
La crise des missiles de Cuba est un bon exemple.

Bah admettons qu'un GAN ennemi approche par la façade atlantique et rentre dans nos eaux territoriales dans le but de nous foutre un débarquement, blocus, frappes à distance etc.. Il est évident qu'en face ils vont recevoir un petit ultimatum, et si il n'est pas pris au sérieux, un ASMPA se chargera de couler tout ce petit monde.
Une nuke tactique dans nos eaux après ultimatum pour empêcher une invasion, ça rentre dans les intérêts vitaux de la France et donc dans la doctrine d'emploi nucléaire.

Les eaux territoriales c'est 12 NM j'ose espérer qu'on aura réagi avant.

 
Oui mais à nouveau ou est la crédibilité d'un tel scénario? Qui peut nous envoyer un tel GAN, dans quel but, avec quel gain?

D'ailleurs, j'avais cru comprendre qu'il y avait des soupçons d'interventions politiques en sous main de la Chine en Nouvelle Calédonie. C'était vrai ou pas au final ?

 
les anglais pour nous obliger à lever le protocole nord irlandais  

 
Qui surclasse la notre et qui veut envahir notre territoire.
 
Ce n'est pas utilisable dans un conflit "externe", type maintien de la paix ou assistance à un pays allié.

Disons qu'ils regardaient ca d'un oeil très attentif, entre le nickel et l'implantation stratégique ca les intéressent doublement. An Australie ca a fait un gros ouf après le référendum.

 
ça revient à ma question initiale, quelle est la crédibilité du scénario de l'exercice? Pourquoi on irait se faire hacher par une flotte conventionnelle puissante sans pré frappe nuke?

 
A priori non, mais leurs intérêts sont clairs :  
http://www.slate.fr/story/220731/c [...] endantiste
 

 
Mais bon, ils ont d'autres chats à fouetter. Et leur démographie déclinante va pas les aider

Faut se méfier, ca rend agressif et donne des envies d'annexer les voisins

 
je dirais "vrai"  
 

Merci   .

Merci à toi aussi   .