Reprise du message précédent :

 
Il n'y a pas le F35 ?

 
ouais, toujours en service, mais ils n'ont jamais fait mieux que The Joshua Tree  

 
Ah si !

 
Sors.

Merci

Relais radio pas con  

J'y connais queudalle hein, mais je crois que c'est marqué en gros sur la première photo  
 

 
OK merci

comment ca marche le guidage d'un aim 120 ????
je sais qu'on parle de "pitbull" lorsqu'il devient autonome (declenché par la distance entre lui et la cible ????)  et donc , se sert de son propre radar pour le guidage final.  
 
mais que ce passe t'il si entre le lancement et le moment pitbull , le guidage flanche , si la plateforme de lancement perds le signal radar de la cible ?
ce que je veux souligner ,c'est qu'en quelque sorte , c'est pas du fire and forget. quand un verouillage s'opère à bonne distance, un pilote va attendre 10 seconde et braquer a 90° . ca va casser le verouillage pour quelque seconde. apres 270° de changement de cap supplementaire , le verouillage se casse encore.  
 
avec de telles periodes sans guidage, le missile perds trop de propulsion pour etre reelement efficace dans les portées constructeurs. ca marche contre un 737 , mais moins contre un mig29 modernisé par exemple. a moins de guidé l'aim 120 par un awacs , je vois pas comment ca peut etre plus efficace qu'un semi actif.  
sauf a porté reduite mais les (petits) radars embarqués dans les tetes de guidages sont soumis aux memes regles donc ...
 
sans savoir a quel point les chaffs sont efficaces, je ne peux pas non plus savoir qu'un systeme optique est meilleur . il est lui aussi soumis aux flares. peut etre qu'en combinant les 2 moyens de suivis les chose s'ameliorent ...  
 
ps: le su-24 descendu par la russie n'avais pas de RWS ?

 
C'est très bien expliqué sur le wikipedia anglais.  
 
- Avant le lancement la position de l'avion ennemi est donnée au missile.
- Des mise à jour sont envoyées au missile pour lui permettre de corriger sa course si besoin.
- Une fois que le missile est assez proche de la position attendue de la cible, il allume son radar et devient autonome.  
 
En conclusion, si le tireur perd l'acquisition le missile va continuer vers la dernière position connue de l'ennemi et s'activer une fois qu'il est assez proche de cette dernière position connue.

 
donc le missile est perdu si le verrouillage est cassé durant un temps suffisant ?
 
ps: la position ne suffit pas je suppose. faut un vecteur direction et une vitesse cible en plus. le missile se contente pas de "centrer" la cible. il doit anticipé la trajectoire cible, sinon les portées pratique s'effondrent.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

et si jamais en mode pitbull le missile ne voit rien , est il capable d'en avertir la plateforme pour que le suivie soit a nouveau recuperé par le lanceur ?

 
Ça dépend si la cible est à portée ou pas au moment ou le missile va s'activer. Mais oui, comme pour chaque missile, si tu arrives à casser le verrouillage assez longtemps tu vas perdre le missile.  
 
Le verrouillage ne se fait pas non plus forcement par l'avion qui tire.  
 

 
Oui bien sûr.

 
Les dernières versions sont 2-way datalink.

Et le Su-24 a été abattu par un AIM-9X.

 
 
 
donc c'est tres probable ... reste a savoir a quel point il reste du carburant dans le propulseur pour que puisse etre corrigé jusqu'a impacte.  
 
 

Non, AIM-120C.
Apparemment un C7, en plus.

La presse Turc parlait d'un 9X.

 
les turcs ont des modeles X   .  je savais pas. pour les 120 je le savais . le pilote connaissait sa cible pour utiliser cela , ou alors il a attendu le dernier moment derriere frontiere pour tiré. un sidewinder c'est quelque km de porté . donc l'idée qu'il ai tiré une cible a 10km dans le territoire et que l'impact est eu lieu 10km en dehors tombe dans les oubliettes. c'etait forcement un tire a vue .  

 
 

 
on est sur HFR les mecs, j'en attends plus

en même temps les tirs hors vue il n'y en a pas eu beaucoup dans l'histoire de l'aviation... (comme les conflits symétriques depuis les capacités BVR... )
 
quasi tout le temps la confirmation visuelle est requise par l'état major dans les conflits modernes

 
si , tu as l'iff . en zone de guerre ,avec des appareils tous aux normes, l'iff sert a ca . au pire la confirme est fait par l'awacs. le fameux "request picture".  
je doute qu'a angel 28 , il y est une quelconque ID visuelle faisable.

genre tout le monde laisse l'iff allumé en combat ?
super stealth dites donc

 
Ce n'est pas réaliste.
Les F-16 turcs étaient à plus d'une vingtaine de km du Su-24.
L'avion ne faisait pas de manœuvre évasive, ils l'ont abattu en défilement, de loin alors que leurs F-16 étaient positionnés clairement dans le territoire turc.
Tu n'utilises pas un AIM-9X dans ce genre de scénario.
 
Ils seraient en combat tournoyant ou au merge, il y aurait un intérêt.
Quand l'avion ciblé passe comme à la parade et que tu dois rester dans une zone géographique précise, tu n'utilises pas un missile aux limites de son enveloppe.

 
Quasiment tous les avions abattus pendant la guerre du golfe.

 
Bah ouais, le mode 4/5 est fait pour ça. En plus, c'est en partie grâce à ça qu'on évite les tirs fratricides.

Parfois
 
Ça n'a pas vraiment marché lors de la guerre d'Irak en 2003. Avec les patriot qui accrochent et parfois descendent des avions coalisés et même un pilote de F-16CJ qui ne s'est pas laisser emmerder et a balancé un missile sur ses propres artilleurs en toute décontraction. Le missile a fait mouche et a détruit le radar sans tuer personne.  

 
D'où le "en partie". Il existe d'autres moyens d'authentifier un ami, qui se conjuguent avec le mode 4/5 (PPLI notamment, ce qui empêche toute conduite de tir missile amie de faire feu).

Il y a surtout toujours plusieurs facteurs et stades avant d’arriver à la destruction d’un appareil.  
Le tout est régi par les règles d’engagement et les SPINS du théâtre.  
Un appareil doit remplir des critères hostiles avant d’être engagé.  
Le mode 4 peut être un critère de classification. Ça ne sera jamais le seul.

Au dessus des théâtres actuels il vaut mieux oui.

Quel rapport entre l’altitude de vol (28000ft ou FL280 dans ton exemple) et une éventuelle VID ?  
Une VID est possible dans tout le domaine de vol dun avian, et même bien plus via les moyens optroniques.
 

 
Si, c’est du fire & forget. Tu peux tirer et le missile par sur la DO même si tu ne le LAM pas. Évidemment, si l’avion tiré réagit, pas de miracle.  
Évidemment (bis), plus le missile a une info rafraîchie, plus il a de chance de faire but car il ne se fatigue pas inutilement.  
Par contre l’avantage (comme tu parles de semi actif) c’est que tu peux le lâcher plus tôt, en ayant quand même rafraîchi la cible et donc laisser le missile faire la fin du boulot selon sa loi de navigation et toi réagir pour ne plus être vulnérable, là où t’es obligé de guider un F1 jusqu’à impact...

 
 
okay donc si , c'est failible .

Bah oui comme n’importe quel missile

 
Des articles a lire sur cette histoire ? Ca m'interesse.

Il y en a malheureusement des tonnes. Si j'ai le temps je vais essayer de retrouver ça.
 
Une petite source qui a le mérite d'être sobre: http://www.f-16.net/f-16-news-article787.html
 
Officiellement, le pilote du F-16 ne savait pas sur quoi il tirait mais j'ai vraiment du mal à le croire.

La DDPS suisse vient de dévoiler ses exigences pour l'acquisition du nouvel avion de combat et du nouveau système de défense.
 
Le lien vers le fichier PDF officiel
Le lien vers l'article d'Avia News
Le lien vers l'article du journal Le Temps
Le lien vers une courte interview chef de l'Etat-major Claude Meier
 
Sont en lice :
Avions : L’Airbus Eurofighter Typhoon T3, le Dassault Rafale F4, le Saab Gripen E MS22, le Boeing F/A-18 Super Hornet, et le Lockheed-Martin F-35A.
Sol-air : l'Eurosam SAMP/T, le Rafael David’s Sling, le Raytheon Patriot Pac3
 
Quelques Extraits :

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

C'est juste pour pouvoir se coder une petite alarme vers 17h30, ça serait con de faire des heures sup' par erreur  

T’inquiètes, vu nos piètres performances en terme de développement national de softs pour l’administration fédérale, ce n’est pas près d’arriver dans les faits.  
 
A part faire disparaître les panneaux de toute la Suisse en quelques minutes, on a pas réussi semble-t-il quelque chose de grandiloquent malgré un budget proche du prix d’acquisition d’une dizaine de rafales