Reprise du message précédent :

Et les manoeuvres agressives continuent de la part des USA, maintenant, ils vont liés les taxes à l'importation avec les dépenses dans l'OTAN.  
Après les propos sur l'Europe de la défense, ils mettent plein gaz pour détruire le projet dans l'oeuf.  
 
Ils gueulent contre les pays qui ne respectent pas les 2% mais ils seront fermer les yeux si ces mêmes pays commandent des F-35.  
 
https://www.express.co.uk/news/worl [...] tariffs-US
 

Ça n'étonne personne, business is business.
A la rigueur lui s'en cachera moins que les autres

Drap

Bonjour  

C'est l'exact inverse de ce que dit l'article.

https://www.theguardian.com/busines [...] ae-systems
 

Le Yemen aime ça.

Tout le monde s'en tape au niveau du constructeur et c'est normal. Ils ont une commande, ils l'honorent car ils en ont le droit

Ben oui je sais

¨Petite question par rapport à l'article du f35 et de l'allemagne. Dans les commentaire il est évoqué que la bombe nucléaire transporté est obsolète car gravitaire...
C'est cohérant comme argument?  
La dissuasion nucléaire de l'OTAN doit être repensé avec des vecteurs auto-porté (type missile)?

En fait je ne sais même pas si ces bombes ont vraiment un rôle de dissuasion. A ma connaissance, la France n'utilise plus de bombes nucléaires de ce type mais je peux facilement me tromper. Avec mon regard d'amateur j'ai du mal à imaginer un objectif valant un bombe nucléaire qui ne soit pas solidement défendu par au moins de la DCA moderne. Qui ont des capacités antimunitions. C'est à dire qu'ils peuvent voir, locker et descendre des bombes voire des obus de mortier. Je vois mal comment ils se laisseraient approcher par un avion.  
 
A moins que l'on arrive à me convaincre qu'il y a des avions tellement furtifs qu'ils ont une SER plus petite encore qu'un RPG.  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Oui, mais à un moment, ils montent et tirent leur ASMP de loin, non ?
 
Ils ne sont pas censés chatouiller du pantsir si j'ai bien compris.  

Ce sont des bombes tactiques conçus pour détruire l'armée ennemie en cas de conflit armé. Ça fait partie de la dissuasion nucléaire mais ça ne vise pas les populations des pays qui nous attaquent.
 
La France à abandonné ce type d'armes. Avant on avait de l'artillerie capable de tirer des missiles nucléaire jusqu'à 120 km ainsi que bombes pour avion également.

Au final le rappel des engagement OTAN pour pousser a acheter des F35 à la place des tornado en porteur de bombe nucléaire est une sacré arnaque... vu que c'est périmée comme méthodologie :s

 
oui mais bon, les allemands étaient pas jouasse que notre doctrine était de vitrifier leur pays en cas d'attaque de l'URSS.
 

 
Du coup ils ont tout reconstuit en moche et vite fait au cas où, on les a bien eus

À ma connaissance l’arme nucléaire aéroportée reste une arme d’ultime avertissement dans la doctrine française non ?!

 
L'ASMP-A, c'est en effet l'ultime avertissement avant l'annihilation    
Du genre on te coule ta flotte/on te fait sauter ta division de chars/ on te dévaste une grosse cité
Après si on fait preuve d'humanisme, on peut juste la faire péter dans un désert ou en haute atmosphère
 
Par contre quand les M-51 sont de sortie, c'est vraiment la fin

Il vaut mieux être dans le SNLE dans ce moment là  

le jour où les M51 sont de sortie, c'est en effet la fin. Le pluton était plus sympa
 
Combien de pays ont des nukes sur missiles portés par avion d'ailleurs ? USA, France, Russie, Chine je suppose ?

Israël.  
 
L'Inde, c'est sur aussi, avec des mirage 2000.  
Le pakistan, je ne sais pas.  
 

+ singapour

F-16 et peut-être les Mirage III.

ps : aussi les Jaguars en Inde

Bonsoir;
 
Concrètement, en quoi consiste un manifeste de vol,svp?

http://www.google.fr

 
Oui mais soi-disant que ceux des avions lors du 11 septembre n'apparaissent pas(un conspi)

T'es HS.
 
Topic aviation civile : https://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 6595_1.htm
 
Topic 11 septembre : https://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 4281_1.htm

 

 

 
Vu que ça parlait de MCR, il y a qq pages:
 

Je ne savais pas que les U2 étaient tjs en service

Ils s'en servent pour quoi faire?

 
espionnage surement
 
Après, pas comme si abattre un avion à 21km d'altitude est toujours aussi compliqué que çà l'époque

De la musique peut-être

remplacer les SR71...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Un satellite ne peut pas rester sur une zone précise pendant un moment, de plus il a une autonomie limitée par ses réserves de carburant, donc on évite de lui faire faire trop de déplacements.
Toujours face aux satellites, le U2 est réactif, si au cours d'une mission tu dois changer d'objectif, ça se fait facilement avec le U2, pas avec un satellite.

C'est quoi cet engin au dessus ?

 
la couverture satellite est permanente?  
Me semble que le U2 peux rester sur zone et dispose d'appareil de communication "instantané"... dans les faits lui permettant de faire de la reconnaissance en temps réel...
Les satellites ont les même capacités?  

Si on avait la source des images, on saurait, mais ça serait nous faire trop d'honneur

 
- Reconnaissance stratégique dans les zones de conflit.
- Relais radio
 

 
Plus de flexibilité.
On peut facilement les rediriger vers un point chaud.
Après, c'est une solution de secours le temps que les RQ-4 prennent enfin complètement le relais.

 
Le prototype Boeing pour le UCAAS MQ-25 Stingray.

Toujours la même chose depuis 1920.
J'adore ce zinc !

 
Il n'y a pas le F35 ?