Reprise du message précédent :

 
Oui.

Ha
 
Bon, 14 mois de retard, c'est pas non plus la mort quoi. Par contre j'ai pas trouvé de précisions sur le pourquoi de ce retard.

L'article posté par knox overstreet pointe vers cet autre : http://www.seattletimes.com/busine [...] -forecast/ , qui parle de soucis liés à la mise au point du système de ravitaillement (différent de celui des tankers précédemment produits par Boeing, le KC-46 embarquant plus de carburant), et précédemment de problèmes de câblage sur les premiers exemplaires, mais il y a peut-être d'autres causes.

Gagné, gagné...
Il semblerait que les dés aient un peu été pipés...

 
Oula, attention à ce que tu dit, je parie qu'on viendra de prouver d'ici peu que c'était parfaitement légitime et que le KC46 était moins cher et plus performant que l'A330 MRTT
 
Wait for it...  

 
Le boeing était moins cher, si j'ai bien compris  
 
Maintenant on sait pourquoi

Un peu de La Fayette

100 ans EC 2/4 LA FAYETTE by Fox Shots, sur Flickr

 
C'est le difficile passage entre la théorie et la pratique, ils ont voulu utiliser la technologie et les cellules issus du civil, et au final, le temps gagné a été perdu à se rendre compte que ce n'était pas si facile. Et bien-sur les problèmes habituels de ravitailleurs, problèmes de nacelle et cie.
Au final, ils auront à parier autant de retard que celui du MRTT à son époque.

Très réussi    

Archi nulle

The Guardian ou Air & Cosmos à propos de l'audition du ThinkTank "Air Power Australia" par la commission d'enquête du sénat Australien :    

Le moins que l'on puisse dire, c'est qu'ils n'y vont pas avec le dos de la cuillère, chez A.P.A.      
 
Il y a des raison qui pousseraient A.P.A. à être aussi "sévère" que ça envers le F-35 ?

http://www.ausairpower.net/jsf.html
 
ça fait un bail qu'ils ont un soucis avec le F-35. Le soucis originel semble être de choisir un avion conçu pour l'attaque au sol et le bmbardement qui aurait du se nommer A-35 ou B-35 mais pas F-35 comme engin de supériorité aérienne.

  Ah quand même

Leur site est mort depuis ~2012.

Tu es sympa, pas mal de leurs données sont dépassées depuis au moins 2005.
 
Bref ce site et ce think tank sont la partie immergée d'une boite qui travaillait dans le domaine de l'aéronautique.
En gros, ils faisaient enfin essayaient surtout de faire du B2B entre constructeurs et donneurs d'ordre.
Et ont, à une époque lointaine "travaillé" sur des Orion.
 
Ils avaient l'ambition de bosser sur le F-111 (d'où les articles dithyrambiques voire carrément ridicules sur le sujet sur leur site).
C'est à cette époque qu'ils ont commencé à flinguer le JSF, en pensant que ça allait retarder les discussions à ce propos au niveau de la RAAF.
Après, quand le F-111 a été poussé à la retraite, ils ont fait une campagne pour le F-22, en dénigrant au passage F/A-18E/F et JSF et en s'astiquant sur les capacités du matériel russe.
Quand le F-22 a été interdit d'export, ils se sont rabattus sur le F/A-18F.
 
En fait, c'est l'équivalent des Sprey/Axe/Ridgeway mais version aussie.

 
 
Conclusion, impossible de faire une mission de guerre sans le soutien des USA.
Intérêt militaire = zéro.
 
La différence entre la théorie et la pratique ....

remarque nous on a du mal a faire des campagnes sans le soutien des ravitailleurs US  

station essence & camion de déménagement

 
edit: image trompeuse

https://fr.wikipedia.org/wiki/Airbus_A330_MRTT

Je vois pas en quoi c'est aussi problématique que les USA garantissent que du matériel aussi sensible qu'un avion de chasse ne soit pas utilisé contre eux ou leurs alliés, ou même potentiellement pour éviter des crimes de guerres. Je me rappelle du foin que ça avait fait quand des armes FN étaient tombés aux mains  de milices islamistes, et ce ne sont que des armes légères. Ce qui est étonnant, c'est que la France ne le fait pas.

La presse Indienne commence à parler d'une annulation du contrat Rafale:
 
http://www.business-standard.com/a [...] 447_1.html
 
 
 

intéressant comme article ... avec plein de petits passages pour bien chauffer les lecteurs Indiens    

et la chaine de fabrication des F16 qui déménage en Inde  

Quand d'autres (The Tribune) parlent de reprise des négociations le 29 Mars : "Rafale talks to restart, French negotiators arrive on March 29"    
 
Ah ces Indiens ! toujours à souffler le chaud et le froid à propos de ce contrat    . . . Et la presse de dire tout et son contraire . . .    
 
Va savoir ce qui est vrai dans tout ça

Si vraiment un négociateur français a sorti ce genre de propos, le mec a vraiment craqué et ça m'étonnerait qu'il reste sur le dossier  

Zone Militaire (Opex360.com) : Les Sea Harrier indiens retirés du service

 
A force de retirer des avions du service, et ne pas pouvoir (Tejas) ou vouloir (Rafale) les remplacer rapidement, ils vont finir en réelle sous-capacité, nos amis indiens  

surtout en naval, y'a pas 50 appareils dans le monde pouvant opérer sur un porte avion sans catapulte.

 
Et puis "l'avion le plus avancé au M-O", désormais c'est le Rafale égyptien...  

 
Bordel  

le reste de la déco est pas mal non plus

Life of Soldiers (sajeevpearlj.blogspot.fr) : "Bye Bye Rafale, Ministry plans to buy F 18 IN"    
 
Un blog, sans commentaires ou presque, avec un nom de domaine en .fr, hébergé aux USA, qui parle presque uniquement de sujet indiens, et un système de don pointant sur une banque Indienne . . . . . . bref, tout pour inspirer confiance  

En fait c'est Blogspot, l'extension du nom de domaine dépend de ta localisation  

Sur le même sujet :
Février :
http://thediplomat.com/2016/02/are [...] rnet-deal/

Hier :
http://indiatoday.intoday.in/story [...] 26657.html

Le F18 présente certains avantages similaires au Rafale :  [i]Super Hornet is a carrier based multi-role fighter which can be used by the Indian navy as well. Sources said the aircraft can meet both the IAF and Indian navy's operational requirement.

C'est juste une péripétie de plus, sans doute aussi un moyen de mettre encore la pression sur Dassault, mais je me demande vraiment si ce contrat Rafale sera signé à l'arrivée.

Bon à savoir, merci    
 

Il est CATOBAR et probablement moins cher à l'achat, mais même modernisé, est-il aussi performant, aussi versatile, et moins cher à l'utilisation que le rafale ? (Du moins pour les besoins des Indiens) (S'il faisait partie de la compétition MRCA initiale et qu'il n'a même pas été shortlisté, c'est qu'il y a probablement des raisons   )
 

Chez Dassault, ils pourront peut-être se consoler en vendant le scénario à Hollywood

 
Bollywood ! Avec des danseurs sur les ailes des Rafales et de la musique bien pénible issue de hauts-parleurs installés dans les réacteurs.  
 
On se demande si quelqu'un en Inde a un réel pouvoir de décision

Pour ceux qui ont un grand jardin
 
un Mirage III aux enchères
 
J'irais bien jeter un oeil. Pis c'est pas trop cher.  

J'imagine le truc

Cannes: Un passionné s'offre un avion de chasse pour 106.675 euros
http://www.20minutes.fr/nice/18145 [...] 6675-euros

Ca me gave qu'on ne verra probablement pas beaucoup de vols historiques d'avions à réaction.

Surtout si on leur retire le réacteur...

 
106 euros ?  

 
Les F-14 détruit par les Américains aussi... j'en verrais probablement jamais un voler.