Reprise du message précédent :
Voila c'était ça, merci
 
C'est avec l'Eurofighter pas le Rafale, j'avais confondu mais ça change pas grande chose. Conclusion : le F35 n'est pas un avion de 5ème génération et l'Eurofighter l'est

Ok, merci. Mais en même temps, le F35 ne sera pas non plus vraiment opérationnel en 2018

Je pensais que la supercroisère était devenue un standard aujourd'hui   mais pas pour tous les avions de 5ème génération a priori  

C'est quoi supercroisière ?

Passage du mur du son sans postcombustion, en gros

 
Le F-35 peut le faire mais pas indéfiniment.

 
Ok merci
 
La postcombustion je vais demander à google

 
Pour être plus précis, Le radar AESA est monté sur tous les Rafale produits depuis la tranche 4, mi 2013 et le moteur a connu pas mal d'améliorations, surtout en ce qui concerne la maintenance et durée de vie.

 
Faudra m'expliquer comment tu peux considérer que le F-22 n'est pas ""Fully integrated Avionics & sensors", tu as l'air de ne pas avoir compris la signification du terme.
Ensuite, avoir une capacité LO, ça ne signifie pas être invisible.
Et sur le "network centric" c'est un peu plus que le Link16, ce sont des systèmes comme L'ALIS et le MADL  des F-35 et F-22.

 
Ils ont juste manqué quelques caractéristiques comme la fusion et l'intégration des sensors, et surtout la discrétion.

Evidemment si tu fixes tes propres critères, c'est plus facile

 
Ca vient de chez Eurofighter, c'est pas exactement fait pour être objectif.  

 
Ah mais chacun essaie de tirer de son côté la couverture c'est clair, mais c'est marrant que ça serve au final pour essayer de dénier des fossés technologiques entre deux avions.

C'est l'injection de kérosène en bout de réacteur pour donner un boost de puissance, mais temporaire. Typiquement pour un décollage ou un catapultage, t'envoies toute la sauce.
 
Par contre, vu que ça te bouffe ton kérosène, tu peux pas l'utiliser longtemps. La supercroisière c'est donc la capacité d'un avion à voler à une vitesse supersonique pendant un temps long (d'où le terme de "croisière" ) sans avoir besoin d'utiliser la postcombustion.

 
Tout simplement parce qu'il n'y a pas grand chose à fusionner, vu que la technologie a fait d'énormes progrès en peu de temps et que le F-22 est passé à côté, pour l'instant.
Pour le reste, c'est gentil mais les sigles US je les connais par cœur, et ALIS, en gros, c'est la maintenance. Mais comme je ne suis pas un adepte de l' iconic show,  je ne répondrai pas sous forme de sigles Européens qui signifient la même chose en équivalent capacitaire, parfois même en mieux.

 
J'avais trouvé mais c'est tout de même sympa
Donc le rafale fait partie des avions de chasse supercroisière ?

Théoriquement mach 1,4 en supercroisière

Oui. Mais pas le F35 (enfin pas vraiment)
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Supercruise
 

 
Tu es sérieux là?
La fusion de données, ce n'est pas pour une question de technologie, c'est pour que le pilote puisse avoir une synthèse d'informations sur l'avion et la situation de façon la plus utile possible sans qu'il soit débordé. C'est l'une des innovations majeures par rapport aux cockpits des années 60-70-80 où il devait en permanence scanner le cockpit pour analyser les jauges et les écrans.
 
Et ALIS, c'est largement plus que la maintenance, c'est un système global automatisé qui permet de planifier, gérer et diagnostiquer tout ce qui se passe pour un avion qu'il soit en mission ou à la base.  
 
 

Donc de la maintenance avancée quoi

 
Moi ce que je vois, c'est que tu ne réponds jamais aux questions ou aux remarques, que tu tentes uniquement de prendre l' ascendant mais qu'en fin de compte, tu t'enfonces.  
Une synthèse de quoi au juste? Le F-22 n'a pas la moitié des capacités de détection des derniers systèmes produits pour le F-35, le Rafale, le Typhoon et encore moins du Growler qui est tout à fait comparable pour cette capacité puisqu'il entre dans la chaine de décision. Renseigne - toi avant de poster, as-tu déjà vu un cockpit de F-22?  
ALIS, c'est plus que de la maintenance, c'est de la maintenance planifiée?  mais dis-moi, tu ne prétendais pas que c'était un système de communication il y a quelques minutes?

 
Look who is talking.
Je note que dès qu'il y a une explication technique, tu zappes direct.
 
Donc tu demandes de quoi il faut faire la synthèse sur le F-22.  
Il y a plus d'une trentaine d'antennes et détecteurs captant des données sur le F-22, tu rajoutes le radar, les données transmises via le MADL.
Tu crois franchement qu'un être humain peut absorber, comprendre et analyser les données issues de toutes ces systèmes en même temps?
 
La fusion de données, c'est un impératif pour permettre au pilote de s'en sortir dans un cockpit.
En plus c'est complètement absurde ton propos, la fusion de données est présente et nécessaire pour tout appareil moderne, à moins d'avoir des co-pilote, ingénieur de bord, opérateur radar, op météo et autres.
On n'est plus dans les années 50.
 

 
C'est un système global de maitrise et de transfert de données, entre l'avion et la base, que ce soit le CAOC, l'unité de maintenance, les armuriers, les motoristes et toute la chaine logistique.
Un système dans lequel un pilote peut le matin, planifier une mission avec son commandement,  
les armuriers gérer le stock et monter les charges prévues pour la mission, les techniciens vérifier les bons réglages de l'appareil,  
avec lequel le pilote et les mécanos peuvent suivre l'état de l'avion pendant le vol et plannifier une intervention en cas de pépin technique, et de vérifier la présence des pièces dans l'atelier,  
et toutes les opérations qui suivent au retour de l'avion, etc, c'est un peu plus que la maintenance.

De la maintenance avancée quoi

 
What's up doc?

Et ça fait aussi 2 fois que tu me fais le coup du "je conteste tes arguments mais je n'étaye pas pour autant ma position car je considère que c'est à toi de renforcer la tienne". C'est plus de la grosse ficelle à ce niveau-là, mais carrément du cordage de marine.

Ah, donc en fait ça n'est pas vraiment un critère distinctif du F-35 puisque tous les avions contemporains la pratiquent. Merci de reconnaitre que la com' de Lockheed s'appuie sur le recyclage de concepts largement répandus

Ibo est réellement insupportable à lire. Pas ce qu'il défend, juste la manière de s'exprimer, de toujours se poser en victime, de chercher la petite bête partout.

Enfin je sais pas quoi, la on voit bien que les histoires de générations ne reposent que sur du vent, que c'est principalement de la com'/market pour faire beau, que ça rend les choses plus simples et plus bandantes pour le grand public, mais impossible qu'il l'admette hein.

Insupportable.

Je sors de mon lurkage pour plussoyer, ce ibo est carrément dégoulinant de mauvaise foi bien puante

La question est: Pourquoi ? A-t-il perdu sa famille dans un bombardement made in Rafale ? A-t-il des action chez Lockeed pour défendre cette idée made in marketing d'histoire de génération ? Même moi qui n'y connais keud' percois le truc de marketing derrière cette dénomination. Lui qui s'y connait et qui y tient comme si sa vie en dépendait, c'est savoureux à lire.

Le Drian suit le dossier de près :
 
http://www.challenges.fr/france/20 [...] -inde.html
 

 
Déplacement qui concorde avec ce qui semble être la confirmation d'une bonne nouvelle :
http://indianpolicenews.com/2015/0 [...] e-rafales/
 

 
Ce qui semble être un des points d'achoppement est en train de se régler.
 

 
http://www.defencenews.in/defence- [...] MLcLI7A%3D
 
 
En gros rien n'est fait mais on avance    
 
 
 

On sait ce que va construire HAL exactement ? Quid des équipements "avancées" ?

 
Un équivalent de l'acars quoi  

 
Un peu dur de le voir avec tout ce flood, mais on l'a déjà posté avant-hier
 

Bonne question ...
J'ai pas trouvé de truc très précis.
A priori fuselages, ailes, moteurs à 100% là-bas. Les pièces de "structures" sont dans la phase 1, le reste je ne sais pas.

Découvrir et tenter de challenger la rhétorique d'ibo sur un topic Rafale    

 
Ali

Oui, ils se lâchent pas mal, je viens de retomber sur un article de la semaine dernière pas tendre avec la concurrence européenne : http://www.lesechos.fr/journal2015 [...] 093642.php (bon, de là à ériger Dassault en "puissance dominante en matière d'aéronautique de combat en Europe", ils y vont peut-être un peu fort)

Ils ont descendu l'avion pendant des années, maintenant que le vent tourne ils changent leur fusil d'épaule.
Ce journalisme de qualité.

 
Si tu lis bien, il n'est pas question du F-35 dans cette partie, et ce n'est pas la fusion des données qui est considérée comme une avancée majeure par rapport aux avions de la 4e gen.
 

 
Non, ça fait deux fois que tu me demandes, quand j'infirme tes affirmations, de trouver pour toi des arguments qui iraient dans ton sens.
Alors comme je te l'ai expliqué, la charge de la preuve est à celui qui émet une idée.

On en est resté au fait que le Rafale, à emport de carburant équivalent, à une bien meilleure autonomie que le F-35, ce qui à mon avis en dit long sur la différence de performances d'un point de vue aérodynamique. Tu ne contestes donc pas ce point ?

Bon D.ieu
 
J'ai jamais vu quelqu'un parler autant pour ne rien dire.

C'est pourtant toi qui nous avait posté ce joli graphique :
 

 
Sur le point de la fusion des données on voit qu'il est limite malhonnête, sous-entendant que des avions comme le Rafale ou le Gripen sont à la traine de ce point de vue (ce qui s'avère très contestable dans les échanges qui s'en sont suivis).
 
On remarquera au passage qu'il n'hésite pas à vanter une plus grande manœuvrabilité pour la 5ème génération, ce qui dans le cas du F-22 est assez discutable, et carrément risible pour le F-35.

Le F-35 n'est pas un chasseur
 
La fusion de données c'est permettre aussi aux moyens matériels de l'OTAN de communiquer entre eux, c'est un peu con con de sous entendre que le Rafale ou Gripen se savent pas recevoir un "Good Morning Ibo" par réseau.

J'avais espoir en lisant que Bresse était le dernier à avoir écrit sur le topic, je pensais qu'il nous avait fait une petite opération ménage.
 
Je suis tristesse