Reprise du message précédent :
Ca sert à quoi l'espèce de truc carré en haut de la dérive du Rafale ?

Apparemment c'est une antenne. mais pourquoi la mettre ici ? Ca ne nuit pas trop à l'aéro ?

On voit mieux ici :
http://img41.imageshack.us/img41/7348/photo08h.jpg

Une nacelle de désignation de cible, pas sous le nez mais sur un des emplacement ventraux :
 

 
Rectangulaire  
Je sais plus si c'est une antenne ou si ca fait partie du systeme de contre mesure

 
C'est SPECTRA
Enfin une partie de ces équipements. Tout ce qui est contre mesures et communication (brouillage), ainsi que le DDM-NG.  
Le fait qu'il soit en haut de la dérive permet au système d'avoir un visuel a 360 degré autour de l'avion, et donc derrière lui également.  
Pour la SER c'est négligeable, comme l'impact de la perche.

 
Dans l'absolu pour les emports de simples bombes (même guidées) c'est moins grave parce qu'on peut raisonnablement considérer que ça va se faire (en tout cas ya intérêt pour le F35   ).
Non, l'important c'est de ne pas juste de parler de 2 bombes en évitant de trop s'étendre sur tout le reste (réservoirs, pod, missiles...) qui sont complémentaires et indispensables au bon accomplissement d'une mission.
Le seul truc paradoxal concernant l'armement c'est le pod canon, LM veut absolument passer l'IOC des marines, mais le pod canon nécessaire aux missions d'appui au sol que doivent effectuer les marines avec le F35B ne sera disponible qu'en 2017.
http://www.dodbuzz.com/2015/01/08/ [...] e-in-2017/
 

Un pod de désignation.

Petite précision pour l'Australie : les Super Hornet qu'ils ont achetés étaient surtout destinés à remplacer leurs vieux F-111, et ne sont prévus que comme une flotte "de transition" en attendant l'arrivée des F-35 => http://www.defence.gov.au/media/De [...] entId=6619

C'est quoi l'IOC
 
En même temps, c'est normal que le pod canon soit touchy, vu les capacités actuelles du F35 et sa vocation de remplacement de l'A10 ( )

Initial Operationnal Capability.

Pour ne plus retarder le programme et avancer coute que coute LM a convaincu les Marines (qui n'ont pas le choix) de déclarer l'IOC au plus tôt, sans le canon nécessaire aux missions CAS.
Dans le même ordre d'idée rien ne sera à priori testé concernant les emports externes.

Ah oui j'oubliais que le spectra intégrait tout le matos de communication également

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Apparemment le Qatar n'a toujours payé son premier acompte (qui aurait déjà du l'être, du coup, j'imagine ).
Au final, sur les 3 commandes en rafale de ce début d'année :
- Egypte : OK pour celle-ci (signé + premier versement reçu)
- Qatar : signé... Mais en attente du pognon
- Inde : on attend toujours la signature du contrat
Exact ?

 
Elle revient sur l'avion ce qui peut être dangereux (et pas que pour les risques d'explosion).
Le largage, c'est une séquence connue, répétée et orchestrée, on ne fait pas dans l'improvisation, on ne largue pas dans des conditions dangereuses.

 
Les Marines avaient des A10? Première nouvelle.

C'est pas ça qu'il a dit

Le F-35 est-il destiné aux seuls Marines ?

Topo complet sur les séparations de charges :
http://ftp.rta.nato.int/public/Pub [...] 011-32.PDF

Euh ... non pourquoi ?

Bah non 3 versions, USAF, Navy, Marines.

 
Le B? Oui.

Non mais ma question était ironique, rapport au post de Mac.
 
Pardon désolé j'ai oublié le

 
L'UK a aussi acheté et commandé des F-35B.

 
[citation needed]

 
Les Italiens aussi, mais on parlait des murricans.

Donc si je suis bien, les Marines vont avoir des F-35 sans le canon qui poutre - qu'ils n'avaient de toute façon pas jusque là ?

 
Le Harrier avait un gunpod optionnel pour les américains (les anglais n'en ont pas eux).

Quoi citation?
Les Marines sont coincés, leur AV8 sont au bout du rouleau et le F18 sont aussi bien rincés.
Il leur faut donc à tout prix maintenir le calendrier de déploiement même avec un F35B "incomplet", au risque en cas de retard de repasser au niveau des priorités (et des livraisons) derrière l'USAF (la Navy n'étant pas vraiment pressée).
Donc malgré qu'il ne pourront pas tester le canon externe, malgré qu'ils disposeront d'un software 2B loin d'être finalisé (mais que LM a bidouillé pour eux), que les emports externe ne pourront être validés complètement et que la cause du problème moteur qui a détruit un F35 ne soit toujours pas identifiée précisément, ils font le forcing pour faire malgré tout un truc qui ressemblera à une vraie IOC.
Et c'est bien LM qui les a convaincu qu'ils pouvaient conserver le calendrier inchangé quitte a faire une "mini IOC".
Un topo ici qui date de 2014 :
http://aviationweek.com/defense/pe [...] ioc-target
Au Pentagone on doutait déjà à l'époque d'une IOC en Juillet 2015 pour les Marines.

 
Truc incroyable, les Marines se débrouilleront pour l'instant sans, et à terme l'auront.
Comme l'AdlA et la Marine Nat a fait sans sur le Rafale et à terme a obtenu un canon qui fonctionne.
 

Ouais enfin dans la Royale, on partait du Crusader. Donc même avec quelques soucis de jeunesse le Rafale c'était bien

Ah non Loki, ne change pas une fois de plus de discours quand tu te rends compte que tu racontes des conneries. Dans le précédent post tu prétends que LM a convaincu les Marines de déclarer l'IOC au plus tôt, maintenant prouve-le avec des citations.
Ton lien ne prouve pas ce que tu affirmes plus tôt.

 
Et les Marines passeront du Harrier, l'avion de combat le plus difficile à piloter, à un avion des plus agréables à utiliser, qui leur permettra de se concentrer sur l'essentiel, la mission.

D'ailleurs si on parlait un peu du Crusader
 
 
Quelles étaient ses missions ?

 
Revenir en un seul morceau  

Et maintenant, accueillons Ibo_Simon qui est commercial chez Lockheed Martin et qui va nous parler des capacités fabuleuses du F-35 à un prix des plus concurrentiels

 
Ca te dérange moins quand c'est Loki, commercial chez Dassault.  

Tellement agréable à piloter qu'il faut surtout pas tourner la tête, c'est pas prévu pour le grocasque.

 
punaise, cette escalade.

Sauf que Loki parle technique quand il parle du Rafale, là, sérieux, un commercial de LM aurait pas fait mieux (ou pire, c'est selon)

Il passe plus de temps à propager de la désinformation sur le F-35 que parler du Rafale.

Sinon il y a de nombreux témoignages de pilotes qui confirment ce qu'il dit hein.

Qui confirment quoi ? Que les pilotes galèrent avec leur tête/casque pour bien voir dans le F35 ?
 
Quant à la désinformation, c'est pas toi qui nous expliquait que le F35 était prévu pour faire de la supériorité aérienne quand même un général US disait qu'il lui fallait un F22 pour l'accompagner  

 
Donc tu admets qu'ils peuvent regarder derrière eux ?  
Je ne parle pas du profil en dos de chameau, je parle de l'impossibilité pour eux de se retourner avec le casque.