Reprise du message précédent :

 
Avec la durée de la grève, tu aurais pu trouver un taf en interim au smic pendant 2 mois et te payer un tas de recepteurs TNT à 70€. Tu ne reflechis pas

 
Ahahaahah...  
Il non le temps de faire les choses que quand cela va mal, mais quand cela va bien, c'est autre chose...

 
  Ben il vous met dans un beau pétrin le prés', ça va être aussi coton pour vous que le CPE tout ça !
 
Bon, vous choisissez donc les interdictions administrative d'embauche pour aider l'emploi des jeunes. C'est pas mal, mais ça valait pas le coup de crier au loup à chaque fois que quelqu'un à gauche parle d'autorisation administrative de licenciement, pour finalement en arriver là !
 
Nan sérieux, le choix de Chirac est politiquement injustifiable, sauf à dire clairement qu'il tente un passage en force, et un entubage en profondeur, pour faire court. Sinon pourquoi ne pas avoir choisi l'article 10 de la constitution pour faire les choses dans l'ordre, et en regle ?

 
J'ai jamais compris comment on pouvait venir débattre sur un truc dont on ne connais rien. Je fais ça dans mon boulot, on me fout dehors à coup de pied au cul.

 
Eh je sais faire aussi   mais je pense qu'on n'utilisera pas les mêmes rotatives  
Edit : et qu'on n'écrira pas la même chose dans nos fiches  

 
parce que choisir l'article 10, reviendrait à mettre en cause le débat parlementaire.
 
a ce titre, tu vas me dire qu'il n'y a pas eu de débat:
je te réponds alors:
- il y a eu débat dans la mesure ou les députés de tout bord ont présenté leurs arguments
- cela etant dit, un vote officiel a été fait
=> la décision a été prise  

 
Mias oui, tout à été fait dans les règles de l'art, aprés, sa plait ou sa déplait...

Une nouvelle délibération du Parlement ?
 
Pour que tous les guignols du PS et du PCF tentent de rebloquer le débat, comme la dernière fois ?
 
Tu n'y penses pas. C'était politiquement impensable.

Et, rappelons le car ça ne fait pas de mal après toutes les conneries qu'on a entendu à la télé, le 49.3 n'a PAS été utilisé pour le CPE. Il a été utilisé pour d'autres amendements APRES le vote pour le CPE.

Le débat c'est "l'allocution du président est-elle convaincante ?". Maintenant, si c'est ta réponse parce que tu es à cours d'arguments, je l'accepte bien volontiers   ça confirme que les manifestants se prennent pour des militants, et que la plupart des militants ont choisi leur parti à pile ou face ou parce que ça parlait de ça au bar du coin. J'espère que ce n'est pas ton cas
EDIT : orthographe bourdail !

source

Hmouais bon, alors là j'ai plus le temps ce soir (ni le courage) mais je pourrais rapeler :
* cf déroulement du débat DADVSI => mauvaise foi / respect des regles et de la constitution à géométrie variable, toussa
* L'article 10 est fait pour être utilisé, et a déjà été utilisé y compris par Chirac
* Si la méthode de gouvernement était bonne, on n'en serait pas arrivé là (dialogue social, sentir venir, modif / suspension / retrait en cours de débat parlementaire...), toussa...
 
Bref...

C'est toi qui a écrit lors du débat sur le TCE que si la France disait Oui, l'avortement serait remis en cause et la Turquie intègrerait automatiquement l'UE ?
 
Parce que chez moi, c'est ce que le PCF a distribué. Mais je m'avance peut-être, en te rapprochant du PCF...

 
La dernière fois ils n'en ont pas eu le loisir, dom ayant agité son carton "49-3" avant même le "débat"...
 
C'est la seule raison pour laquelle jacques n'a point demandé de retour à la case parlement.

 
bah oui ça je le sais mais certaines personnes ne le croient pas: c'est quand meme dingue ce truc    
 
 

Ecoute, ça t'amuses peut-être de répéter ce mensonge, mais tu SAIS PERTINEMMENT que le CPE a été discuté, amendé et voté le mercredi 8 février, et que le 49-3 n'est intervenu que le jeudi 9 février, parce que c'est sur la suite du texte que le débat a achoppé.

Euh petite question recentriste du TOPIC...  
 
Pourquoi les manif doivent s'intensifier...?  
C'est quand même la majorité des choix...
 
EDIT: Quels sont les événements futur selon vous...?

 
Avant même de discuter il avait présenté son binz préparé par les ministres et eux seuls, en menaçait de l'utiliser, je l'ai pas inventé ça hein, faudrait arrêter de prendre les gens pour des cons.

 
Mercredi 8 février au soir : examen, discussion, amendement, vote et adoption du CPE --> http://www.assemblee-nationale.fr/ [...] #P112_6052
 
Jeudi 9 février : après le refus de l'opposition de continuer le débat démocratique, se traduisant par un blocage des institutions, recours au 49-3 --> http://www.assemblee-nationale.fr/ [...] p#P54_2058

 
http://www.campusenligne.com/imprim.asp?id=487
 
Pas de 49.3 pour le CPE, on vous a menti, et à grande échelle en plus.

 
Jusque lundi quelques dégradations dans les beaux quartiers parisiens, et mardi prise de possession des organes politiques par les manifestants?

Another think...?

 
En clair, l'UMP qui possède 65% des voix a donc forcé le passage de l'ensemble des textes de la loi (y compris CPE donc) car l'opposition, qui n'accepte pas qu'un système réformé pendant ce même mandat leur enlevant par la même occasion des voix, soit utilisé dans le but de faire passer n'importe quoi sous un régime totalitaire à peine masqué.
 
Il y a eu des motions de censure déposées à l'encontre du CPE, c'est là l'unique raison de ce 49-3.

 
1/ Villepin a préparé le CPE sans consulter les autres ministres
 
2/ Il n'a parlé du 49-3 que parce que l'opposition menaçait de bloquer le Parlement, ce qui est contraire à l'esprit des institutions et d'une démocratie saine (et dans une telle situation, les institutions de la Vème République ont prévu le 49-3)
 
3/ Villepin avait tout à perdre de l'utilisation du 49-3, il le savait, et ne voulait l'utiliser qu'en dernier recours. Mais il n'allait pas céder face aux tentatives de l'opposition pour empêcher le Parlement de travailler. Il a utilisé le 49-3 à regret, mais sans faillir.
 
 
On peut lui trouver d'autres critiques, mais pas celle-là.

Ca s'appelle la démocratie, aujourd'hui c'est la droite au pouvoir. Si t'es pas content t'as qu'à voter autre chose en 2007. Bonne chance.

 
Oui, tu t'avances un peu trop !

 
 
Des motions de censure à l'encontre du CPE ? Non, il n'y en a pas eu.  
 
Et si je comprends bien, est totalitaire toute démocratie dont la majorité n'est pas conforme à tes souhaits ? C'est ballot.

On sait ce qui nous reste à faire en 2007...

Rocard avait la gachette facile. Mais faut dire qu'il n'avait pas le choix aussi vu les tensions de l'époque.

 
tous les députés ont été élus par voie démocratique.  point barre.

Sarko aux présidentielles et UMP aux législatives.

 
Tu sais pourtant bien qu'après avoir voté Chirac à contrecoeur, les gens ont également vôté UMP à contrecoeur aux législatives quelques semaines plus tard  

Bien sûr voyons, nous savons que la seule et unique voie c'est la gauche.

Oui, même qu'ils avaient un revolver sur la tempe.

 
en effet, j'ai oublié de mentionner cette Légende Urbaine.
 
 

 
Le truc, c'est que aucun candidat ne représente mon idéologie politique...  
Je crois que ce qui se rapproche le + de mon idée c'est le centre, donc Bayrou...?  
Mais, je ne sais si il fera un bon présidents...    
Sinon chez les socialiste, ils le sont trop justement, et pas de personne eyant un assez bon charisme...
 
Pffff, c'est dur...

 
 
Globalement, personne n'est jamais d'accord à 100 % avec tel ou tel homme politique.
 
On vote davantage pour celui dont on estime que les propositions sont les plus proches de ses convictions à soi.

Déjà il faut remettre les choses à leurs places. Chirac est à gauche. La droite telle que nous la connaissons est en fait la gauche. Chirac est connu à l'étranger pour être un socialiste. Il est même surnommé 'Le Chi'.
 
Notre parti socialiste est en fait aux limites du communisme.
 
Sarko c'est la droite normale, on sent que c'est plus à droite que Chichi quand même. Enfin, Bayrou c'est de la gauche encore plus modérée que Chirac.
 
Perso je sais toujours pas pour qui je vais voter.