Reprise du message précédent :
 
 
Tu vois comme je le disais, tu ne vois même pas la portée de tes propos.
Tu es tellement dans ton trip.

 
Il y a des bars gays, des restau végétariens, etc ; où le principe est le même tu peux rentrer dedans mais le menu ou l'ambiance ne vont pas satisfaire tes habitudes (ou pas ).  
 
Une entreprise privée ça n'a pas vocation à rendre un service au public, ça a juste comme motivation à te prendre tes thunes, par tous les moyens possibles.

 
 
Je te le redemande : en quoi est-ce anti-musulman de dire que Quick fait du communautarisme en faveur des musulmans ? Quick représente les musulmans de France ? Quick est mandaté par le CFCM ?

*
 
Quick fait du profit, et c'est tout. On peut le déplorer mais une entreprise n'a pas d'autres ambitions.

 
Parce qu'il n'y a que toi et tes potes qui voyez du communautarisme dans une décision commerciale de Quick.
Une bonne chose,  la version précédente (toute aussi idiote) "c'est de la discrimination" a finalement été abandonnée.
 
Si je mange de la nourriture halal, ça me convertit de facto en musulman? non.
Et vendre des plats asiatiques au supermarché, c'est aussi du communautarisme?
Et laisser s'ouvrir des magasins Tang, des magasins pour les gays, des magasins de lingerie, c'est aussi du communautarisme?
 

J'ai du mal a comprendre la polemique sur quick
Un resto est libre de vendre ce qu'ils veulent, ils ne sont pas obligé de vendre tel ou tel produit
Le halal n'est pas interdit a certaines ethnies religieuse , au contraire tout le monde peut en manger
Personne ne proteste contre les boucherie kacher ou halal
 
On a plus l'impression que les politiques se melent d'une histoire qui ne les concernent en rien en vue des elections prochaines
 
ps : je suis athée

J'ai pas eu de réponse à ca :
"Mais si on te suit, alors tout les restaurants proposant uniquement du halal devraient être poursuivi pour discrimination, la loi ne faisant pas de différence entre un petit restaurant et une chaîne de restaurants."

non.  
D'ailleurs, les patrons de boites de nuit pourraient se passer de videurs en cirant les dancefloor avec de la gelatine de porc

Un bar proche de chez moi ferme, et sera peut-être remplacé par un bar gay.  
 
Adama, tu vas aussi crier au communautarisme, dans ce cas-là?

 
C'est une décision commerciale certes, mais communautariste en même temps.
Pour ce qui est de la discrimination, voyons, ce n'a rien de discriminatoire. La discrimination, c'est uniquement quant on décide de mettre du cochon partout  
 
Sinon, j'attends toujours que tu prouves tes accusations comme quoi je "taperai toujours sur les musulmans". Tu as bien vu que ta pseudo-preuve ne menai à rien, trouve des preuves.

 
Et tu diras ensuite que ça n'a rien à voir avec les musulmans, que tu attaques toutes les communautés de la même façon.

La c'est clair, les bergers ont trouvé leurs moutons ! Et ils se frottent les mains    . Il y a juste une "corde" à tirer   .

Non mais c'est le classic post-picking.
Tu verras la page va changer, tu auras un qui viendra innocement parler des soupes identitaires.

 
Je mettais en évidence l'hypocrisie et l'incohérence de certains, pour qui proposer du 100% halal n'a rien de discriminatoire, en revanche du 100% porc, ça l'est. Mais ma position est sans équivoque :
 
 
 
en évoquant une chaine de restaurant qui passerait au pur porc :  
 
 
 
Bon, et sinon, les preuves comme quoi "je tape toujours sur les musulmans", elles arrivent ?

Tout ce cirque alors que le rituel n'a strictement aucun effet sur la viande, ça manque de rationalisme dans ce pays quand même  

 
Bon, on va pas rester sur ça 110 ans, si tu n'es pas capable de voir la différence entre une décision commerciale et une manifestation à motivation xénophobe, en plus affichée, tu n'as décemment rien à faire ici.
 
 
 
c'est de la posture, un "mais je suis contre tous les communautarismes hein, mais je tape en priorité sur les musulmans".
 
 
 
Relis-toi.
 
 

Bullshit que la décision du CE ^^

Leurs arguments sont loin de faire l'unanimité. S'agissant d'un arrêté pris pour empêcher une soit disant atteinte à l'ordre public il fonde sa décision sur la nature de l'organisation plutôt que sur ses conséquences pour affirmer que l'arrêté n'est pas manifestement illégal.

Les religieux ne veulent pas de porc, c'est leur problème. Que le CE aille jusqu'à trouver une atteinte à la dignité de la personne humaine composante de l'ordre public, c'est un peu gros.

Moi ca me choque.

Bah, c'est tout le problème : La caisse des dépots doit-elle se faire de l'argent sur n'importe quoi ? (sur une chaine de restaurants de mal-bouffe par exemple ?)
 
La caisse des dépots peut-elle faire des choix commerciaux allant à l'encontre de la politique menée par le gouvernement (lutte contre l'obésité par exemple) ? Maintenant même sans parler de la viande Hallal, est-ce que c'est normal de supprimer les distributeurs de café dans les lycées, pour aller cautionner (et activement soutenir) la vente de sandwichs gras à des ados boutonneux ? Parcequ'à la limite, que la caisse des dépots détienne des entreprises de transports urbains, ça parait logique et compatible avec une mission d'intérêt public (à l'échelle de l'état je parle, pas à l'échelle de l'entreprise)
 
Sinon je trouve ça tout de même amusant qu'une enseigne détenue par l'état fasse éclater une polémique de la sorte en plein questionnement sur l'identité nationale (proposé lui-même par notre gouvernement), mais n'étant pas adepte des théories du complot, je vais simplement me contenter de trouver cela amusant (et soit dit-en passant je trouve aussi amusant les supposées conditions de rachat de quick )

 
Évidemment qu'il n'y a aucune matière à poursuite, et ceux qui placent la discussion sur le terrain juridique se trompent, et font en fait le jeu des communautaristes de tous poils.
 
Quick a parfaitement le droit d'empoisonner ses clients avec de la malbouffe bénie ou non, et tout le monde est également d'accord sur le fait que leur motivation est exclusivement économique.
La seule question que cela pose est : peut-on tout justifier au nom du profit ?
 
Ce qui est particulièrement savoureux (si on peut employer ce terme à propos de fast-food) dans cette affaire, c'est de voir tous ceux qui passent habituellement leur temps à vitupérer le capitalisme et la loi du marché, se découvrir subitement une vocation de défenseurs intransigeants de la liberté du commerce et du droit imprescriptible pour toute entreprise de proposer les produits qu'elle veut à la clientèle qu'elle veut, en disant à ceux qui ne sont pas contents d'aller voir ailleurs.
 
"Le Quick hallal, tu l'aimes ou tu le quittes."

 
Procès d'intention
 

 
Allons : tu dis que "je tape toujours sur les musulmans", tu m'accuses de racisme, c'est donc que tu as des preuves claires : donne-les  
 
Tu ne t'en tirera pas comme ça : quant on balance des accusations aussi grave, on les prouve.  

Ils auraient permis aux clients de choisir du hallal ou bouffe habituelle, il n'y aurait jamais eu la moindre polémique, tout le monde aurait trouvé son compte. Quoique, certains auraient pu trouver à redire, comme quoi on ne peut mélanger dans la même cuisine ou les mêmes frigos la bouffe hallal et non hallal. C'est peut-être là le vrai problème ?

 
C'est marrant que tu évacues les propos des auteurs de la manifestation.
 
Donc si on te suit:
Un type tue un noir/arabe/juif, il est poursuivi.
Un autre type tue un noir/arabe/juif parce que c'est un noir/arabe/juif, il est poursuivi et doit écoper de la même peine que le précédent.
 
Drôle de justice.
 

En dehors du porc, bouffe "habituelle" = bouffe halal. Réclamer de la "viande neutre" comme on a pu le lire ici c'est du délire, autant que de réclamer de la viande halal.

 
C'est logistiquement pas viable, tu as déjà vu des cuisines de restos et surtout de fast-food?
 
Or sur ce lieu précis, clientèle qui mange halal par choix ou qui s'en fout >> clientèle perdue. Le choix est vite fait.

Le porc, c'est ce qu'on trouve en général dans nombre de Quick, donc c'est bien la bouffe habituelle.

DONC c'est le problème. Et arrête de prendre les gens pour des demeurés, c'est lourd à force.

 
Non mais pense de façon pratique:
 
tu es restaurateur,
tu as un plat qui se vend pas,
tu fais quoi?
 
Surtout que dans le cas de Quick/Mac dal et cie,  
Tu dois faire des batch de plats à l'avance, que tu dois jeter au fur et à mesure.

 
C'est juste que en plus d'être obvious, ça a été dit et répété depuis le début du topic.

Désolé mon vieux, je ne passe pas ma vie comme toi sur ce forum à décortiquer chaque post et distribuer les bons et mauvais points. Et j'arrive contrairement à toi à accepter que mes interlocuteurs puissent avoir une autre opinion que les miennes sans leur rentrer dedans.

il dit qu'il comprend pas  

L'homicide a raison de l'appartenance de la victime à une religion/race/ethnie supposée c'est une circonstance aggravante et ?

le rapport avec ma soupe plz ?

Surtout que là tu es en train de virer pénal alors qu'il s'agit d'une décision administrative...

oh purée, j'aurais pas aprécié

 
 la distribution d'une soupe particulière dans le but de pratiquer de la discrimination, en plus  du fait d'assumer et de revendiquer pleinement cette discrimination, pour toi c'est quoi?
 

 
La belle contradiction tout de même.
C'est pas de ma faute si tu n'es pas capable comme d'autres, d'avoir une réflexion un peu aboutie.
C'est sur, c'est formidable, les bribes de réflexion, mais c'est du vent.
 
Et c'est comique, parce que à chaque fois que quelqu'un essaie de sortir de l'aspect passionel, émotionnel du débat, il y a  toujours un pote de galère pour se lancer soit dans de l'attaque personnelle, soit dans de la réflexion mono-neurale.

pas un homicide volontaire déjà    
 
ni une infraction pénale
 
je sèche !
 
Eclaire moi
 

 
cqfd (par rapport à mon post plus haut).

et tu as démontré quoi au juste ?  

tout à fait d'accord, d'ailleurs si la plainte contre l'établissement de Roubaix aboutit,je ne vois pas pourquoi ne pas attaquer un Buffalo Grill étant donné que moi de confession musulmane je ne peux pas y manger...tout ça c'est n'importe quoi!!!!
remarque: les resto orientaux,cashers et les kebabs ne sont pas des lieux réservés!!!

mais tu PEUX y manger

Parce que le fond du problème c'est que la France à toujours proné le modèle intégrationniste, et que la progression d'une culture étrangère en terre républicaine laïque est considéré comme un afront.

 
Imaginer ça au point de penser que les immigrés qui arrivent en France vont abandonner leur religion et ses traditions    
 
On est vraiment dirigés par des tocardsn  
 

 
relis, c'est dans le dernier paragraphe.